本文關(guān)鍵詞：英國貴族院司法權(quán)改革及對我國的啟示，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：在奉行議會權(quán)力至上的英國,貴族院作為立法機(jī)關(guān)的一部分同時又具備國內(nèi)最高司法職能,這樣的權(quán)力混同的現(xiàn)象在現(xiàn)代法治國家中是比較獨特的,其形成和發(fā)展經(jīng)歷了幾百年的歷程,受到了英國傳統(tǒng)法律習(xí)慣的深刻影響,在不同的歷史時期對于國內(nèi)政治都產(chǎn)生了不同的作用,同時貴族院的立法司法高度集中也是英國議會本身進(jìn)行司法實踐和嘗試的結(jié)果。 隨著英國國內(nèi)民主進(jìn)程的發(fā)展以及整個歐洲大局勢下法律的一體化對于司法權(quán)分離的迫切要求,英國議會對于權(quán)力混同這種尷尬現(xiàn)狀也開始了自發(fā)的改革,并建立了一系列防止立法權(quán)和最高司法權(quán)互相影響的措施,這些措施在理論上可以避免貴族院的審判人員在審判過程中本身立法權(quán)的作用,但在制度上依然保持了貴族院把持立法司法權(quán)利的現(xiàn)狀。 進(jìn)入二十世紀(jì)以后,英國國內(nèi)世襲貴族階級勢力逐漸衰弱,由平民院、英國國會等不同主體主導(dǎo)了多次對貴族院的改革。1911年和1949年《議會法》的頒布,使貴族院對財政議案失去了所有的重要權(quán)力,并確立了下院高于上院的地位。1958年《終身貴族法案》,決定以后不再增添世襲貴族的人數(shù),而由其自然消亡；同時開始冊封爵位不可世襲的終身貴族,較大幅度地改變著貴族院的成分。1999年《上議院法案》廢除了英國沿襲了上千年的世襲貴族制,它是將貴族院剝離貴族控制的一個起始符號。布萊爾領(lǐng)導(dǎo)的工黨政府執(zhí)政以后,對于貴族院司法權(quán)的改革被提上了國內(nèi)政治改革的首要位置,2003年,布萊爾政府發(fā)表關(guān)于貴院司法權(quán)改革的協(xié)商文件,討論了貴族院的性質(zhì)作用、構(gòu)成、規(guī)模及退出機(jī)制,并且提出了建立英國最高法院的具體步驟,在英國國內(nèi)引發(fā)了廣泛的討論。2005年《憲政改革法》的頒布,對英國憲政產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響,按照《憲政改革法》的規(guī)定,英國將成立最高法院,貴族院將不再同時握有立法、司法兩項權(quán)力,英國政治體制將出現(xiàn)議會、國王及政府、最高法院三方并立的新局面。隨著司法權(quán)的剝離,英國貴族院的權(quán)力進(jìn)一步被削弱,貴族院的權(quán)力設(shè)置也將會變得更加民主化。 英國和中國都是比較傳統(tǒng)的國家,有自己悠久的司法傳統(tǒng)和法律文化,雖然屬于不同的憲政體制之中,但是隨著國內(nèi)民主法治的不斷發(fā)展,在改革中遇到的許多問題都存在相似之處。通過對其司法改革過程的研究,可以對我國下一步推進(jìn)的司法改革在制度建設(shè)和程序規(guī)范等方面提供一定的借鑒意義。
【關(guān)鍵詞】：英國 貴族院 司法改革
【學(xué)位授予單位】：天津師范大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：D756.1
【目錄】：

• 摘要5-7
• Abstract7-10
• 引言10-12
• 第1章 英國傳統(tǒng)司法與貴族院司法權(quán)力的形成12-20
• 1.1 英國傳統(tǒng)司法概況12-15
• 1.1.1 議會的形成與發(fā)展12-13
• 1.1.2 傳統(tǒng)司法的相對獨立13-15
• 1.1.3 最高司法權(quán)的演變15
• 1.2 貴族院司法權(quán)的確立15-18
• 1.2.1 貴族院司法權(quán)的初步形成15-16
• 1.2.2 貴族院司法權(quán)的復(fù)興16-17
• 1.2.3 最高上訴權(quán)的最終確立17-18
• 1.3 貴族院最高上訴權(quán)的具體內(nèi)容18-20
• 1.3.1 上訴管轄案件范圍18-20
• 1.3.2 上訴案件審理程序20
• 第2章 貴族院司法權(quán)改革的背景20-25
• 2.1 憲政發(fā)展的內(nèi)在要求21-22
• 2.2 貴族勢力的衰弱與平民力量的增強(qiáng)22-23
• 2.3 執(zhí)政黨的大力推動23-24
• 2.4 歐洲一體化的影響24-25
• 第3章 《憲政改革法》對貴族院司法權(quán)的改革及影響25-34
• 3.1 司法權(quán)變革的開始——2003年最高法院改革協(xié)商文件25-28
• 3.1.1 建立獨立的聯(lián)合王國最高法院25-26
• 3.1.2 最高院法官制度的確立26-28
• 3.1.3 明確最高院審理范圍28
• 3.2 司法權(quán)變革的初步推行——2004年《憲政改革法案》提出28-30
• 3.2.1 改革法案的基本內(nèi)容28-29
• 3.2.2 對于改革法案的爭議29-30
• 3.3 貴族院司法權(quán)改革基本完成30-34
• 3.3.1 2005年《憲政改革法》的制定及內(nèi)容30-33
• 3.3.2 2005年《憲政改革法》的影響33-34
• 第4章 英國貴族院司法改革帶來的啟示34-43
• 4.1 對于貴族院改革的比較法思考35-39
• 4.1.1 司法傳統(tǒng)對于司法現(xiàn)代化的潛在影響35-36
• 4.1.2 改革中對法治理念的創(chuàng)新36-39
• 4.2 對我國司法改革的借鑒意義39-43
• 4.2.1 司法體制要符合社會發(fā)展需要40-41
• 4.2.2 重視改革過程的透明度41-43
• 致謝43-44
• 參考文獻(xiàn)44-47

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 江國華;朱道坤;;世紀(jì)之交的英國司法改革研究[J];東方法學(xué);2010年02期

2 汪再祥;英國憲政的歷史性轉(zhuǎn)折——英國《2004年憲法性改革法案》述評[J];法商研究;2005年03期

3 李元俊;;英國新設(shè)最高法院研究——兼議其對我國司法改革的借鑒作用[J];法制與社會;2010年08期

4 許鑫;;英國最高法院研究[J];法制博覽(中旬刊);2013年05期

5 韓朝煒;王濤;;英國司法獨立模式的歷史性轉(zhuǎn)變及其啟示[J];法律適用;2013年06期

6 孫萬勝;韋經(jīng)建;石成軍;;關(guān)于東歐四國司法制度變革情況的考察報告[J];當(dāng)代法學(xué);2006年01期

7 程漢大;12—13世紀(jì)英國法律制度的革命性變化[J];世界歷史;2000年05期

8 閻照祥;20世紀(jì)英國世襲貴族的衰落[J];世界歷史;2001年03期

9 張敏;英國法治的司法演進(jìn)[J];經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展;2005年04期

10 馬玉麗;;關(guān)于“憲法司法化”的冷思考[J];今日南國(理論創(chuàng)新版);2009年01期

  本文關(guān)鍵詞：英國貴族院司法權(quán)改革及對我國的啟示，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

，

本文編號：486918