當(dāng)前,我國(guó)人民陪審員制度的裁判功能呈現(xiàn)虛化的特點(diǎn)。從人民陪審員制度確立至今,我國(guó)在對(duì)人民陪審員制度進(jìn)行定位時(shí)過(guò)于強(qiáng)調(diào)其司法民主價(jià)值,因而忽視了其裁判功能。由于法院主導(dǎo)人民陪審員制度的改革和實(shí)踐,在司法實(shí)踐中人民陪審員制度淪為滿足法院需要的產(chǎn)物,實(shí)際扮演著人力資源補(bǔ)充、案件協(xié)調(diào)的角色,陪審員制度的裁判功能異化成司法輔助功能。陪審團(tuán)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明陪審制度的裁判功能具有克服法治社會(huì)形式合理性法局限性的功能。法治和形式合理性存在天然的局限性,具體表現(xiàn)為法律適用過(guò)程中的疑難案件。陪審團(tuán)在疑難案件中通過(guò)發(fā)揮其認(rèn)定事實(shí)、適用法律、滲透社會(huì)價(jià)值理念以及修正、替換、架空法律規(guī)則的裁判功能,能夠彌補(bǔ)、修改、促進(jìn)法治社會(huì)形式合理性法。陪審團(tuán)在法治社會(huì)發(fā)揮功能的實(shí)踐對(duì)于我國(guó)人民陪審員制度裁判功能的完善、法治社會(huì)的發(fā)展具有借鑒意義。具體而言,在法治社會(huì)應(yīng)當(dāng)以形式合理性為原則,人民陪審員制度應(yīng)當(dāng)適用于作為形式合理性例外的疑難案件,人民陪審員制度的改革應(yīng)當(dāng)和與庭審為中心的訴訟制度改革以及證據(jù)規(guī)則的完善相結(jié)合,應(yīng)當(dāng)從陪審員職權(quán)、合議庭結(jié)構(gòu)和評(píng)議過(guò)程以及選任等方面完善人民陪審員制度規(guī)范,最新頒布的《人民陪審員法》對(duì)于人... 

【文章來(lái)源】：浙江大學(xué)浙江省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁(yè)數(shù)】：52 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
致謝
摘要
ABSTRACT
1 引言
    1.1 提出問(wèn)題
    1.2 文獻(xiàn)回顧
    1.3 研究思路
2 我國(guó)人民陪審員制度裁判功能的虛化
    2.1 國(guó)家對(duì)人民陪審員制度的定位
    2.2 司法實(shí)踐中人民陪審員制度的功能異化
3 法治社會(huì)陪審團(tuán)在審判過(guò)程中的功能
    3.1 法治社會(huì)形式合理性的局限性
        3.1.1 法律的“失靈”
        3.1.2 法官的“失靈”
        3.1.3 法治社會(huì)形式合理性與實(shí)質(zhì)合理性的沖突
    3.2 陪審團(tuán)的裁判功能
        3.2.1 認(rèn)定事實(shí)并適用法律
        3.2.2 滲透價(jià)值理念
        3.2.3 替換、架空、修改法律
    3.3 陪審團(tuán)克服形式合理性的局限的功能
        3.3.1 法官在疑難案件中的困境
        3.3.2 陪審團(tuán)在疑難案件中的作用
4 法治社會(huì)人民陪審員制度裁判功能的完善
    4.1 確定人民陪審員制度適用范圍
    4.2 加強(qiáng)以庭審為中心的制度改革
        4.2.1 直接言詞原則
        4.2.2 集中審理原則
        4.2.3 交叉詢問(wèn)原則
    4.3 完善適用證據(jù)規(guī)則
        4.3.1 證據(jù)的可采性
        4.3.2 證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)
    4.4 完善人民陪審員制度規(guī)范——兼評(píng)《人民陪審員法》
        4.4.1 事實(shí)認(rèn)定與法律適用的職權(quán)配置
        4.4.2 合議庭結(jié)構(gòu)與合議庭評(píng)議
        4.4.3 陪審員的選任、培訓(xùn)與管理
5 結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
作者簡(jiǎn)歷



本文編號(hào)：3337567