論文摘要 任何一個法律定義都必須被加以嚴格的解釋，使之具備更為嚴謹?shù)倪m用范圍。同樣，對于武警刑事責任的適用，也面臨著對特定詞語的解釋問題。本文認為，法律解釋，應當在遵守文義解釋的同時，對可能出現(xiàn)的新情況、新問題綜合加以分析，做適當?shù)淖兺ㄌ幚怼@種變通，可以是限縮性的，也可能是適度的擴張性的。

　　論文關(guān)鍵詞 武警 刑事責任 解釋

　　一、 對于“戰(zhàn)時”的界定——武警刑事責任的適用時機問題

　　武警刑事責任，從廣義上講，應當屬于軍事刑法研究的范疇，這點在我國刑法中已經(jīng)有明確的體現(xiàn)。 通過對軍人違反職責罪的解讀可以發(fā)現(xiàn)，《刑法》第十章要求的大部分軍人違反職責犯罪，均與特定的“戰(zhàn)時”時刻有關(guān)。我國《刑法》第四百五十一條規(guī)定：“本章所稱戰(zhàn)時，是指國家宣布進入戰(zhàn)爭狀態(tài)、部隊受領(lǐng)作戰(zhàn)任務(wù)或者遭敵突然襲擊時。部隊執(zhí)行戒嚴任務(wù)或者處置突發(fā)性暴力事件時，以戰(zhàn)時論�！睆慕忉寣W的角度上看，通常對法條的解釋應當遵循文義解釋的方法，在這種方法指引下，我國刑法所稱的“戰(zhàn)時”狀態(tài)有且僅有五種。這種分類可以滿足軍隊的作戰(zhàn)任務(wù)需要，但是對參照執(zhí)行軍事刑法的武警部隊而言，刑法對“戰(zhàn)時”的界定似乎過于寬泛。
　　《中華人民共和國人民武裝警察法》第二條規(guī)定了武警部隊的任務(wù) ，第七條對武警部隊承擔的安全保衛(wèi)任務(wù)進行了詳細說明。目前，關(guān)于武警刑事責任中是否能夠適用刑法所規(guī)定的“戰(zhàn)時”狀態(tài)，學界尚有重大的爭議。爭議的焦點，主要集中在武裝警察部隊參與應對處置對暴亂、騷亂、恐怖襲擊事件時，是否可以認定為“戰(zhàn)時”狀態(tài)這一問題上。
　　認為“武警部隊參與處置暴亂、騷亂、恐怖襲擊事件時不適用刑法所稱‘戰(zhàn)時’”的觀點認為，對“戰(zhàn)時”的解釋應當遵循憲法的指引，即參照《中華人民共和國憲法》第六十七條第十八項的表述 ，將“戰(zhàn)時”理解為戰(zhàn)爭狀態(tài)發(fā)生之時。對“戰(zhàn)爭”的進一步解釋表明，處置暴亂、騷亂、恐怖襲擊事件并不屬于戰(zhàn)爭的范疇。據(jù)此，武警部隊執(zhí)行的安全保衛(wèi)任務(wù)具有維護國家內(nèi)部安全的特性，故不應當將上述行為納入“戰(zhàn)時”狀態(tài)。
　　本文認為，法律解釋，應當在遵守文義解釋的同時，對可能出現(xiàn)的新情況、新問題綜合加以分析，做適當?shù)淖兺ㄌ幚怼@種變通，可以是限縮性的，也可能是適度的擴張性的。對于“戰(zhàn)時”的解釋，就應當遵從“適度性擴張”的原則。我國刑法已經(jīng)規(guī)定了“戰(zhàn)時”的狀態(tài)，另外也明確了“視為戰(zhàn)時”的情形。這說明對“戰(zhàn)時”的解釋，應當分為兩部分——首先，對于戰(zhàn)爭狀態(tài)，諸如內(nèi)戰(zhàn)、對外抵御入侵之戰(zhàn)、國土防御等行為應當認定為“戰(zhàn)時”，這是“戰(zhàn)時狀態(tài)”的本質(zhì)所在。
　　其次，把處于暴力刑事犯罪、恐怖主義活動行為威脅的區(qū)域稱之為“戰(zhàn)時狀態(tài)區(qū)域”，將“戰(zhàn)時”的范圍擴大至緊急狀態(tài)、暴力犯罪、恐怖主義活動等突發(fā)事件，則是考慮國家統(tǒng)一、領(lǐng)土完整，最大限度地維護國家安全。據(jù)此，本文認為，應當把“戰(zhàn)時”解釋為“一國全部或部分出現(xiàn)的非常事態(tài)”。 進一步地，通過對“戰(zhàn)時”事實的存在的分析，我們可以清晰地描繪出“戰(zhàn)時”狀態(tài)的特點，即社會正常秩序或者社會內(nèi)部和社會關(guān)系之間出現(xiàn)混亂、國家機關(guān)之間的管理體制失靈、人民的生命財產(chǎn)處于危險的威脅等。故只要滿足上述特點，就應當認定是“戰(zhàn)時”狀態(tài) ——而不論這種狀態(tài)的產(chǎn)生的誘因是遭受戰(zhàn)爭威脅還是刑事犯罪行為。而嚴重暴力犯罪、恐怖主義活動所造成的侵害，往往具有區(qū)域性，對國家領(lǐng)土主權(quán)完整、人民生命財產(chǎn)安全都會造成現(xiàn)實緊迫威脅，故應當將上述“暴亂、騷亂、恐怖襲擊事件”納入“戰(zhàn)時”的范疇。
　　對于武警刑事責任而言，其根本目的在于遏制打擊、預防和矯正武警刑事犯罪。普通刑法中的軍人違反職責犯罪適用于武警部隊表明，“戰(zhàn)時”這一特殊的社會狀態(tài)也應當被吸納入武警刑事責任之中，使武警刑事責任得以更為全面地體現(xiàn)武警刑法的特質(zhì)，能夠為武警部隊遂行多樣化任務(wù)時提供更為清晰明確的法律支持，有效打擊特殊時期下的武警刑事犯罪，從而達到規(guī)范武裝警察個體和武警部隊行為的目的。
　　當然，我們不得不承認的一個問題是，目前我國刑法中對“戰(zhàn)時”的解釋還存在不周延的現(xiàn)象，在立法效力、概念涵指、適用范圍上仍存在大量亟需完善的方面，武警刑事責任“戰(zhàn)時”爭論，僅僅是整個刑法中“戰(zhàn)時”爭論的一部分，我們希望通過解釋普通刑法相關(guān)概念的同時，不斷完善和發(fā)展尚在襁褓之中的武警刑法。

　　二、“域外適用”的可能性探討——武警刑事責任的適用空間的問題

　　關(guān)于武警刑事責任能否適用于境外，目前也存在有不同意見。傳統(tǒng)意義上認為，武裝警察作為維護國家內(nèi)部安全穩(wěn)定的武裝力量，其法律適用范圍應當僅限于我國境內(nèi)。與此相適應的，即武警法律責任的承擔也應當在我國境內(nèi)，進而推論出武裝警察的刑事責任也應當在我國境內(nèi)適用。此外，由于武裝警察，特別是內(nèi)衛(wèi)武警的任務(wù)，屬于國內(nèi)安全保衛(wèi)任務(wù)，故具備相當強烈的警察屬性、行政屬性，進而得出武警刑事責任的空間效果應當限于我國國內(nèi)的結(jié)論。這種觀點，僅僅關(guān)注了武裝警察的行政屬性，卻忽視了武裝警察的軍事屬性，也忽略的武警部隊的其他任務(wù)（如防衛(wèi)作戰(zhàn)）特點，無法全面概括武警刑事責任的空間特性。
　　武警法規(guī)定了武警部隊的各項任務(wù)。其中武警部隊在執(zhí)行安全保衛(wèi)任務(wù)時，具有明顯的行政性，而在處置恐怖主義襲擊和防衛(wèi)作戰(zhàn)時，又帶有明顯的軍事性。目前，我國國內(nèi)加強了對各類恐怖主義勢力、分裂勢力和極端宗教勢力的打擊，收效顯著。迫使“三股勢力”向境外轉(zhuǎn)移。而周邊國家打擊恐怖主義活動的能力高低有別，部分國家的反恐能力低下，使其成為“三股勢力”滋生的據(jù)點。這些“國外無力解決，國內(nèi)亟需鏟除”恐怖活動成為了國際聯(lián)合反恐行動中重點打擊的對象。
　　據(jù)此，武警部隊面臨著邊境作戰(zhàn)和跨境作戰(zhàn)的可能。而跨境作戰(zhàn)，將面臨法律的適用和法律責任的分配問題。對于武警刑事責任而言，是否可以在他國境內(nèi)有效適用的問題，本文認為，應當結(jié)合身份和境外行為兩方面進行綜合判斷。
　　我國《刑法》第七條規(guī)定：“中華人民共和國國家工作人員和軍人在中華人民共和國領(lǐng)域外犯本法規(guī)定之罪的，適用本法�！贝藯l規(guī)定了我國刑法的屬人主義管轄原則。對于本條所指的“軍人”，，刑法并未進行明確的界定。然而通過對其他法律我們可以發(fā)現(xiàn)法律對于軍人的解釋范圍：《國防法》第六十八條規(guī)定，“本法關(guān)于軍人的規(guī)定，適用于中國人民武裝警察部隊。”從該條法律來看，國防法中承認軍人的身份包括了武裝警察。那么刑法中是否可以同樣認為軍人的涵指包括了武裝警察？本文認為，按照目前的刑法體例，僅僅在“軍人違反職責罪”一章中規(guī)定了“本章適用于中國人民解放軍的現(xiàn)役軍官、文職干部、士兵及具有軍籍的學員和中國人民武裝警察部隊的現(xiàn)役警官、文職干部、士兵及具有軍籍的學員以及執(zhí)行軍事任務(wù)的預備役人員和其他人員�！睂τ诒菊乱酝獾摹败娙恕鄙矸菟�，刑法并未進行說明。然而，鑒于刑法與國防法在法律位階、頒布授權(quán)主體上的一致，根據(jù)準用性原則以及對法律的體系解釋、歷史解釋我們可以得出一個結(jié)論，即刑法總則所表述的“軍人”的含義實際上應當包含“武裝警察”。所以，無論在境內(nèi)還是境外，武裝警察個體和武警部隊都應當遵從刑法的指引，履行刑法所規(guī)定的各類義務(wù)，并對違反義務(wù)的行為承擔相應的刑事責任。故本文認為，武警刑事責任應當遵循屬人主義的原則，可以在域外進行應用。

本文編號：32678