發(fā)布時(shí)間：2017-04-02 09:14

  本文關(guān)鍵詞：“傳媒審判”的法理學(xué)思考，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：司法和媒體是我們社會(huì)權(quán)力運(yùn)行體系中不可或缺的重要因素,他們之間既對(duì)立又統(tǒng)一。實(shí)踐證明,媒體的監(jiān)督權(quán)對(duì)于司法來說有利亦有弊,如果充分發(fā)揮其作用,能夠促進(jìn)司法公正,實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義;但如果發(fā)揮得不好,不僅不能促進(jìn)司法公正,反而會(huì)損害司法獨(dú)立、降低司法的權(quán)威性。近幾十年來,越來越多的司法案件借助媒體報(bào)道進(jìn)入了我們的視野,一方面媒體在積極行使法律所賦予他們的監(jiān)督權(quán),監(jiān)督司法進(jìn)程、維護(hù)社會(huì)公平正義、保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利;但另一方面,媒體過度進(jìn)行帶有嚴(yán)重感情色彩的報(bào)道給司法審判帶來了前所未有的壓力,面對(duì)聲勢(shì)浩大的“民意”,司法人員有時(shí)不得不屈從于所謂的“民意”。在“李天一案”、“藥家鑫案”、“夾江打假案”等民眾耳熟能詳?shù)陌讣?媒體直接充當(dāng)著審判員的工作,通過對(duì)案件進(jìn)行各種報(bào)道,試圖將被告人拉上道德的審判臺(tái),以“情理”取代“法理”,用帶有明顯傾向性的社會(huì)輿論去阻礙司法進(jìn)行,由此“傳媒審判”應(yīng)運(yùn)而生。在我國,對(duì)于“傳媒審判”并沒有嚴(yán)格的界定,同時(shí)我國“傳媒審判”的形成過程及原因也不同于西方國家,其實(shí)質(zhì)是媒體監(jiān)督權(quán)的異化。近些年,我國相繼出臺(tái)了《關(guān)于人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督的若干規(guī)定》、新聞發(fā)言人制度等法律法規(guī)和制度,試圖來抑制或消除“傳媒審判”現(xiàn)象。本文探討的是“傳媒審判”,一共分為四章:第一章,“傳媒審判”的概述。2011年“李天一案”引起媒體、輿論及社會(huì)公眾的廣泛熱議,而今案件已成埃落定,透過這些熱門案件,不難發(fā)現(xiàn)“媒體審判”現(xiàn)象依然存在,而且已有愈演愈烈之勢(shì)。所謂“傳媒審判”是一種媒體對(duì)于司法活動(dòng)不適當(dāng)報(bào)道的現(xiàn)象�，F(xiàn)今隨著新媒體時(shí)代的來臨,“傳媒審判”呈現(xiàn)出不同以往的特點(diǎn)。司法與傳媒一直處于頗具爭(zhēng)議的關(guān)系。一方面,司法要強(qiáng)調(diào)獨(dú)立,不受外界的約束,獨(dú)立審理案件,另一方面,如果權(quán)力的行使沒有有效的監(jiān)督機(jī)制,就容易司法腐敗。在我國七八十年代,階級(jí)矛盾尖銳,媒體一度成為階級(jí)斗爭(zhēng)的工具,因此,在當(dāng)時(shí)“傳媒審判”似乎并未被看作是一種問題的存在。之后“劉涌案”、“張金柱”案中都含有“傳媒審判”的成分,“傳媒審判”已成為當(dāng)今司法不得不面對(duì)的問題。第二章,“傳媒審判”存在的問題�！皞髅綄徟小�,究其原因是我國新聞媒體與司法機(jī)關(guān)之間還存在著許多矛盾沖突,首先表現(xiàn)為司法權(quán)專屬性與媒體監(jiān)督的沖突:司法權(quán)專屬于司法機(jī)關(guān),案件的審判權(quán)只能由法院來行使。法律賦予媒體的監(jiān)督權(quán)的目的是為了監(jiān)督司法活動(dòng)的進(jìn)行,防止司法腐敗、司法不公。若媒體監(jiān)督權(quán)超過了界限,可能會(huì)引發(fā)司法權(quán)專屬性與媒體監(jiān)督的沖突。其次,司法與民意的沖突:我國古代司法與民意對(duì)案件的關(guān)注方式幾乎是一致的,且二者都是追求實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn),重視道德情感的考量。清末隨著西方列強(qiáng)的入侵,民主思想被帶進(jìn)中國,司法與民意逐漸開始產(chǎn)生沖突,一方面是由于司法程序化和民意的差異,另一方面民意不能完全得到司法認(rèn)可。最后,司法獨(dú)立與新聞自由的沖突:媒體對(duì)司法有干擾性,媒體是社會(huì)信息傳遞的載體。法官穿上制服就代表著公意,但外界信息的干擾,或多或少會(huì)影響法官對(duì)案件的審理。司法對(duì)民意又有著排斥性,由于法院忌憚傳媒對(duì)審判活動(dòng)大量的報(bào)道易導(dǎo)致“傳媒審判”,因此,司法對(duì)媒體存在排斥情緒,時(shí)常以維護(hù)“司法獨(dú)立”、“司法公正”為由,限制媒體的報(bào)道。第三章,“傳媒審判”的成因與危害�！皞髅綄徟小�,究其原因在于,第一,司法獨(dú)立與媒體監(jiān)督天然的對(duì)立性:一方面,新聞媒體作為當(dāng)今社會(huì)“第四種權(quán)力”對(duì)于監(jiān)督司法工作、遏制司法腐敗等有著強(qiáng)有力的作用,另一方面,司法審判工作需要與社會(huì)保持適當(dāng)?shù)木嚯x及相對(duì)封閉的環(huán)境,以便法官能夠認(rèn)真聽取控辯雙方的陳述,不偏不倚地做出公正裁決。第二,司法與民意之間的存在著理論和現(xiàn)實(shí)上的差異。第三,媒體特有的生存環(huán)境:如媒體受到商業(yè)利益的影響,行政權(quán)對(duì)司法和媒體的介入�！皞髅綄徟小辈粌H能模糊法律與道德的界限,還損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益。第四章,“傳媒審判”的規(guī)制。對(duì)于“傳媒審判”不應(yīng)一味的用法律去規(guī)制,首先司法機(jī)關(guān)應(yīng)該以理性思維去應(yīng)當(dāng)媒體,而不是一味排斥。其次,國外也有很多經(jīng)驗(yàn)可以借鑒,如美國、英國、德國等。在法治社會(huì)中,要規(guī)避“傳媒審判”的發(fā)生,不僅僅從媒體和司法機(jī)關(guān)身上尋找問題,還需要對(duì)我國司法制度進(jìn)行不斷的完善。最后要通過全民普法,樹立司法權(quán)威。
【關(guān)鍵詞】：傳媒審判 司法權(quán) 媒體監(jiān)督 司法獨(dú)立
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D926.2;G206
【目錄】：

• 摘要2-5
• Abstract5-11
• 導(dǎo)言11-17
• 一、問題的提出11
• 二、研究?jī)r(jià)值及意義11-12
• 三、文獻(xiàn)綜述12-16
• 四、主要研究方法16-17
• 第一章“傳媒審判”概述17-26
• 第一節(jié)“傳媒審判”的概念和特征17-22
• 一、“傳媒審判”的概念18-19
• 二、“傳媒審判”的特征19-22
• 第二節(jié) 司法與傳媒的關(guān)系22-24
• 第三節(jié)“傳媒審判”的現(xiàn)狀24-26
• 第二章“傳媒審判”存在的問題26-37
• 第一節(jié) 司法權(quán)專屬性與媒體監(jiān)督的沖突26-29
• 第二節(jié) 司法與民意的沖突29-33
• 一、民意與司法的關(guān)系的演變30-32
• 二、司法程序化與民意的差異32-33
• 三、民意不能完全得到司法的認(rèn)可33
• 第三節(jié) 司法公正與新聞自由的沖突33-37
• 一、媒體對(duì)司法的干擾性34-35
• 二、司法對(duì)媒體的排斥性35-37
• 第三章“傳媒審判”的成因及危害37-47
• 第一節(jié) 司法獨(dú)立與媒體監(jiān)督天然的對(duì)立性37-38
• 第二節(jié) 司法與民意之間的差異38-42
• 一、理論原因39-41
• 二、現(xiàn)實(shí)原因41-42
• 第三節(jié) 媒體特有的生存環(huán)境42-44
• 一、商業(yè)利益的推動(dòng)42-43
• 二、行政權(quán)力的干預(yù)43-44
• 第四節(jié)“傳媒審判”的危害44-47
• 一、模糊法律與道德的界限44-45
• 二、損害訴訟參與人的合法權(quán)利45-47
• 第四章“傳媒審判”的防范47-56
• 第一節(jié) 理性的對(duì)待民意47-48
• 第二節(jié) 域外經(jīng)驗(yàn)的借鑒48-51
• 一、英國的司法限制媒體模式48-49
• 二、美國的司法自我約束模式49-51
• 三、大陸法系國家的司法媒體開放模式51
• 第三節(jié) 制度建設(shè)的保障51-54
• 一、保障司法審判權(quán)的獨(dú)立行使52-53
• 二、完善司法機(jī)關(guān)與傳媒的互動(dòng)機(jī)制53-54
• 第四節(jié) 司法權(quán)威的樹立54-56
• 一、培養(yǎng)公民的法律意識(shí)、思維54-55
• 二、培養(yǎng)民眾的法律信仰55-56
• 結(jié)語56-57
• 參考文獻(xiàn)57-61
• 在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果61-62
• 后記62-63

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 劉武俊;尊重司法的個(gè)性[J];中國改革;2000年05期

2 朱應(yīng)平;滿意是衡量司法的至上標(biāo)準(zhǔn)嗎[J];華東政法學(xué)院學(xué)報(bào);2001年03期

3 黃春;;當(dāng)前我國司法行為行政化的理性思考[J];成都大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2006年04期

4 黃春;;當(dāng)前我國司法行為行政化的危害、成因與解決途徑[J];甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào);2006年02期

5 譚世貴;李建波;;論司法和諧及其實(shí)現(xiàn)[J];時(shí)代法學(xué);2007年04期

6 孫海華;;改變司法行政化 法官才能正�；痆J];吉林人大工作;2008年05期

7 楊濤;;2008年法治在司法與民意糾纏中跋涉前進(jìn)[J];人大研究;2009年04期

8 任永安;;論司法行政化及其解決之道[J];暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2009年05期

9 左春和;;司法的本真[J];社會(huì)科學(xué)論壇;2014年05期

10 廖奕;司法與行政:中國司法行政化及其檢討[J];甘肅理論學(xué)刊;2000年01期

中國重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 吳天昊;;論“司法和諧”的實(shí)現(xiàn)路徑[A];上海市社會(huì)科學(xué)界第五屆學(xué)術(shù)年會(huì)文集（2007年度）（政治·法律·社會(huì)學(xué)科卷）[C];2007年

2 張文雙;;關(guān)于執(zhí)行工作改革的若干思考[A];2003年度全省法院“法官職業(yè)化建設(shè)理論與實(shí)踐”研討會(huì)論文專輯[C];2003年

中國重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 ;深入推進(jìn)公正司法 大力提升司法公信[N];人民法院報(bào);2013年

2 海南大學(xué)法學(xué)院副教授 王琳;司法改革有賴地方實(shí)踐與頂層推動(dòng)[N];廣州日?qǐng)?bào);2013年

3 浙江工商大學(xué)法學(xué)院 謝澍;面對(duì)新媒體，司法需質(zhì)變[N];光明日?qǐng)?bào);2013年

4 朱昌俊;破案率排名應(yīng)廢，更需去司法行政化[N];新華每日電訊;2013年

5 游偉;不斷深化改革，，著力消除司法行政化[N];法制日?qǐng)?bào);2014年

6 戴玉偉;關(guān)于司法改革的若干思考[N];人民代表報(bào);2002年

7 ;學(xué)術(shù)視野下的司法能力建設(shè)[N];人民法院報(bào);2004年

8 志靈;院長(zhǎng)審案和法官審案區(qū)別何在[N];東方早報(bào);2007年

9 陳燦平;司法本學(xué)與規(guī)范化[N];人民法院報(bào);2005年

10 李林 中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所;司法改革價(jià)值轉(zhuǎn)向:從獨(dú)立到公正[N];中國社會(huì)科學(xué)報(bào);2009年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 段穎;我國人權(quán)司法保障制度研究[D];華南理工大學(xué);2015年

2 劉暢;法官身份保障制度研究[D];鄭州大學(xué);2015年

3 張羽;“傳媒審判”的法理學(xué)思考[D];華東政法大學(xué);2015年

4 寇博譚;論我國的法官員額制[D];華東政法大學(xué);2015年

5 劉金娜;中國當(dāng)代司法行政化問題研究[D];華中師范大學(xué);2008年

6 李暉;職業(yè)化與民主化之爭(zhēng)[D];西南政法大學(xué);2009年

7 王桂寧;司法的中國語境與經(jīng)驗(yàn)[D];西南政法大學(xué);2010年

8 崇虎;司法改革實(shí)踐與法學(xué)研究的轉(zhuǎn)向[D];上海師范大學(xué);2011年

9 王潔;司法亞文化考察[D];中國政法大學(xué);2007年

10 趙良悅;我國司法行政化問題檢視[D];黑龍江大學(xué);2011年

  本文關(guān)鍵詞：“傳媒審判”的法理學(xué)思考，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：282242