【摘要】：公眾參與是國家治理民主化和建設(shè)社會主義法治國家的主要內(nèi)容。城市規(guī)劃的主要任務(wù)是以城市國有土地為載體,在空間上合理配置各種資源。因而,作為土地利用總體規(guī)劃的專項規(guī)劃而存在的城市規(guī)劃,一方面,土地的公共物品屬性以及土地資源的利用所涉及許多物化的公共物品環(huán)境,決定了其對資源的宏觀調(diào)控功能；另一方面,城市規(guī)劃在資源配置和空間安排的背后是各種利益的訴求和博弈。城市規(guī)劃是調(diào)控城市土地及其資源的最基本方式,是公眾參與最為具有代表性的領(lǐng)域。學(xué)者考察認為,我國城市規(guī)劃法的制度建設(shè)尚處在西方發(fā)達國家的20世紀中前期的水平。域外城市規(guī)劃中的公眾參與權(quán)制度已相當完備。依據(jù)“市民參與的階梯理論”分析,我國城市規(guī)劃公眾參與的程度,實際上處在象征性參與或無參與的狀態(tài),公眾只有參與的機會,不享有參與權(quán)；公眾參與主體、公眾參與的程序、公眾參與的渠道、公眾參與權(quán)制度體系等一系列問題尚待解決。具體而言,現(xiàn)行城鄉(xiāng)規(guī)劃法律制度、土地管理法律制度等相關(guān)規(guī)劃參與權(quán)制度,存在公眾參與權(quán)主體的不明確、公眾參與權(quán)主體的非組織化形式、公眾參與權(quán)行使程序的缺失、公眾參與權(quán)法律效力的弱化、公眾參與權(quán)法律救濟不完備等問題�；诠妳⑴c權(quán)的學(xué)理分析可知,以協(xié)商為核心的公眾參與是民主的政治正當性證成,法律的正當性保障。參與式民主作為代議制民主的補充形式,參與是民主政治的基礎(chǔ)和裁量決定之工具理性,協(xié)商是民主行政的中心。根據(jù)協(xié)商理論,現(xiàn)代法律的合法性基礎(chǔ)不應(yīng)“外求”而應(yīng)“內(nèi)求”,這種內(nèi)求的路徑就是公民的自我立法。交往理性和協(xié)商理論基礎(chǔ)上的民主立法,之所以具有合法性,在于其程序的合理性、理由的可接受性,前者構(gòu)成了合法之法得以產(chǎn)生的外在要件,后者構(gòu)成了合法之法得以成立的“內(nèi)核”。參與民主與協(xié)商理論奠定了本文的理論基礎(chǔ)。在城市規(guī)劃公眾參與過程中,城市規(guī)劃作為分配城市資源利益和權(quán)利的行政行為,調(diào)整的利益主體之間的社會關(guān)系,本質(zhì)上是利益分配關(guān)系。城市規(guī)劃公眾參與權(quán)的賦予,正是這一利益分配過程在法律上的體現(xiàn)。從本質(zhì)上來看,城市規(guī)劃中的公眾參與權(quán),就是在城市規(guī)劃過程中,承認各主體的利益訴求,通過法律上的權(quán)利設(shè)置,使城市規(guī)劃中的各利益主體,享有程序機會的利益表達和實體利益上實現(xiàn)其各自的正當利益訴求。從法學(xué)的角度考察,城市規(guī)劃是對土地私權(quán)設(shè)置的公法限制,形成公法與私法、公權(quán)與私權(quán)的沖突。如果欠缺公眾參與,強大公權(quán)力的恣意必然決定和影響私權(quán)權(quán)利的合法利益,行政權(quán)力的腐敗和利益集團借“公益之名剝奪、侵吞居民利益”,尋租風(fēng)險在所難免。公眾參與權(quán)具有預(yù)防和控制這些制度風(fēng)險的功能。不同的西方國家城市規(guī)劃參與權(quán)制度模式證明了這一點。城市規(guī)劃公眾參與這一分析范疇,一旦從現(xiàn)實中升華出來,就因其對特殊利益與普遍利益、個人權(quán)利與國家權(quán)力、私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域、個體價值與整體價值等等,人類歷史軸心脈動的深層次關(guān)懷和廣角度涵攝而賦有了超越于東方、西方,傳統(tǒng)、現(xiàn)代的歷史反思和整體關(guān)照。在西方參與民主理論家看來,公眾參與本身也是權(quán)力再分配模式,英國的中央主導(dǎo)模式與日本的地方分權(quán)模式是這一過程的法律體現(xiàn),美國與德國的公眾參與權(quán)模式的特點,更明顯地體現(xiàn)在參與程序與方式上。筆者通過對美國、英國、德國、日本等國家的公眾參與權(quán)制度的分析,歸納總結(jié)出域外城市規(guī)劃公眾參與權(quán)制度的經(jīng)驗?zāi)Ｊ?即具備參與權(quán)主體的高度組織化、參與權(quán)實現(xiàn)方式的靈活多樣、參與權(quán)程序的詳細劃分、參與權(quán)效力的強化、參與權(quán)救濟完備等共性規(guī)律,這些將為具有中國特色城市規(guī)劃公眾參與權(quán)的立法模式的建立提供指引。目前,我國城市規(guī)劃公眾參與的制度建設(shè)與實踐,主要表現(xiàn)為行政主導(dǎo)式的參與模式�，F(xiàn)行法律制度雖然有一些“意見表達”空間,但缺乏“聽取”和對意見的回應(yīng)機制,特別是缺乏對未予采納意見的說明理由、參與權(quán)效力的保障機制。通過理論分析和實證研究發(fā)現(xiàn),城市規(guī)劃中行政決策主體的“傲慢與偏見”是影響城市規(guī)劃中公眾參與法律制度構(gòu)建和實踐效果的關(guān)鍵因素。一方面,行政權(quán)力表現(xiàn)為對外部社會的傲慢,一些地方政府機關(guān)對于法治行政理念的淡�。涣硪环矫�,行政權(quán)力表現(xiàn)出對公眾意見的偏見。通過梳理我國城市規(guī)劃公眾參與權(quán)制度存在的問題,借鑒域外城市規(guī)劃公眾參與權(quán)制度的經(jīng)驗,提出完善的立法建議。關(guān)于城市規(guī)劃公眾參與權(quán)的主體,建議突破學(xué)界普遍認為的,廣義的國家公民或社會公眾的限制,以參加城市建設(shè)并有權(quán)要求利益再分配的主要利益代表為劃分標準,并確立社區(qū)組織作為公眾參與主體地位；關(guān)于參與程序,建議借鑒國外經(jīng)驗,建立事前城市規(guī)劃公眾參與權(quán)行使程序；關(guān)于參與權(quán)的實現(xiàn)方式,建議按照不同規(guī)劃層級、不同規(guī)劃階段來選擇公眾參與權(quán)行使方式,并改進地方立法經(jīng)驗中的城市規(guī)劃委員會制度；城市規(guī)劃制定過程中,建議,規(guī)劃決策主體有義務(wù)回應(yīng)公眾參與的意見,強化城市規(guī)劃公眾參與權(quán)的法律效力；關(guān)于參與權(quán)的救濟,對于未經(jīng)法定公眾參與程序制定的城市規(guī)劃,建議,允許公眾向制定機關(guān)的上級機關(guān)提出行政復(fù)議和向人民法院提起行政訴訟。另外,公眾參與權(quán)的實現(xiàn),依賴相關(guān)配套措施的協(xié)調(diào),筆者建議,進一步完善政府信息公開制度、完善個體利益組織化制度、建立公眾參與的知識與技能的培訓(xùn)制度以及強化網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對公眾參與行為的支持功能。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：遼寧大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D922.297

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王郁;;公眾參與及美國城市規(guī)劃制度的發(fā)展[J];城市發(fā)展研究;2009年06期

2 鄒兵;范軍;張永賓;王桂林;;從咨詢公眾到共同決策——深圳市城市總體規(guī)劃全過程公眾參與的實踐與啟示[J];城市規(guī)劃;2011年08期

3 陳志誠,曹榮林,朱興平;國外城市規(guī)劃公眾參與及借鑒[J];城市問題;2003年05期

4 朱芒;論城市規(guī)劃聽證會中的市民參與基礎(chǔ)[J];法商研究;2004年03期

5 黃學(xué)賢;齊建東;;試論公民參與權(quán)的法律保障[J];甘肅行政學(xué)院學(xué)報;2009年05期

6 張庭偉;;梳理城市規(guī)劃理論——城市規(guī)劃作為一級學(xué)科的理論問題[J];城市規(guī)劃;2012年04期

7 郭道暉;知情權(quán)與信息公開制度[J];江海學(xué)刊;2003年01期

8 秦奧蕾;;歐洲公眾參與中的政府角色[J];濟南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2010年03期

9 夏勇;權(quán)利哲學(xué)的基本問題[J];法學(xué)研究;2004年03期

10 鄧佑文;;論行政參與權(quán)保障與救濟制度的完善[J];理論學(xué)刊;2012年03期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 付健;城市規(guī)劃中的公眾參與權(quán)研究[D];吉林大學(xué);2013年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 梁東鵬;城市規(guī)劃中的公眾參與權(quán)利保障[D];西南政法大學(xué);2009年

，

本文編號：2317936