本文關(guān)鍵詞：民主法治:法制現(xiàn)代化的訴求，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

民主法治:法制現(xiàn)代化的訴求*

李貴連

摘要:從秦漢到清末的中國社會，是以先秦法家理論為基礎(chǔ)的專制法治社會。經(jīng)歷近代社會大轉(zhuǎn)型，民主法治是它的必然歸宿。民主法治就是西方的RuleofLaw。這是自清末法制改革起，改革者孜孜不倦的追求。但由于有憲法而無憲政、當權(quán)者為個人私利玩憲法憲政、法學界缺少法治理論的系統(tǒng)探索以及法律職業(yè)團體缺乏信仰、沒有道德準則等，導致法治近代化的艱辛曲折。作為中國法制現(xiàn)代化的訴求，民主法治畢竟是社會歷史發(fā)展的必然，最終一定會實現(xiàn)，“不分政黨、不分官民，一斷于法”，當作為中國實現(xiàn)民主法治的前奏。

關(guān)鍵詞:民主法治;專制法治;圣賢之治;法制近代化;一斷于法

我曾撰文把西周禮治定位為貴族法治，而把秦漢至晚清定位為專制法治。近代以來的法制改革［1］，目標是實現(xiàn)中國的法制現(xiàn)代化。而法制現(xiàn)代化的訴求或歸宿，則是要實現(xiàn)民主法治。對于先秦法家以后的中國法治，學術(shù)界有人對照西方法治，認為這不叫法治，而是人治。20世紀80年代初，有一次全國性的“法治”、“人治”大討論。在這次討論中，參與者按照自己的理解，闡析“人治”、“法治”。我認為，“人治”如果是指先秦儒家的“人治”，那么，秦漢以后的中國古代社會不存在這種“人治”。理由如下:

(1)如果說當時爭論的“人治”就是先秦儒家所說的“人治”，那么，先秦儒家不論是孔孟還是荀子，他們所要的“人治”中的“人”都是圣人、賢人、君子，他們的“人治”是賢人之治、圣人之治、君子之治、圣賢之治，而秦漢以后的中國治理者，不論是秦皇漢武，還是唐宗宋祖，抑或是一代天驕成吉思汗，直至近些年來被文化藝術(shù)界大肆謳歌吹捧的康、乾大帝，他們都不是先秦儒家理想中的圣人、賢人。因此，秦漢以后的中國社會，，從未出現(xiàn)過先秦儒家所說的“人治”。這種“人治”只是先秦儒家的理想，但理想不是現(xiàn)實。

(2)春秋戰(zhàn)國是中國社會第一次大轉(zhuǎn)型。太史公用12個字概括這次轉(zhuǎn)型，即:廢井田，開阡陌;廢分封，立郡縣。用今天的語言，“廢井田、開阡陌”，就是經(jīng)濟體制變革;“廢分封、立郡縣”，就是政治體制變革，也就是通常所說的從禮治到法治的變革。法治中的“法”是管理國家、社會的規(guī)范、規(guī)則、制度。從這個意義上說，“禮治”的“禮”，也是法。只不過“禮”這種“規(guī)范”、“規(guī)則”的標準，或者說基礎(chǔ)，不是“法”的標準基礎(chǔ)，而是所有人身上都有的“血緣”。根據(jù)血緣的親疏來確定人的貴賤，即區(qū)分人在社會中的身份，劃分統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者，規(guī)范“人”在社會中的行為，確定每個人的權(quán)利和義務(wù)。這種通過血緣關(guān)系而形成的、用來“別親疏、殊貴賤”的規(guī)則、規(guī)范，就是“禮治”。正是從這一角度出發(fā)，我認為西周是貴族法治。廢分封立郡縣，由宗法血緣形成的貴族世襲制被官僚委任制所取代。失去血緣規(guī)則，君主作者簡介:李貴連，華中科技大學法學院特聘教授，廣東省中山市孫中山法治思想研究基地顧問。*本文為司法部重點課題“近代中國法治研究與反思”(項目編號09SFB1002)之成果。

原發(fā)期刊－政法論壇2012年第3期3－12頁法學學報二○一二年第三期法學理論5

  本文關(guān)鍵詞：民主法治:法制現(xiàn)代化的訴求，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。