本文關(guān)鍵詞：刑事訴訟審辯關(guān)系研究

  更多相關(guān)文章： 審辯關(guān)系 法官中立 保障辯護(hù)權(quán) 法律職業(yè)共同體

【摘要】：從某種意義上說，一個國家中刑事訴訟審辯關(guān)系的狀況如何，，是衡量這個國家民主法治化水平的重要標(biāo)準(zhǔn)。由于我國刑事訴訟理論界對此并沒有予以足夠的重視，這在一定程度上影響了刑事訴訟理論和相關(guān)法律制度的發(fā)展完善，也導(dǎo)致了刑事司法實踐中審辯關(guān)系異常緊張。對刑事訴訟審辯關(guān)系問題的研究，不僅有助于拓寬刑事訴訟基礎(chǔ)理論，也有利于規(guī)范刑事訴訟中的審辯關(guān)系，消解司法實踐中的審辯沖突。 本文的正文部分除引言和結(jié)語外，分為四部分，共29000余字。 第一部分對刑事訴訟中的審辯關(guān)系概念，處理刑事訴訟中審辯關(guān)系的基本原則和意義進(jìn)行了研究。刑事訴訟審辯關(guān)系，是指刑事訴訟中裁判主體與辯護(hù)主體為實現(xiàn)刑事訴訟共同目的展開各自的訴訟行為而形成的相互關(guān)系。處理審辯關(guān)系需要遵循審辯平等原則、訴訟關(guān)照原則、審判中立原則和有效辯護(hù)原則。正確處理審辯關(guān)系對于優(yōu)化訴訟結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)實體正義和程序正義具有重要意義。 第二部分對我國刑事訴訟審辯關(guān)系存在的主要問題進(jìn)行了考察。本部分首先對審辯平等關(guān)系的兩個維度，即法官與被告人的平等關(guān)系和法官與辯護(hù)律師的平等關(guān)系進(jìn)行了分析，進(jìn)而對刑事訴訟中的審辯沖突現(xiàn)象進(jìn)行了實證考察，其主要類型有辯護(hù)律師“鬧庭”、法官限制或者剝奪律師辯護(hù)權(quán)以及法官群體與律師群體集體對立。 第三部分對我國刑事訴訟審辯關(guān)系存在問題的主要原因進(jìn)行了探討。本部分指出導(dǎo)致審辯沖突的主要原因是受程序工具主義、程序虛無主義的傳統(tǒng)觀念和“流水作業(yè)式”的訴訟構(gòu)造的影響，法官中立性不足，法官不獨立，法律職業(yè)共同體未能形成。 第四部分提出了理順我國刑事訴訟中審辯關(guān)系的主要對策。本部分提出了確保法官依法獨立公正行使審判權(quán)，保障律師辯護(hù)權(quán)的有效行使，強(qiáng)化法官的關(guān)照義務(wù)，持續(xù)推進(jìn)法律職業(yè)共同體建立等主要對策，以消解刑事司法實踐中的審辯沖突，理順刑事訴訟中的審辯關(guān)系。
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：D925.2

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 陳瑞華;;法律職業(yè)共同體形成了嗎(下)——以辯護(hù)律師調(diào)查權(quán)問題為切入的分析[J];中國司法;2008年03期

2 韓紅俊;;論釋明義務(wù)對民事訴訟理論的優(yōu)化[J];法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報;2006年05期

3 顧永忠;李竺娉;;論刑事辯護(hù)的有效性及其實現(xiàn)條件——兼議“無效辯護(hù)”在我國的引入[J];西部法學(xué)評論;2008年01期

4 謝佑平,萬毅;審判中立論[J];湖南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報;2001年04期

5 歐陽晨雨;;《法官與律師之間:是保持距離還是互相隔離?》專題報道之五 藕斷絲連:美國法官與律師[J];民主與法制;2010年21期

6 賀紅強(qiáng);;從法官和律師的沖突與合作視角看法庭秩序的失范與規(guī)范[J];江西社會科學(xué);2013年10期

7 孫長永;;檢察官客觀義務(wù)與中國刑事訴訟制度改革[J];人民檢察;2007年17期

8 陳衛(wèi)東,韓東興;司法官遴選制度探微[J];法學(xué)論壇;2002年03期

9 張文顯,盧學(xué)英;法律職業(yè)共同體引論[J];法制與社會發(fā)展;2002年06期

10 陳瑞華;刑事訴訟中的程序性上訴[J];社會科學(xué)戰(zhàn)線;2005年05期

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 李健;論法官的主體性[D];復(fù)旦大學(xué);2011年

本文編號：1227557