本文關(guān)鍵詞：權(quán)威主義還是精英民主：新加坡政治發(fā)展研究

  更多相關(guān)文章： 新加坡 權(quán)威 精英 民主 精英民主

【摘要】：新加坡由于其經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度和政治廉潔程度而備受世界關(guān)注，發(fā)展的原因也備受爭(zhēng)議。它1965年實(shí)現(xiàn)獨(dú)立，到現(xiàn)在已經(jīng)成為東南亞地區(qū)現(xiàn)代化和工業(yè)化程度最高的國(guó)家。當(dāng)下，學(xué)術(shù)界對(duì)新加坡的研究已經(jīng)超出了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的范疇，轉(zhuǎn)向了對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原因探究和政治發(fā)展模式的討論。研究過(guò)程中，一些學(xué)者認(rèn)定新加坡是權(quán)威主義國(guó)家，它的發(fā)展模式、發(fā)展理念、發(fā)展速度都是受權(quán)威主義的影響。他們給出的理由是新加坡的一黨制、李光耀的個(gè)人巨大作用以及根深蒂固的儒家傳統(tǒng)文化等。最重要的是，他們認(rèn)為，既然新加坡的模式不符合西方的民主標(biāo)準(zhǔn)，它當(dāng)然應(yīng)被劃歸到權(quán)威主義的行列。同時(shí)，學(xué)界也存在另一種不同的主張，認(rèn)為新加坡屬于民主政治，這種民主是有別于西方的，它是一黨長(zhǎng)期執(zhí)政，但不是一黨制；它受李光耀巨大個(gè)人作用的影響，但他不是專(zhuān)斷的個(gè)人絕對(duì)權(quán)威，而是精英人物的代表，受制度和法律的約束；新加坡經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、多元?jiǎng)討B(tài)治理的形成、中等收入群體的增多都使得民眾參與政治的積極性逐漸提高，參與的途徑逐漸增多，民主性增強(qiáng)。同時(shí)，傳統(tǒng)儒家文化中的共同體主義觀念也保證了新加坡的自由不是無(wú)限的自由，新加坡的競(jìng)爭(zhēng)不是無(wú)限的競(jìng)爭(zhēng)，而是一種“有限競(jìng)爭(zhēng)”、“有限民主”，還有人稱(chēng)之為“托管式民主”。 本論文應(yīng)用歷史制度主義的方法論對(duì)新加坡的政治發(fā)展模式進(jìn)行了考察，引入了四個(gè)考察變量，即：外部壓力、內(nèi)部沖突、觀念引導(dǎo)和精英作用。我認(rèn)為任何一個(gè)國(guó)家政治發(fā)展模式或是道路的選擇從本質(zhì)上講是一個(gè)制度的形成及變遷過(guò)程，在這一過(guò)程中決定其發(fā)展走向民主或非民主的是外部環(huán)境的壓力、內(nèi)部的沖突、新的理念引進(jìn)和精英的引導(dǎo)四個(gè)方面。新加坡的發(fā)展有自身的特殊性，它既不是傳統(tǒng)意義上的權(quán)威主義國(guó)家，也不是完全符合西方路徑的民主國(guó)家。新加坡的政治發(fā)展模式是和自身地理位置、歷史傳統(tǒng)、民族文化等因素緊密結(jié)合在一起的，它受到英國(guó)殖民統(tǒng)治和被迫脫離馬來(lái)西亞聯(lián)邦的外部壓力、經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型的內(nèi)部動(dòng)力、西方法治理念和東方仁治傳統(tǒng)相互融合下的觀念的引導(dǎo)以及人民行動(dòng)黨為代表的精英人物的推動(dòng)四個(gè)方面因素的交互影響，走向了精英民主政治的道路。我認(rèn)為新加坡不是權(quán)威主義國(guó)家，而是精英民主國(guó)家。原因在于：第一，學(xué)術(shù)界對(duì)民主與非民主的劃分中，將絕對(duì)極權(quán)主義、極權(quán)主義和權(quán)威主義劃在了非民主國(guó)家的行列，而把直接民主、代議制民主和有限民主劃分在了民主國(guó)家行列，這也是政治學(xué)理論中得到普遍贊同的劃分方法。而新加坡是有限民主，既存在權(quán)力自上而下的運(yùn)行，也存在自下而上的運(yùn)行，且民眾參與政治的渠道除了政黨還有別的，所以不能劃分到權(quán)威主義國(guó)家行列。第二，在新加坡，精英和大眾之間的關(guān)系是開(kāi)放的、動(dòng)態(tài)的、流動(dòng)的。既有精英內(nèi)部的流動(dòng)，即精英與精英之間的流動(dòng)，也有精英的外部流動(dòng)，即精英與大眾之間的流動(dòng)。民眾通過(guò)合理的途徑有可能轉(zhuǎn)變?yōu)榫ⅲM(jìn)入精英群體。精英如果不能保持在本領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)地位與作用，將會(huì)被淘汰出精英群體，成為大眾中的一員。精英與大眾之間存在循環(huán)流動(dòng)。第三，在新加坡，精英與大眾之間是一種利益代表關(guān)系，精英代表大眾利益進(jìn)行決策的制定和執(zhí)行，而民眾的利益訴求可以得到及時(shí)有效的反饋與回應(yīng)。而實(shí)行權(quán)威主義的國(guó)家，精英和大眾之間往往是一種利益代替關(guān)系，精英完全代替了民眾的利益和表達(dá)訴求的權(quán)利。總之，，絕對(duì)不能以西方判定民主非民主的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量新加坡的政治發(fā)展，而要從新加坡特殊的發(fā)展歷史、先進(jìn)——落后的二元發(fā)展環(huán)境以及強(qiáng)國(guó)家——強(qiáng)社會(huì)的國(guó)內(nèi)二元結(jié)構(gòu)等實(shí)際情況出發(fā)，這樣做出的判斷才是科學(xué)合理，才是有說(shuō)服力的。綜合分析，新加坡的政治發(fā)展屬于精英民主政治，學(xué)術(shù)界所講的“有限民主”和“托管式民主”從本質(zhì)上講都是精英民主政治，即民眾通過(guò)民主的方式選出最優(yōu)秀的精英進(jìn)行統(tǒng)治。 本論文首先對(duì)權(quán)威主義和精英民主進(jìn)行了比較分析，二者有著很多的相同和相似之處，但也有著明顯的區(qū)別，如民主與非民主的本質(zhì)區(qū)別、精英流動(dòng)性與封閉性的區(qū)別、精英與大眾利益代表和利益代替的區(qū)別等，最大的區(qū)別在于有權(quán)威的精英人物發(fā)揮作用有沒(méi)有一種民主制度的制約、監(jiān)督和保障。接著以典型的權(quán)威主義國(guó)家韓國(guó)（1960-1979年）為例進(jìn)行了案例分析，指出了權(quán)威主義向精英民主政治轉(zhuǎn)型的必然性。其次，通過(guò)應(yīng)用歷史制度主義的方法論，考察了新加坡政治發(fā)展過(guò)程中之所以形成自身發(fā)展模式的四個(gè)方面因素，即：被迫脫離馬來(lái)西亞聯(lián)邦和英國(guó)撤軍帶來(lái)的外部壓力；政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展訴求與本身地小人少、自然資源的極度匱乏之間的沖突；東西方文化沖突與融合下形成的魚(yú)尾獅智慧的引導(dǎo)；各行各業(yè)精英人物的強(qiáng)力推動(dòng)。在這四個(gè)變量的相互作用下，新加坡形成了適合自己的精英民主政治結(jié)構(gòu)。再次，以歷史制度主義為視角，考察了新加坡的精英民主政治結(jié)構(gòu)，主要是從制度基礎(chǔ)、法治基礎(chǔ)、政治行為主體、信仰與價(jià)值觀四個(gè)方面展開(kāi)。其中，制度基礎(chǔ)主要考察了新加坡的國(guó)會(huì)和政黨制度；法制基礎(chǔ)主要側(cè)重論述新加坡法律體系的形成；政治行為主體主要包括政黨和其他社會(huì)組織等；信仰與價(jià)值觀方面主要是從新加坡的精英教育著眼進(jìn)行的考察。最后，對(duì)新加坡的精英民主政治進(jìn)行了評(píng)價(jià)和展望。我認(rèn)為，新加坡的精英民主政治是具有可持續(xù)性的，因?yàn)樗呀?jīng)形成了一個(gè)好的制度，形成了合適的文化土壤，培養(yǎng)了新生代的領(lǐng)導(dǎo)人及越來(lái)越多理性的公民。同時(shí)，在后李光耀時(shí)代，論文分別考察了吳作棟和李顯龍時(shí)期的新加坡政治，認(rèn)為根據(jù)歷史制度主義的路徑依賴(lài)?yán)碚摚@種既定的精英民主政治發(fā)展模式也不會(huì)發(fā)生本質(zhì)性的改變。新加坡的精英民主政治固然有自身的特殊性，但它以自身的成功向世界表明，民主政治不僅僅有西方國(guó)家一種模式，西方的民主標(biāo)準(zhǔn)也不是放之四海而皆準(zhǔn)的，在受儒家文化影響的地區(qū)，既充分反映和代表了絕大多數(shù)人的利益訴求，又形成了完善的制約和糾錯(cuò)機(jī)制，精英民主政治發(fā)揮了最大的效能，值得進(jìn)一步關(guān)注。 通過(guò)理論上的分析比較和對(duì)新加坡政治發(fā)展模式成因、結(jié)構(gòu)的考察，可以判定新加坡的政治發(fā)展屬于精英民主，而不是權(quán)威主義。論文的結(jié)論意在探討一種不同于西方標(biāo)準(zhǔn)的民主模式，即立足于實(shí)現(xiàn)并實(shí)際實(shí)現(xiàn)了反映大多數(shù)人的意愿，在大多數(shù)人的意愿得不到滿(mǎn)足時(shí)有一種糾錯(cuò)機(jī)制來(lái)保障大多數(shù)人的利益。這才是民主政治的本質(zhì)。
【關(guān)鍵詞】：新加坡 權(quán)威 精英 民主 精英民主
【學(xué)位授予單位】：中共中央黨校
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類(lèi)號(hào)】：D733.9
【目錄】：

• 摘要4-7
• Abstract7-13
• 第一章 導(dǎo)論13-29
• 第一節(jié) 問(wèn)題的提出及背景13-15
• 一、 問(wèn)題的提出13-14
• 二、 研究背景14-15
• 第二節(jié) 文獻(xiàn)綜述及本論文的價(jià)值15-25
• 一、 新加坡是人民行動(dòng)黨一黨制下的非民主國(guó)家16-19
• 二、 新加坡是李光耀影響下的權(quán)威主義國(guó)家19-20
• 三、 新加坡價(jià)值觀中融合了東西方文化20-22
• 四、 新加坡的治理、制度、法治的民主性22-24
• 五、 本論文的價(jià)值24-25
• 第三節(jié) 研究方法25-29
• 一、 規(guī)范與經(jīng)驗(yàn)研究相結(jié)合26
• 二、 歷史制度主義26-29
• 第二章 權(quán)威主義與精英民主之辨析29-66
• 第一節(jié) 權(quán)威主義與精英民主相關(guān)概念29-41
• 一、 權(quán)威主義29-35
• 二、 精英民主35-41
• 第二節(jié) 權(quán)威主義政治的特征及案例分析41-48
• 一、 權(quán)威主義政治的產(chǎn)生41-43
• 二、 權(quán)威主義政治的特征43-45
• 三、 權(quán)威主義案例分析：1960 年代的韓國(guó)政治45-47
• 四、 權(quán)威主義政治轉(zhuǎn)向精英民主的趨向性47-48
• 第三節(jié) 精英民主理論48-55
• 一、 精英民主論的產(chǎn)生背景和理論淵源48-50
• 二、 邏輯起點(diǎn)：精英與大眾的二分結(jié)構(gòu)50-52
• 三、 韋伯、熊彼特的精英民主論52-54
• 四、 對(duì)精英民主論的褒貶54-55
• 第四節(jié) 權(quán)威主義與精英民主之異同55-66
• 一、 民主與非民主的本質(zhì)區(qū)別56-59
• 二、 精英流動(dòng)的封閉性與開(kāi)放性59-61
• 三、 精英與大眾的關(guān)系61-63
• 四、 權(quán)力合法性基礎(chǔ)63-66
• 第三章 新加坡精英民主政治的形成66-92
• 第一節(jié) 外部壓力：脫離馬來(lái)西亞與英國(guó)撤軍66-71
• 一、 英國(guó)殖民統(tǒng)治結(jié)束與自治政府的成立67-68
• 二、 從自治、脫離馬來(lái)西亞到英國(guó)撤軍68-70
• 三、 國(guó)際民主化浪潮的沖擊70-71
• 第二節(jié) 內(nèi)部沖突：國(guó)家發(fā)展方向的抉擇71-80
• 一、 從自治邦、新馬合并到獨(dú)立政府72-75
• 二、 人民行動(dòng)黨的兩次分裂75-77
• 三、 關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)：1963——1968 年的新加坡77-80
• 第三節(jié) 觀念引導(dǎo)：東西方價(jià)值理念的沖突與融合80-87
• 一、 人情與法治之間取長(zhǎng)補(bǔ)短81-83
• 二、 家長(zhǎng)制與政黨制之間優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)83-86
• 三、 道德權(quán)威與合法領(lǐng)袖的相得益彰86-87
• 第四節(jié) 精英推動(dòng)：統(tǒng)治精英、權(quán)力精英與社會(huì)精英87-92
• 一、 上層的統(tǒng)治精英87-89
• 二、 各領(lǐng)域掌權(quán)的權(quán)力精英89-90
• 三、 有一技之長(zhǎng)的社會(huì)精英90-92
• 第四章 新加坡精英民主政治的結(jié)構(gòu)92-116
• 第一節(jié) 制度基礎(chǔ)：新加坡的國(guó)會(huì)與政黨制度92-98
• 一、 新加坡國(guó)會(huì)92-94
• 二、 新加坡的政黨制度94-96
• 三、 小結(jié)：新加坡制度建設(shè)96-98
• 第二節(jié) 法治基礎(chǔ)：新加坡的法律體系98-105
• 一、 新加坡獨(dú)具特色法治體系的形成98-100
• 二、 新加坡法治模式的特點(diǎn)100-103
• 三、 新加坡依法治國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)103-105
• 第三節(jié) 政治行為體：政黨及其他社會(huì)組織105-109
• 一、 新加坡的政黨106-107
• 二、 社會(huì)團(tuán)體：以人民協(xié)會(huì)和全國(guó)總工會(huì)為例107-108
• 三、 公民社會(huì)及其他108-109
• 第四節(jié) 信仰與價(jià)值觀：新加坡的精英教育109-116
• 一、 亞洲價(jià)值觀109-110
• 二、 教育體制110-113
• 三、 雙語(yǔ)教育113-114
• 四、 職業(yè)教育114-116
• 第五章 新加坡精英民主政治的評(píng)價(jià)及展望116-132
• 第一節(jié) 新加坡精英民主政治的可持續(xù)性116-122
• 一、 新加坡的“好政府”與“好制度”116-119
• 二、 新加坡傳統(tǒng)文化的持久影響119-121
• 三、 “新生代”新加坡領(lǐng)導(dǎo)人和公民121-122
• 第二節(jié) 后李光耀時(shí)代的新加坡122-128
• 一、 吳作棟時(shí)期的延續(xù)與創(chuàng)新123-124
• 二、 李顯龍時(shí)期的重塑新加坡124-127
• 三、 未來(lái)的調(diào)整與適應(yīng)127-128
• 第三節(jié) 精英民主政治的特殊性與普遍性128-132
• 一、 新加坡精英民主政治的特殊性129-130
• 二、 精英民主政治的普遍性130-132
• 結(jié)論132-134
• 參考文獻(xiàn)134-146
• 一、 中文參考文獻(xiàn)134-144
• 二、 英文參考文獻(xiàn)144-146
• 后記146-149

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 呂元禮;張超鑫;;新加坡政府執(zhí)行力分析[J];北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版);2008年01期

2 趙連中;透視新加坡“柔性一黨優(yōu)位制”——兼談中國(guó)民主政治發(fā)展路徑[J];長(zhǎng)白學(xué)刊;2004年05期

3 趙晨;新加坡的反腐敗斗爭(zhēng)[J];亞太研究;1994年01期

4 李路曲;試析新加坡政治的特色——兼與韓國(guó)、臺(tái)灣、香港比較[J];當(dāng)代亞太;1996年06期

5 侯松嶺;冷戰(zhàn)后中國(guó)與新加坡關(guān)系的發(fā)展[J];當(dāng)代亞太;2000年07期

6 莊禮偉;“好政府”模式及其社會(huì)效應(yīng)[J];當(dāng)代亞太;2001年10期

7 王亞群;人民協(xié)會(huì)──連接新加坡政府與人民的橋梁[J];當(dāng)代亞太;1998年05期

8 趙大生;新加坡精英治國(guó)論的實(shí)踐[J];東南亞縱橫;2002年05期

9 呂元禮;新加坡“家庭為根”的共同價(jià)值觀分析[J];東南亞縱橫;2002年06期

10 孫景峰;中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)新加坡研究碩果累累[J];東南亞縱橫;2002年07期

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 黃明;新加坡雙語(yǔ)教育發(fā)展史[D];廈門(mén)大學(xué);2008年

本文編號(hào)：1069959