本文關鍵詞： 馬克思 “伍德—米勒命題” “反道德主義” 意識形態(tài) 虛假意識　出處：對馬克思是“反道德主義”的駁斥　論文類型：期刊論文

【摘要】：西方學者伍德和米勒等人認為馬克思把意識形態(tài)和道德視為一種"虛假意識",得出"因為馬克思批判虛假意識形態(tài),所以馬克思反對道德"的判斷,這種類似觀點可以概括為"伍德—米勒命題"。該命題遵循以下邏輯:(1)虛假意識是意識形態(tài)的定義性特征;(2)道德是意識形態(tài);(3)馬克思批判和反對意識形態(tài);(4)馬克思反對道德。"伍德—米勒命題"在西方理論界具有一定的影響力,對馬克思的道德觀形成了沖擊,必須要給予理論上的破解。對"伍德—米勒命題"的破解可以從兩處著手,一是系統(tǒng)分析馬克思的意識形態(tài)理論,提出"虛假意識"只是馬克思意識形態(tài)理論的"出場",而非核心內涵,構不成其定義性特征,從而推翻命題的第一個前提。二是從文本出發(fā)解讀"虛假意識"的真實內涵,指出"虛假"的內涵主要是指顛倒和迷惑,而不是指荒謬和錯誤,因而"道德是一種虛假意識"的表述也無法推出馬克思是"反道德主義的"。
[Abstract]:Western scholars Wood and Hans Muller thought that Marx regarded ideology and morality as a kind of "false consciousness" and came to the conclusion that "Marx opposed morality because Marx criticized false ideology." This similar view can be summed up as the "Wood-Miller proposition." the proposition follows the following logic: 1) false consciousness is the defining characteristic of ideology; morality is ideology; (3) Marx criticizes and opposes ideology!!! (4) Marx criticizes and opposes ideology. Against morality. "the Wood-Miller Proposition" has a certain influence in the Western theoretical circle. It is necessary to give a theoretical explanation to Marx's moral outlook. The interpretation of "Wood-Miller Proposition" can be started from two aspects: first, the systematic analysis of Marx's ideological theory, The author puts forward that "false consciousness" is just the "appearance" of Marx's ideology theory, but the non-core connotation does not constitute its defining characteristic, thus the first premise of overthrowing the proposition. The second is to interpret the true connotation of "false consciousness" from the perspective of the text. It is pointed out that the connotation of "falsehood" mainly refers to inversion and confusion, not absurdity and error. Therefore, the expression of "morality is a false consciousness" cannot be deduced that Marx is "anti-moralism".
【作者單位】： 暨南大學馬克思主義學院;
【基金】：廣州市哲學社會科學“十三五”規(guī)劃2016年度項目(馬克思主義研究專項)“互聯(lián)網+理念下高校主流意識形態(tài)話語權現(xiàn)狀與對策研究”(項目批準號:MYZX201609)的階段性成果
【分類號】：A81

【參考文獻】

相關期刊論文 前4條

1 徐淑貞;;從《德意志意識形態(tài)》看馬克思恩格斯的意識形態(tài)理論[J];教學與研究;2015年12期

2 喬治·馬爾庫什;孫建茵;;馬克思的意識形態(tài)概念[J];馬克思主義與現(xiàn)實;2012年01期

3 戴維·麥克萊倫;林進平;;馬克思意識形態(tài)理論的九大問題[J];馬克思主義與現(xiàn)實;2011年06期

4 張秀琴;;馬克思與恩格斯意識形態(tài)觀比較研究[J];馬克思主義研究;2011年02期

【共引文獻】

相關期刊論文 前10條

1 崔媛媛;孫建華;;意識形態(tài)視閾下馬克思主義異化觀及其當代意義[J];鹽城工學院學報(社會科學版);2017年03期

2 倪瑞華;;馬克思的意識形態(tài)概念內涵的語境分析[J];馬克思主義研究;2017年09期

3 魏傳光;;“伍德—米勒命題”的雙重破解--對馬克思是“反道德主義”的駁斥[J];學術界;2017年06期

4 洪美云;;習近平關于意識形態(tài)工作的主要論述及思想特點[J];中共濟南市委黨校學報;2017年02期

5 馬寒;;批判或超越:近年來馬克思意識形態(tài)研究的關鍵問題述評[J];前沿;2016年07期

6 汪雪;;馬克思主義意識形態(tài)理論的邏輯辯證及其整合機制[J];求索;2016年01期

7 徐淑貞;;從《德意志意識形態(tài)》看馬克思恩格斯的意識形態(tài)理論[J];教學與研究;2015年12期

8 耿芳兵;佟熙;;論“馬克思、恩格斯差異說”——以對費爾巴哈的批評為例[J];現(xiàn)代國企研究;2015年18期

9 唐曉燕;;馬克思意識形態(tài)理論的三重向度[J];浙江學刊;2015年05期

10 楊安;;技術與意識形態(tài)關系研究綜述[J];上饒師范學院學報;2015年04期

【二級參考文獻】

相關期刊論文 前3條

1 張秀琴;;馬克思與恩格斯意識形態(tài)觀比較研究[J];馬克思主義研究;2011年02期

2 徐彥偉;;否定與中性:馬克思意識形態(tài)概念的文本考察[J];求索;2009年07期

3 申小翠;;“意識形態(tài)”概念的歷史流變[J];中國社會科學院研究生院學報;2006年04期

【相似文獻】

相關期刊論文 前3條

1 伍志燕;;馬克思恩格斯“虛假意識”再議[J];中共天津市委黨校學報;2014年04期

2 伍志燕;;馬克思恩格斯論“虛假意識”[J];河北青年管理干部學院學報;2011年05期

3 郝保權;;“虛假意識”和“觀念性的社會存在”:馬克思闡述意識形態(tài)的雙重邏輯[J];科學社會主義;2014年01期

，

本文編號：1530269