本文關(guān)鍵詞：馬克思主義究竟是在為誰代言，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

偉大導(dǎo)師——馬克思

一

“意識(shí)在任何時(shí)候都只能是被意識(shí)到了的存在，而人們的存在就是他們的現(xiàn)實(shí)生活過程。”①即是說，社會(huì)歷史中生成與存在的一切意識(shí)、觀念、思想，無論它是正確的還是錯(cuò)誤的，都是人們社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活過程的反映，不同的只是有的是客觀科學(xué)的反映，有的則是歪曲顛倒的反映。意識(shí)、觀念、思想是人們現(xiàn)實(shí)生活過程的反映，同樣作為意識(shí)、觀念、思想的理論化、系統(tǒng)化、邏輯化的思想體系也是人們現(xiàn)實(shí)生活過程的反映。馬克思主義經(jīng)典作家的這一原理適合于一切思想體系，無疑也適合于他們自己的思想體系。任何一種思想體系都是一定時(shí)代與特定歷史條件的產(chǎn)物，因而具有時(shí)代性與歷史性的特點(diǎn)。馬克思主義作為一種思想體系存在，也不例外，也具有時(shí)代性與歷史性的特征。馬克思主義作為一種思想體系也與他同時(shí)代的其他思想體系一樣，都是對(duì)資本主義時(shí)代現(xiàn)實(shí)生活過程的觀念反映與理論表達(dá)。然而，同樣是對(duì)資本主義社會(huì)“現(xiàn)實(shí)生活過程”的觀念反映與理論表達(dá)，馬克思主義作為一種思想體系與其他同時(shí)代的形形色色的思想體系之間都存在著巨大的差別甚至是本質(zhì)的對(duì)立。那么，是什么原因?qū)е铝笋R克思主義與其他思想體系之間的差別與對(duì)立呢？合理性的解釋是，馬克思主義在分析、把握資本主義社會(huì)“現(xiàn)實(shí)生活過程”時(shí)與各種非馬克思主義思想體系持有不同的立場(chǎng)、觀點(diǎn)與方法。正是這種分野，形成了它們之間對(duì)資本主義社會(huì)“現(xiàn)實(shí)生活過程”不同的觀念反映與理論表達(dá)。一個(gè)思想體系所持的立場(chǎng)、觀點(diǎn)與方法雖然具有緊密聯(lián)系與不可分割的性質(zhì)，但相對(duì)于觀點(diǎn)與方法而言，立場(chǎng)具有更為核心的性質(zhì)。站在錯(cuò)誤的立場(chǎng)上，即使是抱有科學(xué)的態(tài)度與運(yùn)用正確的方法，也可能得出錯(cuò)誤的結(jié)論與觀點(diǎn)，英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們將資本主義制度永恒化的觀點(diǎn)，黑格爾哲學(xué)所持的為普魯士國(guó)家辯護(hù)的政治立場(chǎng)悶死了他的富有活力的辯證方法，就是兩個(gè)最具典型性的例證。任何思想體系都貫徹與蘊(yùn)涵著特定的立場(chǎng)，不持立場(chǎng)的思想體系是不存在的。對(duì)于各種不同的思想體系來說，區(qū)別不在于有沒有立場(chǎng)，而在于持有什么樣的立場(chǎng)，以及是否勇于承認(rèn)與公開自己的立場(chǎng)。面對(duì)相同的“現(xiàn)實(shí)生活過程”，之所以會(huì)產(chǎn)生立場(chǎng)各異的思想體系，深刻的原因在于，社會(huì)的“現(xiàn)實(shí)生活過程”本身是豐富與復(fù)雜的，同一個(gè)社會(huì)中存在著多種不同的生產(chǎn)關(guān)系，存在著各個(gè)不同的階級(jí)，這些不同的生產(chǎn)關(guān)系與不同的階級(jí)代表著不同的歷史發(fā)展趨向與不同的利益訴求，各種不同的“主義”或思想體系不過是這些不同的生產(chǎn)關(guān)系與階級(jí)利益的不同的觀念反映與理論表達(dá)。更明確些說，人們的“現(xiàn)實(shí)生活過程”的豐富性與復(fù)雜性是形成多元性的思想體系存在的原因，多元性的思想體系的存在不過是人們“現(xiàn)實(shí)生活過程”的反映與表現(xiàn)。

與任何同時(shí)代的思想體系一樣，馬克思主義作為一種思想體系也是有自己的特定立場(chǎng)的。但是，它與其他思想體系有一個(gè)明顯的不同：它在表達(dá)自己的立場(chǎng)時(shí)，不像其他思想體系那樣，或者對(duì)自己的立場(chǎng)竭力掩蓋，或者是羞羞答答，而是理直氣壯與旗幟鮮明地給予明確宣示。對(duì)于馬克思個(gè)人來說，盡管人們可以給他各種各樣的桂冠，但其中最重要的稱呼首先應(yīng)是革命家。因?yàn)?ldquo;他畢生的真正使命，就是以這種或那種方式參加推翻資本主義社會(huì)及其所建立的國(guó)家設(shè)施的事業(yè)，參加現(xiàn)代無產(chǎn)階級(jí)的解放事業(yè)，正是他第一次使現(xiàn)代無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)到自身的地位和需要，意識(shí)到自身解放的條件”②。馬克思不僅是革命家，也是思想家。作為思想家的馬克思，其思想體系在本質(zhì)上是關(guān)于“無產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的條件、進(jìn)程和一般結(jié)果”③的理論。其思想體系的立足點(diǎn)、出發(fā)點(diǎn)與歸宿無疑是為無產(chǎn)階級(jí)的利益與解放事業(yè)代言的。

然而，在不少人的著作與文章中，把馬克思主義為無產(chǎn)階級(jí)代言，變換成了為被剝削、被壓迫階級(jí)代言，甚至有的人誤讀與誤釋為是為窮人代言。按照他們的思維邏輯，馬克思主義之所以是為無產(chǎn)階級(jí)代言，是因?yàn)闊o產(chǎn)階級(jí)是資本主義社會(huì)中受壓迫、受剝削最深重的階級(jí)，“無產(chǎn)”階級(jí)就是資本主義社會(huì)中的窮人。正是由于一些人將馬克思主義誤讀成受剝削、受壓迫階級(jí)的代言人，誤讀成窮人的代言人，因而，我們?cè)跉v史研究與歷史評(píng)價(jià)中常常會(huì)看到如下一種普遍性現(xiàn)象：凡是在社會(huì)歷史中處于統(tǒng)治地位的階級(jí)，通常是給予一種批判性與否定性評(píng)價(jià)；凡是在社會(huì)歷史中處于被壓迫、被剝削地位的階級(jí)，通常是給予一種同情與肯定性的評(píng)價(jià)，而不論這些階級(jí)處于什么樣的地位，起著什么樣的作用。也正是由于相同的原因，我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中通常會(huì)遇到如下的情況：那些經(jīng)常以弱勢(shì)群體、窮人的代言人自居，將自己的理論、學(xué)說包裝打扮成所謂“窮人的理論”、“窮人的哲學(xué)”與“窮人的經(jīng)濟(jì)學(xué)”的人，通常比其他人更能吸引人的眼球或更能獲得社會(huì)的關(guān)注與人們的喝彩，而不論其理論與學(xué)說是否有利于推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展與歷史的進(jìn)步。正因?yàn)槿绱耍茖W(xué)地澄清馬克思主義究竟是在為誰代言的問題，以及馬克思主義為誰代言的邏輯與根據(jù)，不僅對(duì)于科學(xué)準(zhǔn)確地把握與闡釋馬克思主義科學(xué)思想體系具有重要意義，而且對(duì)于人們把握歷史發(fā)展的正確方向、避免狹隘的民粹主義與偽善的道德主義的誤導(dǎo)也具有重要意義。

二

將馬克思主義視之為所有受壓迫，受剝削階級(jí)的代言人或窮人的代言人的觀點(diǎn)，既缺少馬克思主義經(jīng)典文本的根據(jù)，更有悖于馬克思?xì)v史觀的思想邏輯。

誠(chéng)然，在馬克思主義歷史觀的視野里，原始社會(huì)以降的私有制社會(huì)里，社會(huì)歷史在本質(zhì)上是一部階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史，階級(jí)斗爭(zhēng)不僅貫穿于整個(gè)私有制社會(huì)的全過程，同時(shí)它也是推動(dòng)階級(jí)社會(huì)發(fā)展與演進(jìn)的直接動(dòng)力。正如《共產(chǎn)黨宣言》中談到資本主義之前的歷史與資本主義社會(huì)的歷史時(shí)所說：“自由民和奴隸、貴族和平民、領(lǐng)主和農(nóng)奴、行會(huì)師傅和幫工，一句話，壓迫者和被壓迫者，始終處于相互對(duì)立的地位，進(jìn)行不斷的、有時(shí)隱蔽有時(shí)公開的斗爭(zhēng)，而每一次斗爭(zhēng)的結(jié)局都是整個(gè)社會(huì)受到革命改造或者斗爭(zhēng)的各階級(jí)同歸于盡。”“從封建社會(huì)的滅亡中產(chǎn)生出來的現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)并沒有消滅階級(jí)對(duì)立。它只是用新的階級(jí)、新的壓迫條件、新的斗爭(zhēng)形式代替了舊的。”④然而，馬克思主義經(jīng)典作家既沒有在自己的著作中明確地肯認(rèn)過使“整個(gè)社會(huì)受到革命改造”的是所有受剝削、受壓迫的階級(jí)，也沒有肯認(rèn)過使“整個(gè)社會(huì)受到革命改造”的功勞應(yīng)歸功于那些與統(tǒng)治階級(jí)對(duì)立，受壓迫、受剝削最深，在社會(huì)中處于最貧窮狀況的階級(jí)。與此相一致的是，馬克思主義的創(chuàng)始人從沒有在自己的著作中表明他們是所有受壓迫、受剝削階級(jí)的代言人，也沒有表明為資本主義社會(huì)中除無產(chǎn)階級(jí)之外的其他受壓迫、受剝削的階級(jí)代過言，更沒有為人們提供過諸如“窮人的理論”、“窮人的哲學(xué)”、“窮人的經(jīng)濟(jì)學(xué)”一類似是而非的言論或說法的例證。相反，對(duì)于歷史與現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的某些被壓迫、被剝削階級(jí)來說，馬克思主義歷史觀雖然也給予過深切的同情，但并沒有對(duì)于他們的歷史作用作積極與肯定性的評(píng)價(jià)。

在馬克思主義歷史觀的視野里，在資本主義以前的階級(jí)社會(huì)中，使“整個(gè)社會(huì)受到革命改造”的既不是當(dāng)時(shí)占統(tǒng)治地位的壓迫階級(jí)，也不是那些作為統(tǒng)治階級(jí)存在基礎(chǔ)與前提的、與統(tǒng)治階級(jí)處于直接對(duì)立的被壓迫被剝削階級(jí)，而是那些在舊社會(huì)瓦解與解體過程中生成的代表未來社會(huì)發(fā)展方向的，并在未來的新的社會(huì)形態(tài)中成為新的統(tǒng)治與壓迫階級(jí)的階級(jí)。而那些直接對(duì)立的階級(jí)通常是隨著舊的生產(chǎn)關(guān)系的瓦解，舊的社會(huì)形態(tài)的滅亡，而使斗爭(zhēng)的雙方同歸于盡。具體說來，使奴隸社會(huì)受到“革命改造”的既不是奴隸主階級(jí)，也不是奴隸階級(jí)，而是從奴隸主階級(jí)與奴隸階級(jí)中分離出來并逐漸生成的新興地主階級(jí)；使封建社會(huì)受到“革命改造”的不是封建地主階級(jí)，也不是農(nóng)民階級(jí)，而是從破產(chǎn)的地主與破產(chǎn)的農(nóng)民形成的市民階層中產(chǎn)生的新興資產(chǎn)階級(jí)。

在馬克思主義歷史觀的視野里，“階級(jí)”是一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇，一定的階級(jí)的產(chǎn)生與存在都是與一定生產(chǎn)力的性質(zhì)和生產(chǎn)方式的性質(zhì)相適應(yīng)與被決定的。對(duì)于在歷史上存在的階級(jí)來說，相對(duì)于產(chǎn)生它們的生產(chǎn)力水平與生產(chǎn)方式，都具有自己的必然性與合理性，但隨著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展與生產(chǎn)方式的改變，它們存在的必然性與合理性也會(huì)隨之逐漸地喪失。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展與生產(chǎn)方式變更而喪失歷史必然性與合理性的，并不僅僅是統(tǒng)治階級(jí)，對(duì)于某些被壓迫被剝削階級(jí)來說，也同樣如此。因而，在馬克思主義歷史觀的視野里，給予批判性與否定性評(píng)價(jià)的，既指向那些在歷史上已喪失了歷史必然性和合理性的統(tǒng)治階級(jí)，也指向那些在歷史上已喪失了歷史必然性與合理性的被統(tǒng)治階級(jí)。因?yàn)�，無論是統(tǒng)治階級(jí)也好，還是被統(tǒng)治階級(jí)也好，一旦它們喪失了存在的歷史必然性，也就喪失了存在的歷史合理性，而當(dāng)一個(gè)階級(jí)喪失了存在的歷史必然性與合理性時(shí)，不管他們所處的地位與生活狀況如何，都不應(yīng)給予辯護(hù)與肯定性的評(píng)價(jià)。正是因?yàn)槿绱�，所以我們�(cè)隈R克思主義經(jīng)典作家的著作中看到，當(dāng)他們論及資本主義社會(huì)中的小資產(chǎn)階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)、流氓無產(chǎn)者階級(jí)時(shí)，給予負(fù)面與否定性的評(píng)價(jià)通常是大于或多于正面與肯定性的評(píng)價(jià)的。

盡管馬克思主義的歷史觀認(rèn)為，在與資產(chǎn)階級(jí)的對(duì)立與斗爭(zhēng)的過程中，小資產(chǎn)階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)、流氓無產(chǎn)階級(jí)，由于自身也存在著受壓迫與剝削的緣故，他們有時(shí)也被卷入到無產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)中來，成為無產(chǎn)階級(jí)反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的同盟軍，但他們不過是無產(chǎn)階級(jí)的同路人，從根本上看，他們不是革命的，而是保守的，甚至是帶有反動(dòng)作用的。正如馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中說到的那樣：“中間等級(jí)，即小工業(yè)家、小商人、手工業(yè)者、農(nóng)民，他們同資產(chǎn)階級(jí)作斗爭(zhēng)，都是為了維護(hù)他們這種中間等級(jí)的生存，以免于滅亡。所以，他們不是革命的，而是保守的。不僅如此，他們甚至是反動(dòng)的，因?yàn)樗麄兞D使歷史的車輪倒轉(zhuǎn)。”“流氓無產(chǎn)階級(jí)是舊社會(huì)最下層中消極的腐化的部分，他們?cè)谝恍┑胤揭脖粺o產(chǎn)階級(jí)革命卷到運(yùn)動(dòng)里來，但是，由于他們的整個(gè)生活狀況，他們更甘心于被人收買，去干反動(dòng)的勾當(dāng)。”⑤不僅如此，馬克思主義歷史觀不僅沒有為資本主義社會(huì)中存在的除無產(chǎn)階級(jí)之外的其他被統(tǒng)治階級(jí)提供過辯護(hù)與代言，而且還對(duì)像西斯蒙第一類的小資產(chǎn)階級(jí)代言人的立場(chǎng)給予堅(jiān)決的反對(duì)與批判。在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思、恩格斯曾把站在小資產(chǎn)階級(jí)與小農(nóng)的立場(chǎng)上，用小資產(chǎn)階級(jí)與小農(nóng)的尺度去對(duì)資產(chǎn)階級(jí)制度進(jìn)行批判的思潮稱之為小資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義，并認(rèn)為法國(guó)的西斯蒙第即是這種小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義的首領(lǐng)：“這種社會(huì)主義按其實(shí)際內(nèi)容來說，或者是企圖恢復(fù)舊的生產(chǎn)資料和交換手段，從而恢復(fù)舊的所有制關(guān)系和舊的社會(huì)，或者是企圖重新把現(xiàn)代的生產(chǎn)資料和交換手段硬塞到已被它們突破而且必然被突破的舊的所有制關(guān)系的框子里去。它在這兩種場(chǎng)合都是反動(dòng)的，同時(shí)又是空想的。”⑥

由上可以看出，馬克思主義的確是為受壓迫、受剝削的無產(chǎn)階級(jí)辯護(hù)與代言的理論，但馬克思主義經(jīng)典作家并沒有將這種辯護(hù)與代言推及至一切受剝削、受壓迫階級(jí)，既沒有推及至歷史上的受壓迫、受剝削階級(jí)，也沒有推及至資本主義社會(huì)中無產(chǎn)階級(jí)之外的其他受壓迫、受剝削的階級(jí)。這既可以在《共產(chǎn)黨宣言》結(jié)尾中發(fā)出的號(hào)召中得到印證，在那里，馬克思、恩格斯發(fā)出的號(hào)召是：“全世界無產(chǎn)者，聯(lián)合起來！”而不是全世界受壓迫、受剝削階級(jí)聯(lián)合起來。也可以在恩格斯《在馬克思墓前的講話》中對(duì)馬克思的評(píng)價(jià)中得到印證，在那里，恩格斯在談到馬克思的逝世時(shí)曾這樣寫道：“這個(gè)人的逝世，對(duì)于歐美戰(zhàn)斗的無產(chǎn)階級(jí)，對(duì)于歷史科學(xué)，都是不可估量的損失。”⑦恩格斯既沒有將馬克思的逝世視之為資本主義社會(huì)所有階級(jí)的損失，也沒有視之為是所有被壓迫、受剝削階級(jí)的損失，而僅僅視之為是歐美無產(chǎn)階級(jí)的巨大損失。很顯然，恩格斯僅將馬克思主義視之為替無產(chǎn)階級(jí)辯護(hù)與代言的理論。

三

將馬克思主義視之是為所有被統(tǒng)治、被壓迫、被剝削階級(jí)代言的理論，視之是為所有窮人代言的理論，之所以是一種誤讀與誤釋，除了這種解讀與闡釋缺乏經(jīng)典文本的證據(jù)支撐外，還在于它不符合馬克思主義思想體系的思想邏輯。

不可否認(rèn)，在馬克思主義歷史觀的視野里，無產(chǎn)階級(jí)是資本主義社會(huì)里受壓迫、受剝削最深的階級(jí)，也是資本社會(huì)中最貧窮的階級(jí)之一，但這些并不是馬克思主義為之辯護(hù)與代言的唯一原因，甚至不是根本原因。因?yàn)樵谫Y本主義社會(huì)中處于被統(tǒng)治、被壓迫、被剝削地位的階級(jí)并不只是無產(chǎn)階級(jí)，小資產(chǎn)階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)、流氓無產(chǎn)階級(jí)的地位與境況也并不比無產(chǎn)階級(jí)好多少，它們也時(shí)時(shí)面對(duì)資本主義競(jìng)爭(zhēng)的壓力與擠壓，并隨時(shí)都有掉入無產(chǎn)階級(jí)隊(duì)伍的危險(xiǎn)。在資本主義社會(huì)中，處于最貧困狀況的階級(jí)也并不唯有無產(chǎn)階級(jí)，流氓無產(chǎn)階級(jí)的貧困狀況較之于無產(chǎn)階級(jí)來說可謂是有過之而無不及。那么，在資本主義社會(huì)所有被壓迫、被剝削階級(jí)中，所有貧窮的階級(jí)中，馬克思主義為什么只是給予無產(chǎn)階級(jí)以積極與肯定性的評(píng)價(jià)，并為之辯護(hù)與代言呢？原因在于，無產(chǎn)階級(jí)不僅是資本主義社會(huì)中受壓迫、受剝削最深，除了自身的勞動(dòng)力之外一無所有的階級(jí)，因而富有革命性，更為重要的是，現(xiàn)代無產(chǎn)階級(jí)并不是一般的貧窮階級(jí)，它們是作為資本主義與工業(yè)革命產(chǎn)物的現(xiàn)代工人階級(jí)，它們是現(xiàn)代以機(jī)器為代表的先進(jìn)生產(chǎn)力的代表，因而它們代表著社會(huì)歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)與發(fā)展方向。對(duì)于資本主義社會(huì)中的其他受壓迫、受剝削階級(jí)，馬克思主義歷史觀則認(rèn)為，它們雖然也與資本主義制度存在著矛盾，與資產(chǎn)階級(jí)存在著對(duì)立，但它們所代表的生產(chǎn)力與生產(chǎn)方式從根本上來說是屬于落后與過時(shí)的；隨著資本主義大工業(yè)的生產(chǎn)方式與以機(jī)器為代表的先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，它們作為一個(gè)階級(jí)注定是要喪失歷史的必然性與現(xiàn)實(shí)性，注定是要走向滅亡的；它們中的小部分人也可能掙扎著攀爬入資產(chǎn)階級(jí)的行列，但絕大部分人會(huì)在資本的殘酷競(jìng)爭(zhēng)中歸入破產(chǎn)與進(jìn)入到無產(chǎn)階級(jí)隊(duì)伍中來。正如馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中所指出的：資本主義發(fā)展的必然性趨勢(shì)是，“整個(gè)社會(huì)日益分裂為兩大敵對(duì)的陣營(yíng)，分裂為兩大相互直接對(duì)立的階級(jí)：資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)”。⑧

在馬克思主義歷史觀的視野里，一個(gè)階級(jí)究竟應(yīng)受到什么樣的歷史評(píng)價(jià)，并不完全是由它們?cè)谏鐣?huì)中是否處于弱勢(shì)地位決定的，而在于各個(gè)不同的階級(jí)在社會(huì)歷史發(fā)展中是否具有存在的必然性與合理性，在于它對(duì)社會(huì)歷史的發(fā)展是起著進(jìn)步的作用、保守的作用、反動(dòng)的作用決定的。具體地說，資本主義社會(huì)中生存的小資產(chǎn)階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)、流氓無產(chǎn)階級(jí)之所以不能成為馬克思主義為之辯護(hù)與肯定的對(duì)象，不在于它們的生活狀況相對(duì)于無產(chǎn)階級(jí)較為優(yōu)越，而在于它們?cè)绞请S著資本主義的發(fā)展便越是喪失其歷史發(fā)展的必然性與合理性，在于它們對(duì)社會(huì)歷史的發(fā)展不是起著進(jìn)步作用，而是起著保守與阻礙的作用，甚至是起著開歷史倒車的反動(dòng)作用，因?yàn)樗鼈儗?duì)資本主義的批判、反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)，通常是為了維持它們落后的生產(chǎn)方式與落后的生產(chǎn)力不被消滅與淘汰。無產(chǎn)階級(jí)之所以受到馬克思主義辯護(hù)與肯定的評(píng)價(jià)，其原因主要不在于無產(chǎn)階級(jí)是受壓迫、受剝削的階級(jí)，不在于它是社會(huì)中的弱勢(shì)群體，而在于它是資本主義社會(huì)所有受壓迫、受剝削階級(jí)中具有革命性與遠(yuǎn)大發(fā)展前途的階級(jí)，它是資本主義社會(huì)被新的共產(chǎn)主義社會(huì)取代的革命力量，它代表著社會(huì)發(fā)展的未來方向。因此，馬克思主義在為無產(chǎn)階級(jí)代言的同時(shí)，實(shí)質(zhì)上也是在為社會(huì)發(fā)展的歷史必然性代言，在為社會(huì)歷史進(jìn)步代言。

為社會(huì)發(fā)展的歷史必然性代言，為社會(huì)歷史進(jìn)步代言，是我們把握馬克思主義體系的根本基點(diǎn)與理論坐標(biāo)。離開了這個(gè)根本基點(diǎn)與理論坐標(biāo)，馬克思主義思想體系就有可能被誤讀與誤釋，就有可能像人們通常所見到的那樣，作為革命的、科學(xué)的馬克思主義被誤讀與誤釋為具有濃厚色彩的民粹主義的馬克思主義與道德主義的馬克思主義。馬克思主義是一種革命的理論與科學(xué)的理論，馬克思主義創(chuàng)始人是革命家與科學(xué)家，而不是目光短淺的民粹主義者與多愁善感的道德主義者。對(duì)于馬克思主義創(chuàng)始人來說，他們首先是革命家，革命既是馬克思主義創(chuàng)始人的理論活動(dòng)的本質(zhì)，也是他們從事實(shí)際斗爭(zhēng)活動(dòng)的本質(zhì)。馬克思主義創(chuàng)始人首先是革命家，馬克思主義首先是革命的理論，這應(yīng)是不容誤讀與否認(rèn)的，誰試圖淡化或消解這一點(diǎn)，也就意味著誰在遠(yuǎn)離與放棄馬克思主義。

不過，這里也需要指出的是，，在現(xiàn)實(shí)生活中，人們對(duì)“革命”概念的認(rèn)識(shí)是存在誤讀與誤識(shí)的。在許多人看來，所謂革命，即是一個(gè)階級(jí)推翻一個(gè)階級(jí)的暴力革命，“革命”即是戰(zhàn)爭(zhēng)，即是流血，即是劇烈的社會(huì)動(dòng)蕩，即是社會(huì)穩(wěn)定的破壞與政權(quán)的更替。正是基于這樣的誤讀與誤識(shí)，所以有的人提出了“要告別革命”的口號(hào)，有的人提出了要從革命的馬克思轉(zhuǎn)換到建設(shè)的馬克思，有的人建議在共產(chǎn)黨執(zhí)政時(shí)代，應(yīng)從革命政治轉(zhuǎn)換為執(zhí)政政治。人們對(duì)“革命”范疇的這種流行理解，是對(duì)馬克思主義思想體系中的革命內(nèi)涵的嚴(yán)重誤讀與片面理解。實(shí)際上，在馬克思“新唯物主義”歷史觀的思想邏輯中，“革命”并不僅僅意味著政治革命一種形式。廣義上說，人們反對(duì)與改變現(xiàn)存事物的一切活動(dòng)都可以稱之為“革命”，正如馬克思所指出的：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界。”⑨“對(duì)實(shí)踐的唯物主義者即共產(chǎn)主義者來說，全部問題都在于使現(xiàn)存世界革命化，實(shí)際地反對(duì)并改變現(xiàn)存的事物。”⑩很顯然，對(duì)于馬克思主義思想體系來說，它的最高使命、“全部問題”都在于使現(xiàn)存世界革命化，而使現(xiàn)存世界革命化的確切含義是“實(shí)際地反對(duì)并改變現(xiàn)存的事物”。所謂“現(xiàn)存的事物”，應(yīng)該是一個(gè)內(nèi)容豐富而所指廣泛的概念，既應(yīng)指一切現(xiàn)存的自然事物，也應(yīng)包括一切社會(huì)歷史中存在的現(xiàn)象與事物。在馬克思“新唯物主義”的視野里，人們對(duì)自然界、社會(huì)歷史中的“現(xiàn)存事物”所采取的反對(duì)態(tài)度與改變活動(dòng)，都具有“革命”的性質(zhì)與意蘊(yùn)。當(dāng)然，在馬克思?xì)v史觀的維度上，對(duì)社會(huì)歷史中的“現(xiàn)存事物”的反對(duì)與改變是其革命的重點(diǎn)，但即使在社會(huì)歷史領(lǐng)域中，以政權(quán)更迭為目標(biāo)的政治革命也只是社會(huì)革命的一個(gè)方面。政治革命只是社會(huì)歷史變革的部分，而不是社會(huì)變革的全部。并且在政治革命中，用暴力的方式、戰(zhàn)爭(zhēng)與流血的方式，也只是多種可能性方式中的一種，而不是唯一的一種方式。

正因?yàn)?ldquo;革命”是一種“實(shí)際地反對(duì)并改變現(xiàn)存的事物”的活動(dòng)，因而“革命”也是推動(dòng)現(xiàn)存事物的揚(yáng)棄與新事物產(chǎn)生的活動(dòng)，是一種推動(dòng)社會(huì)歷史發(fā)展進(jìn)步的活動(dòng)。在馬克思主義思想體系的邏輯中，革命與進(jìn)步是相互支撐的，具有不可分割的聯(lián)系——革命是推動(dòng)社會(huì)歷史進(jìn)步的強(qiáng)大動(dòng)力與杠桿，進(jìn)步則是革命的目的，并且也是衡量人們的活動(dòng)是否具有革命性的尺度。并不是任何反對(duì)現(xiàn)存事物的態(tài)度與行動(dòng)都具有無條件的革命性質(zhì)，只有那些使社會(huì)歷史不僅發(fā)生了實(shí)質(zhì)性改變，而且使社會(huì)歷史沿著向前或向上的方向改變，即推動(dòng)了社會(huì)歷史進(jìn)步的活動(dòng)才配稱“革命”。

馬克思主義思想體系不僅是一種革命理論，而且也是一種科學(xué)的理論，革命性與科學(xué)性在馬克思主義思想體系的思想邏輯中是融為一體的。從本質(zhì)上說，馬克思主義思想體系的革命性是奠定在它的科學(xué)性上，并源于它的科學(xué)性。沒有馬克思主義思想體系的科學(xué)性，也就沒有馬克思主義思想體系的革命性。而馬克思主義思想體系的科學(xué)性，則奠基于馬克思主義經(jīng)典作家們對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展與演進(jìn)的必然性與規(guī)律性的深刻理解。在馬克思?xì)v史觀的視野里，社會(huì)歷史的發(fā)展與演進(jìn)有其自身的必然性邏輯或客觀規(guī)律，社會(huì)歷史中的這種必然性邏輯或規(guī)律并不像某些天命論者所斷定的那樣，是天定的，而是在人的歷史實(shí)踐中生成的。但在人的歷史實(shí)踐中生成的必然性與規(guī)律也像自然規(guī)律一樣，具有一種客觀性。與自然規(guī)律不同的只是在于，社會(huì)歷史規(guī)律有著自己相對(duì)確定的方向性，即沿著向前或向上的方向發(fā)展與演進(jìn)。因?yàn)槿说膶?shí)踐活動(dòng)的發(fā)展是有方向性的，人的實(shí)踐活動(dòng)的能力是不斷增強(qiáng)的，人的實(shí)踐活動(dòng)的成果也是不斷積累的。人在自己的實(shí)踐活動(dòng)中不斷地追求與創(chuàng)造著適合自己生存與發(fā)展的社會(huì)形式與社會(huì)條件，也在推動(dòng)著社會(huì)歷史沿著向前或向上的方向發(fā)展。正是基于對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展的必然性與規(guī)律性的這種理解，在馬克思主義思想體系的邏輯中，在社會(huì)歷史中存在的所有階級(jí)中，并不是所有的階級(jí)都具有現(xiàn)實(shí)性與未來的。那些喪失了社會(huì)歷史必然性，試圖維持現(xiàn)狀不變，阻礙社會(huì)發(fā)展與變革的統(tǒng)治階級(jí)是沒有現(xiàn)實(shí)性的，它們注定是要走向沒落與被淘汰的；那些試圖恢復(fù)舊有的社會(huì)形式的，想開歷史倒車的階級(jí)，即使是處于被統(tǒng)治、被壓迫與被剝削的地位，它們也是沒有未來的。

正是基于這樣的邏輯，在馬克思主義歷史觀的視野里，在歷史發(fā)展的一定階段中，具體地說是在私有制社會(huì)中，某些個(gè)人、某些階級(jí)的犧牲是不可避免的，是社會(huì)發(fā)展與歷史進(jìn)步所必須付出的歷史代價(jià)。在資本主義社會(huì)中，隨著資本主義的不斷發(fā)展，資本主義社會(huì)中除工業(yè)無產(chǎn)階級(jí)之外的所有階級(jí)最終都會(huì)因喪失自己的歷史必然性與現(xiàn)實(shí)性而歸于消滅與消亡。所不同的只在于，使資本主義社會(huì)中無產(chǎn)階級(jí)之外的被壓迫、被剝削階級(jí)滅亡的并不是無產(chǎn)階級(jí)的革命，而是資本主義的發(fā)展與競(jìng)爭(zhēng)；無產(chǎn)階級(jí)是資產(chǎn)階級(jí)的掘墓人，而不是其他階級(jí)的掘墓人�，F(xiàn)代工業(yè)無產(chǎn)階級(jí)是資本主義社會(huì)中唯一具有前途的階級(jí)，其原因也在于，他們不僅是工業(yè)生產(chǎn)力的代表，而且他們的未來還依賴于私有財(cái)產(chǎn)的揚(yáng)棄與消滅。這就是馬克思主義為現(xiàn)代無產(chǎn)階級(jí)辯護(hù)與代言的原因與理由。

（作者系華中師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）

  本文關(guān)鍵詞：馬克思主義究竟是在為誰代言，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。