在道德形而上學(xué)中,對(duì)自由意志和道德責(zé)任的最大挑戰(zhàn)無(wú)疑來(lái)自決定論,其中尤以邏輯決定論（或宿命論）為頑強(qiáng)。邏輯決定論不訴諸任何實(shí)質(zhì)前提,僅憑邏輯規(guī)則尤其是二值原則就可以推出決定論的結(jié)論:任何命題要么為真要么為假,如果其真（或假）則必然真（或必然假）;一個(gè)未來(lái)偶然命題也將如此;于是,其陳述的事態(tài)將必然發(fā)生（或必然不發(fā)生）。自亞里士多德在《解釋篇》試圖避免這個(gè)問(wèn)題之后,哲學(xué)家們已經(jīng)嘗試作出各種解決。這些討論涉及兩個(gè)相互聯(lián)系的問(wèn)題:其一是邏輯決定論中的推論是否有效?其二是未來(lái)偶然語(yǔ)句是否具有經(jīng)典真值?這些討論大都愿意接受前者的某種形式而放棄經(jīng)典真值——這些放棄包括,承認(rèn)此類命題沒(méi)有真值或者有不同性質(zhì)的真值。解決邏輯決定論困境的方案大致可以區(qū)分為語(yǔ)義學(xué)方案和邏輯學(xué)方案,前者訴諸語(yǔ)言分析,通過(guò)對(duì)邏輯規(guī)則的適應(yīng)性或邏輯詞匯的語(yǔ)義學(xué)說(shuō)明來(lái)避免問(wèn)題,而后者通過(guò)技術(shù)化方式構(gòu)造不同于經(jīng)典邏輯的邏輯系統(tǒng)來(lái)解決問(wèn)題;后者常常啟發(fā)自前者。在語(yǔ)義學(xué)方案中,亞里士多德本人通過(guò)對(duì)二值原則的適用性作出新的說(shuō)明并限制其在未來(lái)偶然命題中的運(yùn)用來(lái)避免邏輯決定論,而其后續(xù)批評(píng)中存在兩種有影響的方案:其一通過(guò)對(duì)謂詞“真的”作出說(shuō)明解... 

【文章來(lái)源】：華東師范大學(xué)上海市 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁(yè)數(shù)】：63 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
內(nèi)容摘要
abstract
導(dǎo)論
第一章 邏輯決定論及其相關(guān)問(wèn)題
    第一節(jié) 決定論與自由意志
    第二節(jié) 邏輯決定論的前提與推論
        1.基于絕對(duì)真值原則的推論
        2.基于二值原則的推論
    第三節(jié) 相關(guān)概念的說(shuō)明與澄清
        1.二值原則與排中律
        2.因果性原則與邏輯決定論
        3.未來(lái)偶然命題難題
第二章 避免邏輯決定論的語(yǔ)義學(xué)方案
    第一節(jié) 亞里士多德的解決方案及其批評(píng)性發(fā)展
        1.亞里士多德限制二值原則的解決方案
        2.亞里士多德對(duì)謂詞“真的”誤用
        3.模態(tài)謬誤：對(duì)假言和直言必然性的混淆
    第二節(jié) 賴爾基于范疇謬誤的解決方案
        1.“對(duì)-錯(cuò)”和“真-假”的范疇區(qū)分
        2.兩種必然性的區(qū)分與決定論本身的歧義
第三章 避免邏輯決定論的邏輯學(xué)方案
    第一節(jié) 三值邏輯方案：增加真值個(gè)數(shù)的解決方案
        1.盧卡希維茨與三值邏輯
        2.三值邏輯方案面臨的反駁以及一些回應(yīng)
        3.三值邏輯方案的改進(jìn)
    第二節(jié) 時(shí)態(tài)邏輯方案：凸顯未來(lái)開(kāi)放性的解決方案
        1.時(shí)態(tài)邏輯對(duì)命題和真理概念種類的區(qū)分
        2.分支時(shí)間與未來(lái)的開(kāi)放性
第四章 基于古怪性論題的解決方案
    第一節(jié) 對(duì)已有方案的總結(jié)與回應(yīng)
    第二節(jié) “必然性”的兩種理解
    第三節(jié) 語(yǔ)義相對(duì)性問(wèn)題
    第四節(jié) 古怪性論題與“真的”屬性
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝



本文編號(hào)：3092214