本文的第一章把芝諾、蘇格拉底和惠施的邏輯思想連接在一起來講解,論證了蘇格拉底的“助產(chǎn)術(shù)”是一種辯證邏輯,接著就“助產(chǎn)術(shù)”本身的特點來說明辯證邏輯的帶有消極色彩的特點：第一個特點是每一件事情都可以被拆分為無窮多的具體步驟：第二個特點是每一個具體步驟的得到的結(jié)果都不是完善的,需要修正的。第二章運用符號邏輯里面出現(xiàn)的怪異現(xiàn)象(比如說模態(tài)邏輯里面的“可能世界”的語義學概念和“實質(zhì)蘊含怪論”)來說明演繹邏輯的理論基礎(chǔ)存在的困難,為辯證邏輯的存在提供了存在的合理性。 第三章我們首先運用了語義預設(shè)的存在說明了演繹邏輯的語義預設(shè)和語形演繹之間不能夠有矛盾和沖突,一旦這種沖突發(fā)生了,整個演繹過程就會失效,因此演繹邏輯的起點很高,并且進一步提出演繹邏輯的最基本、最起碼的要求和最高要求。所以當我們運用添加算子的辦法來解決原來的推理所不能夠解決的問題時,也會增加演繹失效的風險,因為公式和算子的增加會增加演繹過程的長度,從而也就增加了語義預設(shè)和語形演繹之間起沖突的可能性。 面對著演繹邏輯失效的可能性,以蘇格拉底“助產(chǎn)術(shù)”為代表的辯證邏輯就會以連續(xù)不停地列舉出反面事實將實質(zhì)蘊含句的前后件都逼迫為自己的對立面,最終得到虛擬反事實條件句,從而守住演繹邏輯的底線和可靠狀態(tài),因此辯證邏輯在虛擬反事實條件句上和演繹邏輯接壤。 我們也在此論證了邏輯學的最高指導目標“真”只能夠是一個形容詞,一個語用學的術(shù)語,而作為“真”的對立面“假”卻可以從一個形容詞里面抽象出來成為一個名詞和語義對象。 接著我們說明了在伽達默爾的解釋學里面,讀者對于文本的理解和作者所要表達的意義出現(xiàn)了差異的時候,語義學就對語形演繹不再是支持和辯護的狀態(tài),因此語義學就和語形演繹脫軌了,而辯證法就會抓住這種情況將演繹邏輯的前提和結(jié)論逼迫為自己的對立面。同樣地在蒯因的分析哲學里面,一個語詞的意義在各種具體場合的各種刺激因素的引導下而具有不同的意義,因此一個語詞的意義只能夠是具體的、屬于語用學的,而不能夠從這些具體的意義里面抽取出相同的成分來作為抽象的語義對象。伽達默爾的解釋學和蒯因的分析哲學都說明了語用學是辯證邏輯的天然盟友,而語義學卻是辯證邏輯所要坍塌的對象。 最后我們借助于語義預設(shè)的存在說明了“真”是一種由一系列的語義預設(shè)形成的語境對于一個命題的支持狀態(tài),由于我們難以用一個統(tǒng)一的語句來對這些語義預設(shè)進行綜合和概括,那么這些語義學的內(nèi)容就在各個維度上描述著語義對象的狀態(tài),由此語義學就在各個維度上坍塌為了語用學。 每當我們從這些語義預設(shè)里面抽取出若干個出來當作蘊含式的前件和推理的前提,再把這個被支持的命題本身當作蘊含式的后件和推理的結(jié)論的時候,演繹邏輯——亞里士多德式的演繹邏輯就發(fā)生了。同時也必須注意,我們只有把所有的語義預設(shè)綜合在一起來考慮,才能保證蘊含式的前件(推理的前提)是后件(結(jié)論)的充分條件,若是只是抽取當中的一個或幾個來當作蘊含式的前件(推理的前提),那么亞里士多德式的演繹邏輯就有可能失“真”。因此亞里士多德所謂的邏輯“必然性”只是一種帶有文學色彩的強調(diào)性說明,而不是真正的邏輯“必然性”。 因為這樣的語義抽取是有取舍和遺漏的,而且這樣的情況會被以“助產(chǎn)術(shù)”為代表的辯證邏輯抓住進行連續(xù)不斷的逼迫,把蘊含式的前后件(推理的前提和結(jié)論)逼迫為自己的對立面,得到虛擬反事實條件句,從而保證語形演繹從前提到結(jié)論之間的連接向真正的邏輯必然性回歸。 我們由此可以得知,亞里士多德的邏輯學發(fā)生于關(guān)于“真”的語用學,而弗雷格的邏輯學發(fā)生于關(guān)于“真”的語義學,兩者是有區(qū)別的,據(jù)此我們可以認為弗雷格不是亞里士多德的繼承者,盡管兩者都有著演繹邏輯的面貌。 同時我們也可以斷定,發(fā)生于“真”的語用學的演繹邏輯的前后件(前提和結(jié)論)之間有著某種意義上的聯(lián)系,因此不會發(fā)生邏輯怪論的現(xiàn)象,邏輯怪論就被關(guān)于“真”的語用學消解了。
【學位單位】：西南大學
【學位級別】：碩士
【學位年份】：2013
【中圖分類】：B811;B812
【文章目錄】：
摘要
Abstract
文獻綜述
緒論
第1章 “助產(chǎn)術(shù)”的變形
    1.1 芝諾、蘇格拉底和惠施
    1.2 “助產(chǎn)術(shù)”(辯證法)的本色
第2章 邏輯怪論
    2.1 實質(zhì)蘊含怪論的嬗變
    2.2 邏輯后承
第3章 必然(Ⅱ)
    3.1 語義預設(shè)
    3.2 辯證法(“助產(chǎn)術(shù)”)的態(tài)度
        3.2.1 演繹邏輯的起點
        3.2.2 語義學的寬泛理解
        3.2.3 演繹邏輯基礎(chǔ)的由來
    3.3 辯證法的現(xiàn)代形式——蒯因、伽達默爾
        3.3.1 伽達默爾
        3.3.2 蒯因
    3.4 “真”與必然性的歸宿
        3.4.1 語義學向語用學的坍塌
        3.4.2 邏輯怪論的消解
附圖
參考文獻
致謝

【共引文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 方以啟;;關(guān)于詮釋學理論中若干基本問題的探究[J];阿壩師范高等�？茖W校學報;2007年03期

2 王浩斌;;馬克思主義中國化內(nèi)生性動力機制的概念詮釋[J];安徽電氣工程職業(yè)技術(shù)學院學報;2009年02期

3 張公善;海德格爾美學的歷史地位及當代意義[J];安徽大學學報;2003年03期

4 張志偉;說不盡的康德哲學——兼論哲學史研究的幾個方法論問題[J];安徽大學學報;2004年05期

5 張能為;;伽達默爾的解釋學與形而上學[J];安徽大學學報(哲學社會科學版);2009年03期

6 李凱;顏炳罡;;莊子詮釋方法探析[J];安徽大學學報(哲學社會科學版);2009年04期

7 彭啟福;伽達默爾的哲學詮釋學與我國教育理念的轉(zhuǎn)變[J];安徽教育學院學報;2004年01期

8 彭啟福;;理解與實踐——對理論與實踐關(guān)系的一種詮釋學反思[J];合肥師范學院學報;2010年02期

9 潘德榮;詮釋學:從主客體間性到主體間性[J];安徽師范大學學報(人文社會科學版);2002年03期

10 彭啟福;西方詮釋學詮釋重心的轉(zhuǎn)換及其合理走向[J];安徽師范大學學報(人文社會科學版);2003年02期

相關(guān)博士學位論文 前10條

1 楊道宇;課程效能生成的原理研究[D];哈爾濱師范大學;2010年

2 王娟;理論旅行：吸收與變異[D];上海外國語大學;2010年

3 宋五好;道德教育中人倫價值的重構(gòu)[D];陜西師范大學;2010年

4 劉軍政;中國古代詞學批評方法論[D];南開大學;2010年

5 吳津;敘事方式對于人格發(fā)展的作用研究[D];南開大學;2010年

6 吳童立;萊布尼茨論統(tǒng)一性：觀念、實體、現(xiàn)象[D];南開大學;2010年

7 高波;論現(xiàn)象學方法與概念對藝術(shù)審美本質(zhì)研究的意義[D];山東大學;2010年

8 段鵬;開放的藝術(shù)及其教育[D];首都師范大學;2011年

9 曹和修;中國特色社會主義意識形態(tài)建設(shè)的人本取向研究[D];首都師范大學;2011年

10 李貴揚;刑事訴訟中被害人權(quán)利探究[D];吉林大學;2011年

相關(guān)碩士學位論文 前10條

1 于海霞;主體間性視域下高校德育主體間矛盾的消解[D];哈爾濱師范大學;2010年

2 蘇紅;論繪畫中的“兒童畫”情結(jié)[D];浙江理工大學;2010年

3 符超翔;法律史中的“闡釋”與“史料”[D];華東政法大學;2010年

4 肖艷;文學翻譯中的誤譯問題[D];上海外國語大學;2010年

5 余鵬飛;火：希臘歷史的神話學闡釋[D];遼寧師范大學;2010年

6 金生偉;競技籃球運動表演藝術(shù)論[D];遼寧師范大學;2010年

7 孫繼全;高中文言文教學中的現(xiàn)代人格教育[D];遼寧師范大學;2010年

8 陸燕;“前理解”指導下的中學語文閱讀教學研究[D];蘇州大學;2010年

9 田蓁子;針尖上的蜂蜜[D];河北師范大學;2010年

10 徐靜怡;林紓翻譯研究的釋義學新解[D];廣西民族大學;2010年

本文編號：2846793