本文選題：態(tài)度動詞 + 替換原則��； 參考：《南京社會科學》2008年12期

【摘要】：巴威斯等認為弗雷格對涵義和所指的區(qū)分不能合理解釋替換規(guī)則在態(tài)度語境中所遇到的問題,原因在于:(1)態(tài)度報告從句中的表達式有時不能提供概念性內(nèi)容,有時不能提供合適的概念性內(nèi)容;(2)態(tài)度報告中語言表達式指示其通常涵義的做法,是對語義無辜原則的放棄;同樣,羅素對態(tài)度語境中同一替換問題的處理也不能令人滿意,因為他放棄了兩個重要的常識:(1)摹狀詞是語法單位,(至少在某些情況下)其語義值是個體;(2)一個通名的語義值是個體。針對如上不足,巴威斯等重新確立了態(tài)度語義研究的目標,對態(tài)度語境中同一替換原則的適用性問題做出了新的解釋。
[Abstract]:( 1 ) The language expression in the attitude report doesn ' t provide the conceptual content , sometimes it can not provide the right conceptual content ; ( 2 ) The language expression in the attitude report indicates that its usual meaning is an individual ; ( 2 ) The semantic value of a pass name is an individual ; ( 2 ) The semantic value of a pass name is an individual .

【作者單位】： 中國政法大學邏輯研究所;
【基金】：國家社會科學基金項目“自然語言邏輯研究系列”(06BZX051)階段性研究成果
【分類號】：B81-06
，

本文編號：1896331