碳十四目前已經(jīng)成為考古領(lǐng)域應(yīng)用最為廣泛的科技測(cè)年手段,但是任何碳十四數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為實(shí)際日歷年份都離不開(kāi)校正曲線。2020年,最新碳十四校正曲線正式發(fā)布,再一次引起了各個(gè)學(xué)科的廣泛關(guān)注與討論。對(duì)于考古學(xué)界而言,最關(guān)心的問(wèn)題莫過(guò)于新發(fā)布的碳十四校正曲線是否會(huì)對(duì)已有年代序列造成影響。本文通過(guò)定性定量等方法細(xì)致對(duì)比了北半球新舊兩條校正曲線（IntCal20和IntCal13）,發(fā)現(xiàn)二者主要的區(qū)別存在于30000 BP之前和11000-10000 BP這兩個(gè)大的時(shí)間范圍內(nèi),而對(duì)于碳十四數(shù)據(jù)相對(duì)集中的中國(guó)新石器和青銅時(shí)代之年代框架影響甚微。 

【文章來(lái)源】：江漢考古. 2020,(05)北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：8 頁(yè)

【部分圖文】：

碳十四校正曲線比較

為進(jìn)一步量化新校正曲線I n t C a l2 0對(duì)已有年代框架的影響，我們模擬了一系列具有相同碳十四年代間隔的未校正數(shù)據(jù)，并分別利用I n t C a l2 0和I n t C a l1 3對(duì)其一一校正，然后計(jì)算二者之間的實(shí)際日歷年代差距（圖四）。圖四，a-b中的縱坐標(biāo)為模擬的未校正數(shù)據(jù)，圖四，a涵蓋區(qū)間為4 5 0 0 0-1 0 0 0 0 B P，每5 0 0 B P置一模擬數(shù)據(jù)，每一模擬數(shù)據(jù)的測(cè)定誤差設(shè)定為±1 0 0個(gè)碳十四未校正年代，圖四b的涵蓋區(qū)間為4 5 0 0-1 5 0 0 B P，考慮到這一年代范圍內(nèi)樣品保存更好，并且涉及新石器晚期、青銅時(shí)代和歷史時(shí)期等區(qū)間均需要高精度年代序列，因此我們將模擬數(shù)據(jù)間隔縮小至1 0 0 B P，實(shí)驗(yàn)誤差為±5 0個(gè)碳十四未校正年代。圖四，a-b的橫坐標(biāo)為同一模擬值利用不同校正曲線所得校正結(jié)果的差別，可以看出碳十四年代如果在4 0 0 0 0-4 5 0 0 0 B P范圍內(nèi)，利用I n t C a l1 3所得校正年代要明顯早于I n t C a l2 0所得校正年代，這一差別平均約為1 0 0 0個(gè)日歷年。進(jìn)入4 0 0 0 0 B P后則變成I n tC a l 2 0校正所得的日歷年份偏早，約為5 0 0個(gè)日歷年，這與上文中對(duì)于校正曲線的定性對(duì)比結(jié)果是一致的（圖一，a）。當(dāng)碳十四年代小于2 3 5 0 0 B P時(shí)，所得日歷年代差的概率基本均勻分布于零軸兩側(cè)，表明無(wú)論是I n t C a l2 0還是I n t C a l1 3，其校正結(jié)果基本一致。圖三碳十四校正曲線比較

圖三碳十四校正曲線比較圖五5 0 0 0-1 5 0 0 B P范圍內(nèi)不同碳十四校正曲線（I n t C a l2 0/I n t C a l1 3）校正后年代概率分布中位數(shù)之間的差別（每隔5 0 B P賦一模擬測(cè)量值，實(shí)驗(yàn)誤差設(shè)置為±3 0個(gè)碳十四未校正年代）

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]佛教石窟斷代方法新進(jìn)展:如何基于貝葉斯模型（OxCal）和考古信息提高碳十四測(cè)年精度[J]. 郭青林,盧春,劉睿良,趙燕林,王建軍,張小剛,鳳飛,理查德·斯達(dá)夫,馬克波·拉德,楊善龍,蘇伯民.  敦煌研究. 2018(06)
[2]克孜爾石窟年代研究和碳十四測(cè)定數(shù)據(jù)的應(yīng)用[J]. 霍旭初.  西域研究. 2006(04)



本文編號(hào)：3543468