本文關(guān)鍵詞：美國(guó)中小學(xué)生言論自由歷史演進(jìn)及最新進(jìn)展研究

  更多相關(guān)文章： 美國(guó) 中小學(xué)生 言論自由

【摘要】：言論自由一直是學(xué)者們研究的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。中小學(xué)生作為一個(gè)特殊群體,其是否擁有言論自由權(quán)、言論自由權(quán)的限度、以及國(guó)家和學(xué)校處理學(xué)生言論自由應(yīng)有的態(tài)度等問(wèn)題成為學(xué)者們研究的重點(diǎn)。本文站在自由主義者的立場(chǎng),支持言論自由,并將研究聚焦于美國(guó)中小學(xué)生的言論自由。本研究屬于描述性和分析性的,主要通過(guò)案例分析和比較法,呈現(xiàn)美國(guó)學(xué)校和法院在處理中小學(xué)言論自由問(wèn)題時(shí)的慣常做法,試圖為國(guó)內(nèi)的中小學(xué)教育工作者提供些許借鑒。 本文共分為五章。第一章主要介紹了研究的緣起、目的和意義、研究方法和核心概念,對(duì)言論自由特別是中小學(xué)生的言論自由文獻(xiàn)作了一個(gè)簡(jiǎn)單梳理。第二章闡述了言論自由的兩大價(jià)值—內(nèi)在價(jià)值和外在價(jià)值,內(nèi)在價(jià)值包括促進(jìn)學(xué)生的自我實(shí)現(xiàn)和促進(jìn)學(xué)生的認(rèn)知發(fā)展(從而間接地有利于發(fā)現(xiàn)真理),外在價(jià)值包括提高學(xué)生參與民主生活的能力和促進(jìn)學(xué)生的社會(huì)化。第三章主要介紹了美國(guó)中小學(xué)生言論自由的歷史,并詳細(xì)介紹了四個(gè)美國(guó)最高法院判例—Tinker案、Fraser案、Hazelwood案和Morse案。本章把學(xué)生言論自由的發(fā)展分為四個(gè)階段：六十年代前學(xué)生幾乎沒(méi)有言論自由；隨著Tinker案對(duì)學(xué)生言論自由權(quán)的肯定,六十年代到七十年代前期成為學(xué)生言論自由的黃金期；之后的八九十年代學(xué)生言論自由權(quán)開始回退；新世紀(jì)學(xué)生言論自由權(quán)整體上不如上世紀(jì)六十年代,但法官們?cè)谂袥Q結(jié)果中越來(lái)越少地傾向一邊倒,法院在處理相關(guān)案件時(shí)也越來(lái)越審慎。第四章是本研究的重點(diǎn),在詳細(xì)地梳理了2000年到2011年美國(guó)聯(lián)邦下級(jí)法院的77個(gè)判例后發(fā)現(xiàn)：第一,絕大部分判例遵循最高法院的四個(gè)判例原則,當(dāng)法院支持學(xué)生言論自由時(shí),幾乎所有的判例都引用Tinker原則。第二,當(dāng)法院限制學(xué)生言論自由時(shí),除了引用最高院的四個(gè)原則之外,還可以用“時(shí)間-地點(diǎn)-方式”和“真實(shí)危險(xiǎn)”原則。第三,兩種博弈力量一直隱藏在學(xué)生的言論自由權(quán)利背后,一種認(rèn)為“不能將學(xué)校的控制權(quán)交付給學(xué)生”,一種認(rèn)為“不要將公民權(quán)利關(guān)在校門之外”。美國(guó)法院在判決學(xué)生言論案例時(shí),要考慮諸多因素,本章按兩分法把這些因素分為客觀因素和主觀因素�？陀^因素包括學(xué)生的年齡、言論發(fā)生的地點(diǎn)。主觀因素包括言論對(duì)學(xué)校的影響、言論的學(xué)校關(guān)聯(lián)性、言論內(nèi)容的性質(zhì)。主要研究結(jié)論有：第一,學(xué)生年齡越小,言論越受限：第二,發(fā)生在校外的言論自由度更大；第三,言論的學(xué)校關(guān)聯(lián)性越大,受到的限制越大：第四,言論給學(xué)校教育教學(xué)帶來(lái)的負(fù)面影響越大,越容易受到限制：第五,政治性言論受到最大的保護(hù),暴力言論、色情言論、宣揚(yáng)毒品的言論幾乎不受保護(hù)。值得注意的是,法院是在綜合所有的因素才最終作出判決。最后一章對(duì)美國(guó)經(jīng)驗(yàn)的本地化作了一點(diǎn)簡(jiǎn)單的思考,提出了三個(gè)原則：法無(wú)禁止即自由原則、區(qū)分言論的私人性和學(xué)校關(guān)聯(lián)性原則、無(wú)壓迫無(wú)歧視原則,并對(duì)處理學(xué)生言論自由時(shí)最經(jīng)�？紤]的兩大因素(學(xué)生的年齡和安全)進(jìn)行了一些探討。本研究認(rèn)為,在處理學(xué)生言論自由問(wèn)題時(shí)雖然可以適當(dāng)考慮這兩個(gè)因素,但它們不能成為限制學(xué)生言論自由的萬(wàn)能鑰匙。
【關(guān)鍵詞】：美國(guó) 中小學(xué)生 言論自由
【學(xué)位授予單位】：華中師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：G635.5;D771.2
【目錄】：

• 摘要5-7
• Abstract7-11
• 第一章 導(dǎo)論11-23
• 一、論文緣起11-13
• 二、目的和意義13
• 三、研究方法13-14
• (一) 文獻(xiàn)法13
• (二) 案例分析法13-14
• (三) 比較與歷史的方法14
• 四、核心概念14-16
• (一) 言論自由14-15
• (二) 學(xué)生15-16
• 五、文獻(xiàn)綜述16-23
• (一) 關(guān)于言論自由的研究16-18
• 1. 國(guó)外的言論自由研究16-17
• 2. 國(guó)內(nèi)的言論自由研究17-18
• (二) 關(guān)于中小學(xué)生的言論自由的研究18-23
• 1. 國(guó)外中小學(xué)言論自由的研究19-20
• 2. 國(guó)內(nèi)中小學(xué)生言論自由的研究20-23
• 第二章 學(xué)生言論自由的價(jià)值23-32
• 一、學(xué)生言論自由的內(nèi)在價(jià)值23-28
• (一) 言論自由促進(jìn)學(xué)生的自我實(shí)現(xiàn)23-25
• (二) 言論自由促進(jìn)學(xué)生的認(rèn)知發(fā)展25-28
• 二、學(xué)生言論自由的外在價(jià)值28-32
• (一) 言論自由提高學(xué)生參與民主生活的能力28-30
• (二) 言論自由促進(jìn)學(xué)生的社會(huì)化30-32
• 第三章 美國(guó)中小學(xué)言論自由的歷史32-42
• 一、20世紀(jì)60年代前—“有口無(wú)言”32-33
• 二、20世紀(jì)60、70年代—“張口胡說(shuō)”33-35
• 三、20世紀(jì)70年代到90年代—“張口結(jié)舌”35-38
• 四、二十一世的學(xué)生言論自由—說(shuō)與不說(shuō)?38-40
• 五、最高法院限制學(xué)生言論表達(dá)的四原則40-42
• 第四章 聯(lián)邦下級(jí)法院中的學(xué)生言論自由42-56
• 一、2000-2011年的美國(guó)學(xué)生言論自由42-45
• (一) 高院四原則之運(yùn)用42-43
• (二) 高院原則之例外43-44
• (三) 中小學(xué)言論自由被腐蝕44
• (四) 兩種力量之博弈44-45
• 二、法院判決過(guò)程中的權(quán)衡因素45-56
• (一) 客觀因素46-48
• 1. 學(xué)生年齡—年齡大,限制小46
• 2. 言論發(fā)生的地點(diǎn)—校內(nèi)限制大,校外限制小46-48
• (二) 主觀因素48-53
• 1. 言論對(duì)學(xué)校的影響—后果越重,限制越大48-49
• 2. 言論的學(xué)校關(guān)聯(lián)性—關(guān)聯(lián)越大,限制越大49-50
• 3. 言論內(nèi)容的性質(zhì)—價(jià)值越大,保護(hù)越大50-53
• (三) 對(duì)法院權(quán)衡因素的小結(jié)53-56
• 第五章 建構(gòu)適用于中國(guó)學(xué)生言論自由的原則56-64
• 一、“法無(wú)禁止即自由”原則56-57
• 二、區(qū)分言論的私人性與學(xué)校關(guān)聯(lián)性原則57-58
• 三、無(wú)壓迫、無(wú)歧視性原則58-59
• 四、對(duì)年齡因素的探討59-61
• 五、對(duì)安全因素的探討61-64
• 結(jié)語(yǔ)64-65
• 參考文獻(xiàn)65-72
• 附錄：2000—2011年聯(lián)邦下級(jí)法院學(xué)生言論自由案件統(tǒng)計(jì)表72-77
• 致謝77

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 溫輝;言論自由:概念及邊界[J];比較法研究;2005年03期

2 茅銳;范文;;論學(xué)生表達(dá)自由的內(nèi)涵及其表現(xiàn)形式[J];比較教育研究;2007年08期

3 丹尼爾·西蒙斯;對(duì)言論自由的可允許限制[J];國(guó)際新聞界;2005年04期

4 梁洪霞;;關(guān)于學(xué)生言論自由權(quán)的限制——以美國(guó)聯(lián)邦最高法院Frederick案為視角[J];公民與法(法學(xué)版);2009年08期

5 張鋒會(huì);試析教師侵犯學(xué)生合法權(quán)益的原因及對(duì)策[J];河南教育學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2002年03期

6 陳興華;;論大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由及限制[J];學(xué)理論;2010年12期

7 劉輝;;美國(guó)最高法院大法官選任過(guò)程中的意識(shí)形態(tài)因素分析[J];美國(guó)問(wèn)題研究;2011年02期

8 邵志擇;表達(dá)自由:言論與行為的兩分法——從國(guó)旗案看美國(guó)最高法院的幾個(gè)原則[J];美國(guó)研究;2002年01期

9 程紅艷;;不要把公民權(quán)利關(guān)在學(xué)校門外——美國(guó)中小學(xué)學(xué)生權(quán)利研究[J];教育發(fā)展研究;2012年12期

10 仲建維;;觀念的價(jià)值和表達(dá):學(xué)生在教學(xué)中的權(quán)利思考[J];全球教育展望;2005年01期

，

本文編號(hào)：669604