本文關(guān)鍵詞：阿拉伯馬格里布聯(lián)盟的政權(quán)類型及其對自我認(rèn)同危機(jī)的影響，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：國際政治經(jīng)歷了劇烈的有時甚至是激進(jìn)的變化,這一點(diǎn)無容置疑,甚至?xí)粴w類為當(dāng)今常識的一部分。其中有些變化戲劇性地經(jīng)歷了第二次世界大戰(zhàn),有些變化意外地產(chǎn)生于蘇聯(lián)解體之后。本文主要試圖研究這些經(jīng)歷過現(xiàn)代國際政治的某一方面的變化。本文主要試圖把地區(qū)主義與地區(qū)組織作為一種新興的政治現(xiàn)象去重新考量。由于地區(qū)主義自身就是一個巨大的研究領(lǐng)域,因此,我的研究方向?qū)⒅饕杏诒狈堑貐^(qū)的政權(quán)類型影響身份建構(gòu)的不同方式。基于相關(guān)經(jīng)驗,本文將會對北非地區(qū)以及本區(qū)域主要的馬格里布聯(lián)盟地區(qū)組織進(jìn)行整理。本文把焦點(diǎn)放在探求地區(qū)主義的非傳統(tǒng)方式的國內(nèi)政治的重要性上。不同于其他被現(xiàn)實(shí)主義者與理想主義者廣泛強(qiáng)調(diào)的地區(qū)主義的相關(guān)研究,集中探討作為傳統(tǒng)地區(qū)主義范例的結(jié)果的經(jīng)濟(jì)安全問題,本文則強(qiáng)調(diào)國內(nèi)政治對理解地區(qū)政治所發(fā)揮的指導(dǎo)作用。因此,在馬格里布聯(lián)盟案例中,筆者不會采用此傳統(tǒng)分析方法作為指導(dǎo)分析地區(qū)組織。本文的地區(qū)主義主要以新地區(qū)范例為指導(dǎo),新地區(qū)主義范例主要集中于研究自下而上的地區(qū)主義或者被稱作“微觀地區(qū)主義”的研究范式。許多接受該范例的學(xué)者堅持一種研究地區(qū)主義的新方法,即新地區(qū)主義方法(NRA)。這種被大多數(shù)建構(gòu)主義者所接受的地區(qū)主義趨于通過采納一種多維的,更加注重文化、身份以及公民社會對對地區(qū)主義進(jìn)程影響,從而突破結(jié)構(gòu)與國家分析的固有方面。這種地區(qū)主義的新趨勢不同于大多數(shù)理性主義者的看法,而是更偏向于不把地區(qū)當(dāng)作自然存在的政治實(shí)體。因此,他們傾向于研究中介層面的影響力來源描摹出一些組成這些地區(qū)組織的因素,例如地區(qū)身份。遵從該政治描述——例如地區(qū)身份,不應(yīng)該被理解為獨(dú)立于民族身份構(gòu)建進(jìn)程的影響,這種影響最終將是地區(qū)化進(jìn)程的一部分。眾所周知,民族身份是國際層面上理解國家形象的至關(guān)重要的部分。民族身份在任何國家的外交政策中都發(fā)揮著重要的作用,并且大多數(shù)國家會被他們當(dāng)時所選擇的民族身份所影響。通常情況下,任何的國家形象都是由地理位置、歷史、文化以及地區(qū)身份的情況形成的。在民主國家,國家所選擇的民族身份往往反映了下層社會人民真正的身份并經(jīng)常與憲法中的描述相一致。然而,北非包含了許多例子能夠說明外交政策的決定與選擇與國家所聲稱的自身的身份或所代表的對象并不相匹配。因此,在新地區(qū)性方法的指導(dǎo)之下,我嘗試著證明:首先,不同的政權(quán)類型對北非國家生成他們的民族和地區(qū)身份有著不同的影響;同時探究它們是如何在面對例如阿拉伯之春,以及強(qiáng)有力的公民社會如阿爾馬革運(yùn)動等非常時刻時,不盡相同地調(diào)整著各自國家的外交政策。第二,我想要通過證明“阿拉伯”這個總稱不能代表真實(shí)的、唯一的北非地區(qū)的身份,而是與政權(quán)的真實(shí)性相矛盾把“阿拉伯馬格里布聯(lián)盟”的傳統(tǒng)概念問題化。第三,通過此次研究,我想對政權(quán)以一種開放式理性、多元的政治環(huán)境而不是地區(qū)中各國聲稱的單極身份的政策來進(jìn)行反思。最后,同樣重要的是,我想證明多年以來各國聲稱的“民族身份”最終如何被證明是一個嚴(yán)重的錯誤,甚至被虛幻地看待為事實(shí)。最后,我想要表明在“微觀地區(qū)主義”層次之下的國內(nèi)政治是如何影響宏觀地區(qū)主義的運(yùn)轉(zhuǎn)方式的。我在下文將會通過重點(diǎn)分析在阿爾馬革運(yùn)動中表現(xiàn)出來的公民社會的作用來加以說明。在該研究中提出的第一個和第二個問題如下所示:為什么摩洛哥憲法所反映的多元身份導(dǎo)致馬格里布聯(lián)盟的自我認(rèn)同危機(jī),而其他北非成員卻維持了單向來源的身份,即“泛阿拉伯主義”。第二個研究問題:摩洛哥和其他北非成員國是如何構(gòu)建不同的民族身份的,以及他們是如何運(yùn)轉(zhuǎn)并造成了馬格里布聯(lián)盟的自我認(rèn)同危機(jī)。我認(rèn)為馬格里布聯(lián)盟證明了自我認(rèn)同危機(jī)作為不同的政治政權(quán)構(gòu)建了特別的民族身份。特別是摩洛哥由于其君主政體而具有多元身份,然而其他國家由于他們的專制政體而創(chuàng)造了單一來源的民族身份。為了證明這個觀點(diǎn),本文將會分為四篇章節(jié)。第一章節(jié)將首先強(qiáng)調(diào)北非地區(qū)主義的相關(guān)文獻(xiàn)觀點(diǎn)。我將會進(jìn)行如下證明:首先,目前大多數(shù)文章中已經(jīng)提到,非洲大部分地區(qū)和北非地區(qū)特別經(jīng)常地關(guān)注經(jīng)濟(jì)和地區(qū)安全問題,并把地區(qū)概念化一體性當(dāng)作理所當(dāng)然的信念。以身份問題與地區(qū)政權(quán)類型的關(guān)系及其對民族身份構(gòu)建方式的影響視角來論述地區(qū)問題的文章事實(shí)上是非常少的。本文論述了不同程度的種族和文化背景的多樣性事實(shí)上代表了國家以及地區(qū)身份層面的區(qū)別,以及他們是如何成功地影響這兩個身份層面建構(gòu)過程的。本章節(jié)的第二部分側(cè)重論述選取出來的部分理論與方法。就理論部分而言,我將會給出一個明確的民族以及地區(qū)身份的定義。同時也會以一種偏向建構(gòu)主義的視角將地區(qū)主義概念化。最后,我會就政權(quán)類型適應(yīng)于地區(qū)政權(quán)特征的方式給出相關(guān)概念。第二,本文的觀點(diǎn)建立在新地區(qū)主義方法之下。該方法被包括赫特納,索德伯姆在內(nèi)的多位學(xué)者所推薦,即超越理性主義已設(shè)想的界限來論述地區(qū)主義的有關(guān)問題。這個建立在普遍的國際理論和特殊的地區(qū)主義領(lǐng)域的轉(zhuǎn)折點(diǎn)以針對地區(qū)主義問題的建構(gòu)主義方法的出現(xiàn)為標(biāo)志,挑戰(zhàn)了理性主義主流范例國家的中心本體論。該新方法不再像現(xiàn)實(shí)主義者和自由主義者一樣去把地區(qū)作為理所應(yīng)當(dāng)?shù)氖挛�。相反�?他們試圖更多地關(guān)注這些地區(qū)構(gòu)建的方式以及自下而上的構(gòu)建過程,這個進(jìn)程被新地區(qū)性學(xué)者稱為地區(qū)主義。此外,他們也更加注重規(guī)范、身份、非國家主體如公民社會,并強(qiáng)調(diào)處理以及建構(gòu)國際政治理論的方法。第二章節(jié)將主要以歷史的觀點(diǎn)展示出馬格里布聯(lián)盟的產(chǎn)生以及把阿拉伯國家理解為一種地區(qū)身份的背后動機(jī)。我將會展示阿拉伯國家以一個聲稱擁有邊境線的地區(qū)身份的產(chǎn)生與失敗。最后,我會指出阿爾馬革運(yùn)動是一種反對泛阿拉伯主義的自下而上的行動。我將解釋該行動是如何開始于國家層面,以社會、文化、以及有時甚至是政治協(xié)會的形式由公民社會來引領(lǐng),最終以挑戰(zhàn)整個正式的地區(qū)身份結(jié)束,被馬格里布聯(lián)盟采納,誕生了阿爾馬革世界國會以及其他北非地區(qū)眾多的阿爾馬革團(tuán)體。第三章節(jié)將會基于事實(shí),并側(cè)重于利用摩洛哥的案例來說明政權(quán)類型(本案例為君主政體)對國家身份歷史發(fā)展的影響,以及政權(quán)類型是如何提供一個更加靈活的政治環(huán)境,以保證一方面在精英團(tuán)體中,另一方面在國王面前允許在國家建設(shè)進(jìn)程中存在更多包括民族身份的談判。該環(huán)境允許被索德伯姆(2000)稱作“非正式地區(qū)主義”的其他形式的地區(qū)主義進(jìn)程,該進(jìn)程開始于摩洛哥和阿爾及利亞國家的民族團(tuán)體的誕生,結(jié)束于如阿爾馬革世界國會在內(nèi)的一些跨種族團(tuán)體出現(xiàn)。我將說明該非正式形式的地區(qū)主義是如何通過使其他方面不同于多年追求的政權(quán)形式的民族和地區(qū)身份的發(fā)展成功地挑戰(zhàn)了正式的地區(qū)主義。第四章節(jié)將會最終總結(jié)全文的思想并關(guān)注國內(nèi)的和概念性要素來理解如今的地區(qū)主義。本章節(jié)也會強(qiáng)調(diào)多元主義對構(gòu)建更加互相依賴的、一體化的地區(qū)的重要性。這個最終結(jié)論或許也可以作為用來規(guī)定其他地區(qū)的經(jīng)驗。
【關(guān)鍵詞】：自我認(rèn)同危機(jī) 阿拉伯馬格里布聯(lián) 民族/地區(qū)身份 政權(quán)形勢
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D737
【目錄】：

• 中文摘要4-7
• Summary7-8
• Abstract8-13
• Introduction13-18
• CHAPTER 1 Theorizing18-36
• 1.1 Literature review18-20
• 1.2 Theory framework and Methodology20-22
• 1.3 Conceptualization22-36
• 1.3.1 Regionalism and regionalization22-27
• 1.3.2 National and regional identity27-32
• 1.3.3 Regime type32-36
• CHAPTER 2 Arab Maghreb Union: historical overview and identity crisis36-58
• 2.1 Historical overview36-42
• 2.2 MAU identity crisis42-58
• 2.2.1 The failure of Pan-Arabism in north Africa44-46
• 2.2.2 The birth of Amazigh movement46-52
• 2.2.3 Pan- Arabism crisis and The challenge of Amazigh movement52-58
• CHAPTER 3 Case analyses58-90
• 3.1 Morocco Case58-79
• 3.1.1 Before colonialism59-64
• 3.1.2 Post-independence period64-73
• 3.1.3 The king Mohamed 6 and the Amazigh Movement73-79
• 3.2 Morocco’s regime type and identity shift during Arab spring79-90
• 3.2.1 Morocco’s regime type79-84
• 3.2.2 Identity shifts during“Arab spring”84-90
• CHAPTER 4 Summary90-93
• Bibliography93-97
• Acknowledgement97

  本文關(guān)鍵詞：阿拉伯馬格里布聯(lián)盟的政權(quán)類型及其對自我認(rèn)同危機(jī)的影響，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：381097