聯(lián)邦主義以自治和分享治理為核心,是印度多民族國(guó)家建設(shè)進(jìn)程中應(yīng)對(duì)民族多樣性與消抑民族沖突的重要制度方略。但聯(lián)邦主義在阿薩姆邦博多蘭的實(shí)踐并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo),相反,一定程度上還起到了催化和加劇民族沖突的作用。究其主要原因,一方面與聯(lián)邦主義自身的局限性有關(guān):一是聯(lián)邦主義消抑民族沖突功能的發(fā)揮需要以民族的相對(duì)同質(zhì)為前提條件;二是聯(lián)邦主義易在聯(lián)邦單元內(nèi)部造就民族不平等和形成單一民族的霸權(quán)地位,使具體制度安排淪為某一民族的統(tǒng)治工具;三是聯(lián)邦主義在一定程度上制約了中央政府對(duì)聯(lián)邦單元內(nèi)部民族沖突的及時(shí)介入或積極干預(yù);四是非對(duì)稱聯(lián)邦制度安排還會(huì)激化民族沖突。另一方面,聯(lián)邦主義能否實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)民族差異、消抑民族沖突的治理目標(biāo),也與其主要實(shí)現(xiàn)方式——自治有關(guān):首先,地域性民族自治具有引發(fā)民族沖突的潛在風(fēng)險(xiǎn);其次,自治的"路徑依賴"往往導(dǎo)致民族沖突的持續(xù)和加劇;最后,缺乏共治的自治無(wú)法真正消抑民族沖突。聯(lián)邦主義只是協(xié)調(diào)民族差異和治理民族沖突的眾多手段之一,并不具有普適性。印度只有結(jié)合地區(qū)實(shí)際情況探索出一條真正具有包容多元和協(xié)調(diào)差異能力的治理道路,才能避免各聯(lián)邦單元內(nèi)部繼續(xù)遭受民族沖突的困擾并實(shí)現(xiàn)深層的社會(huì)團(tuán)結(jié)。 

【文章來(lái)源】：南亞?wèn)|南亞研究. 2020,(05)

【文章頁(yè)數(shù)】：20 頁(yè)

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]印度多民族國(guó)家治理的制度經(jīng)驗(yàn)與問(wèn)題[J]. 常晶,常士訚.  世界民族. 2015(06)
[2]印度建國(guó)后邦級(jí)區(qū)劃變動(dòng)中的兩次重組浪潮探析[J]. 馬得汶.  南亞研究季刊. 2010(01)
[3]聯(lián)邦主義與民族群體[J]. 費(fèi)蘭·拉克霍,陳思.  國(guó)際社會(huì)科學(xué)雜志(中文版). 2002(01)
[4]面臨多樣性[J]. 托馬斯·弗雷納,程金華.  國(guó)際社會(huì)科學(xué)雜志(中文版). 2002(01)
[5]民族共治論——對(duì)當(dāng)代多民族國(guó)家族際政治事實(shí)的認(rèn)識(shí)[J]. 朱倫.  世界民族. 2001(04)



本文編號(hào)：3427987