本文關(guān)鍵詞：公民社會(huì)與民主鞏固:東亞政治實(shí)踐對(duì)西方經(jīng)典理論的檢驗(yàn)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

　　沈原等譯,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2007年版。)。西方NGO正是在這種背景和自覺意識(shí)下發(fā)展起來(lái)的,充當(dāng)了公民社會(huì)維護(hù)自身利益的歷史使命。因此說(shuō),我們不能停留于某個(gè)時(shí)間結(jié)點(diǎn)去看待一種空間結(jié)果,我們需要采用歷史性的漸進(jìn)性思考方法,深入觀察西方國(guó)家現(xiàn)行的NGO政策是如何經(jīng)歷長(zhǎng)時(shí)間的發(fā)展才開始與本國(guó)現(xiàn)狀或者與世界格局相適應(yīng)的。

　　從某種意義上說(shuō),今天影響世界的聯(lián)合國(guó),正是NGO運(yùn)動(dòng)的一項(xiàng)偉大成果。它的出現(xiàn)受到了最大的國(guó)際NGO組織——紅十字會(huì)的促進(jìn)和奠基。1856年,瑞士銀行家亨利-杜南發(fā)起了國(guó)際紅十字運(yùn)動(dòng),1864年16個(gè)歐洲國(guó)家共同簽署了《日內(nèi)瓦公約》,這是世界上第一部完全由民間的、非政府力量推進(jìn)促成的國(guó)際法,60年后國(guó)際聯(lián)盟宣告成立,90年后聯(lián)合國(guó)正式形成。

　　事實(shí)上,每一個(gè)有影響的NGO的發(fā)展都經(jīng)歷了漫長(zhǎng)而艱難的過程。當(dāng)我們看到今天世界各國(guó)城市的街道上普遍有了盲人道,很多公共場(chǎng)所有了方便殘疾人使用的專用設(shè)施,很多國(guó)家有了相關(guān)的殘疾人權(quán)益保護(hù)條例時(shí),我們不能僅僅看到它的空間性成就,更要看到它的時(shí)間性歷程。因?yàn)槟鞘亲?935年開始由6個(gè)美國(guó)殘疾人發(fā)起的殘障聯(lián)盟運(yùn)動(dòng)發(fā)展到今天在全世界開花的結(jié)果。

　　總之,我們不可能無(wú)視時(shí)間對(duì)政策的改變,而當(dāng)我們注視時(shí)間作用的時(shí)候,就可以看到空間的演變是在歷史的漸進(jìn)中完成的。

　　有人將今天中國(guó)的NGO組織所面臨的困難與改革開放初期民營(yíng)企業(yè)成長(zhǎng)中所遭遇的困難進(jìn)行了比較,發(fā)現(xiàn)了它們具有很大的相似性:注冊(cè)困難、缺乏資金、稅收政策不公、被迫掛靠、獨(dú)立時(shí)面臨復(fù)雜的產(chǎn)權(quán)糾葛等。因此,有學(xué)者認(rèn)為:“如果把以非國(guó)有企業(yè)的成長(zhǎng)發(fā)展為標(biāo)志的經(jīng)濟(jì)開放,看作中國(guó)走向開放的第一波浪潮,那么以NGO組織的成長(zhǎng)為標(biāo)志的社會(huì)治理開放(政治開放),就是中國(guó)走向進(jìn)一步開放的第二波浪潮�！�(注:郭宇寬:《NGO發(fā)展能否化解中國(guó)真問題》,中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)公共政策網(wǎng),)事實(shí)上,這一觀點(diǎn)為人們提供了一個(gè)漸進(jìn)性思考的歷史階梯。

　　馬克思主義認(rèn)為歷史的運(yùn)動(dòng)和人的認(rèn)識(shí):“不是直線(也就是說(shuō),不是沿著直線進(jìn)行的),而是無(wú)限地近似于一串圓圈、近似于螺旋式的曲線”(注:《列寧全集》第38卷,人民出版社1972年版,第 411頁(yè)。)。從螺旋式的歷史規(guī)律看,中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政策改變的博弈過程顯然可以成為NGO發(fā)展和政策博弈的有益借鑒。在中國(guó)改革開放的初期,農(nóng)村的承包責(zé)任制和城市的個(gè)體經(jīng)營(yíng)政策在探索性的進(jìn)程中經(jīng)歷了多少風(fēng)霜雨雪,其中政策束縛和政策開放中出現(xiàn)的各種問題和紛雜關(guān)系,猶如車輛在復(fù)雜路段行進(jìn)中馬達(dá)推動(dòng)和剎車制動(dòng)需要交替使用的復(fù)雜關(guān)系一樣糾纏不清。這就是漸進(jìn)性思考中不可偏廢的兩個(gè)方面。因此,回顧經(jīng)濟(jì)開放走過的漫長(zhǎng)道路,我們至少可以明確這樣一個(gè)信念,那就是:每一種新政策的出現(xiàn)都會(huì)導(dǎo)致社會(huì)革新與守舊力量的較量,每一步新政策的開放都是社會(huì)艱難前進(jìn)的結(jié)果。

　　毋庸置疑,與公民社會(huì)的理想狀態(tài)相比較,今天中國(guó)的NGO政策空間確實(shí)還很有限,因此,我們有必要繼續(xù)大力推進(jìn)政策改革,因?yàn)檫@是促進(jìn)中國(guó)NGO發(fā)展的重要前提;但另一方面,也不要認(rèn)為只有中國(guó)的現(xiàn)行政策改變了,中國(guó)的NGO才能持續(xù)發(fā)展,要克服等待政策改變的消極態(tài)度。我們也必須承認(rèn),社會(huì)的發(fā)展有其固有的規(guī)律,中國(guó)NGO還沒有走出自己的道路,而與社會(huì)政治變革進(jìn)程聯(lián)系在一起的中國(guó)NGO的發(fā)展道路自然會(huì)顯示更為復(fù)雜的歷程。

　　已有的研究證實(shí),歷史上的任何一種社會(huì)進(jìn)步,包括中國(guó)剛剛經(jīng)歷的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型,都顯示了社會(huì)變革不僅需要決策層面的理念改變,同樣需要社會(huì)層面的行動(dòng)推進(jìn)。社會(huì)行動(dòng)會(huì)推進(jìn)政策改變,而政策改變又會(huì)加速社會(huì)行動(dòng),這是一個(gè)雙向互動(dòng)的過程。尤其要強(qiáng)調(diào)的是,這一互動(dòng)的過程并沒有固定的模式和范本,不同的國(guó)家總會(huì)呈現(xiàn)不同的特點(diǎn)。因?yàn)镹GO依托的西方“公民社會(huì)”理論,在世界各國(guó),特別是東亞和拉美等地區(qū)國(guó)家的實(shí)踐中并沒有獲得真理性的證明。因缺乏民主政治基礎(chǔ)、對(duì)整合社會(huì)整體利益的無(wú)能和過度的社會(huì)動(dòng)員,公民社會(huì)往往會(huì)成為政治精英權(quán)力斗爭(zhēng)的工具和附庸,并導(dǎo)致社會(huì)的分裂和破壞(注:高奇琦:《公民社會(huì)與民主鞏固:東亞政治實(shí)踐對(duì)西方經(jīng)典理論的檢驗(yàn)》,《晉陽(yáng)學(xué)刊》2009年第2期。)。審視世界各國(guó)政治變革的過程,我們可以看到,穩(wěn)妥和成功的變革不可缺少政府權(quán)力和公民社會(huì)雙向互動(dòng)的漸進(jìn)性適應(yīng)過程。

　　因此,在推進(jìn)政策改變的同時(shí),中國(guó)NGO現(xiàn)在面臨的最重要任務(wù)就是如何根據(jù)現(xiàn)有政策提供的有限空間最大可能地發(fā)揮自己的作用。在這個(gè)問題上,善于發(fā)現(xiàn)中國(guó)政治文化的特點(diǎn),尋找適合NGO發(fā)展的中國(guó)特色道路,是中國(guó)NGO完成時(shí)代跨越的戰(zhàn)略性視角。

　　當(dāng)然,政策的紙面空間和實(shí)際空間是不同的,從紙面上看,現(xiàn)有的政策只是給了NGO自由發(fā)展的一個(gè)空洞許諾,因?yàn)殡p重許可的登記門檻已經(jīng)封閉了現(xiàn)實(shí)的通道。這一對(duì)NGO發(fā)展的“猶豫性政策”狀態(tài)反映了中國(guó)社會(huì)的復(fù)雜現(xiàn)實(shí)。建國(guó)以來(lái),中國(guó)的民間組織登記制度始終是建立在一統(tǒng)性或一元性基礎(chǔ)之上、并在根本上排斥自發(fā)性和多元性的。雖然在1989年和1998年該制度經(jīng)過兩次修訂,受到了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的影響,但因?yàn)榻?jīng)濟(jì)改革不同于政治改革,經(jīng)濟(jì)改革的經(jīng)驗(yàn)也不能代替政治改革的行動(dòng),因此,在涉及發(fā)展新型民間組織政策的政治改革上,仍然保留了傳統(tǒng)政治體制的一統(tǒng)性和一元性�？傊�,這是一種以控制為主要宗旨,而不是以開放為基本原則的制度。所謂“登記管理機(jī)關(guān)和業(yè)務(wù)主管單位雙重許可的管理體制”,不過是貫徹控制為主的具體政策體現(xiàn)。有學(xué)者分析,在世界上,政府與NGO的關(guān)系可以分為三種模式:嚴(yán)格的管理模式、寬松的自由結(jié)社模式和協(xié)商模式。但這三種模式并沒有截然的分割關(guān)系,它們?cè)谝粋�(gè)國(guó)家的被采納方式,取決于政府和NGO關(guān)系的對(duì)抗和協(xié)調(diào)程度(注:吳新葉:《執(zhí)政黨與非政府組織:理論的超越與現(xiàn)實(shí)的路徑——以超越“國(guó)家—社會(huì)”范式的視角》,《學(xué)術(shù)論壇》2006年第12期。)。

　　中國(guó)目前雖然仍處于嚴(yán)格管理模式階段,但并不是沒有轉(zhuǎn)化的契機(jī)。那種認(rèn)為主管部門出于利益和責(zé)任的考慮而不愿承擔(dān)NGO主管義務(wù)的一般推理,就是帶有偏見性的。在實(shí)際層面,由于社會(huì)發(fā)展過程中各種各樣的新問題層出不窮,很多主管機(jī)構(gòu)因人員、精力和功能有限而疲于應(yīng)對(duì),曾經(jīng)是大政府時(shí)代的經(jīng)驗(yàn)不再適用,新的現(xiàn)實(shí)迫使不少政府機(jī)構(gòu)要依靠來(lái)自NGO的廣泛支持。例如,遏制艾滋病流行工作的復(fù)雜性和挑戰(zhàn)性,就迫使各地政府疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)必須大量承擔(dān)對(duì)NGO的主管責(zé)任;戒毒問題的長(zhǎng)期性和艱巨性,也迫使一些地方政府不得不花錢購(gòu)買社工服務(wù)。不少民間團(tuán)體就在這種政府需要(同時(shí)也是社會(huì)需要)中獲得了生存的空間。

　　總之,盡管經(jīng)濟(jì)改革和政治改革具有不同的性質(zhì)和范疇,但是在“需要”這一關(guān)系上,古今中外的任何一種改革都是一樣的。那就是:發(fā)展空間總是在某種相互需要的前提下產(chǎn)生的。因此,在現(xiàn)有政策許可的范圍內(nèi),善于發(fā)現(xiàn)雙向的社會(huì)需要,應(yīng)該是中國(guó)NGO 在戰(zhàn)術(shù)上推進(jìn)政策進(jìn)步、拓寬生存空間的時(shí)代跨越。

　　時(shí)間性跨越:提升創(chuàng)造性意識(shí)

　　在自然界,當(dāng)一顆種子掉入大地,獲得了生根發(fā)芽的空間后,隨后面臨的就是風(fēng)暴寒暑、旱澇病蟲等生命活力的考驗(yàn)。最后能否長(zhǎng)成大樹,需要經(jīng)歷時(shí)間的考驗(yàn)。自然界的生存競(jìng)爭(zhēng)如此,經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)如此,社會(huì)領(lǐng)域的NGO發(fā)展也不會(huì)例外,這里適者生存的原則無(wú)疑是鐵的規(guī)律。

　　與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代經(jīng)濟(jì)實(shí)體在政策保障前提下自上而下的建構(gòu)過程相反,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)實(shí)體是由下而上的自由競(jìng)爭(zhēng)過程,是從無(wú)到有的實(shí)體建構(gòu)過程。在這個(gè)過程中,實(shí)體的建構(gòu)事先沒有量身定制的政策和組織保障,依靠的是實(shí)體參與者把握市場(chǎng)機(jī)遇、適應(yīng)周圍環(huán)境、承受復(fù)雜競(jìng)爭(zhēng)的磨難性實(shí)踐。從橫向看,這種實(shí)踐成功的比例總是很小的,有媒體報(bào)道說(shuō),“75%的高校畢業(yè)生渴望自主創(chuàng)業(yè),但最終真正的創(chuàng)業(yè)者僅占1.94%”(注:中國(guó)新聞網(wǎng),);從縱向看,一次創(chuàng)業(yè)就成功的比例也很小,大多數(shù)成功者都經(jīng)歷了多次失敗和磨難。這種規(guī)律表明,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的實(shí)體建構(gòu)過程非常類似于科學(xué)創(chuàng)造的過程,它需要假設(shè)在前,驗(yàn)證在后。最初的假設(shè)與實(shí)際之間往往存在很大的距離,然后需要在反復(fù)的失敗和吸取教訓(xùn)以后,才逐步接近成功的臺(tái)階。因此,如何提升自己的創(chuàng)造力使之更接近真理,如何克服自己內(nèi)在的弱點(diǎn)和不足以經(jīng)受實(shí)踐的磨難和防止失敗,是當(dāng)今中國(guó)NGO需要跨越的時(shí)間性考驗(yàn)。

　　說(shuō)到科學(xué)創(chuàng)造,人們首先想到的是智慧。確實(shí),科學(xué)家代表了人類的智慧。但每一個(gè)成功的科學(xué)家在回顧創(chuàng)造發(fā)明的歷程時(shí),強(qiáng)調(diào)的并不是智慧而是對(duì)科學(xué)的信念和對(duì)人類文明進(jìn)步的高度責(zé)任性和獻(xiàn)身精神,人們稱之為“科學(xué)精神”。同樣,從世界上發(fā)展成功,影響巨大的NGO的創(chuàng)業(yè)過程看,創(chuàng)造者總是具有崇高的信仰,他們對(duì)人類的疾苦和社會(huì)的公平抱有強(qiáng)烈的責(zé)任感,他們具有高度的奉獻(xiàn)精神和工作熱情,這是與“科學(xué)精神”同樣的“NGO精神”。

　　NGO精神可以說(shuō)是志愿者精神的集合和提升。在西方,志愿者精神長(zhǎng)期以來(lái)都具有宗教的根源。社會(huì)學(xué)家們?cè)诜治鲑Y本和商品社會(huì)的矛盾時(shí)發(fā)現(xiàn),由經(jīng)濟(jì)沖動(dòng)的“貪婪性”和由宗教沖動(dòng)的“禁欲性”,是資本社會(huì)的雙重力量(注:參見[美]丹尼爾•貝爾《資本主義文化矛盾》,趙一凡等譯,生活•讀書•新知三聯(lián)書店1989年版,第27頁(yè)。)。盡管宗教在不同的社會(huì)環(huán)境中有不同的命運(yùn)和興衰,但是宗教所表現(xiàn)的人性中追求理想的期待和價(jià)值的實(shí)現(xiàn)等積極的一面是不會(huì)消失的,它總是要以某種合理的信仰、以某種時(shí)代接受的方式表現(xiàn)出來(lái)。

　　從社會(huì)運(yùn)動(dòng)的固有特點(diǎn)來(lái)看,經(jīng)濟(jì)沖動(dòng)在推進(jìn)社會(huì)發(fā)展的同時(shí)所制造的人性異化和社會(huì)弊病,也需要另一種和諧力量和精神信仰去抗衡并克服。因此,NGO精神的出現(xiàn)具有時(shí)代的必然性,它不是迎合經(jīng)濟(jì)沖動(dòng)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的附屬物,而是抗衡社會(huì)腐敗以維護(hù)社會(huì)和諧的人性力量。

　　但是今日中國(guó)在發(fā)展NGO的過程中,對(duì)這一精神的自覺意識(shí)還是不足的。盡管中國(guó)古代沒有“志愿者精神”這一概念,但中華民族自古倡導(dǎo)的“仁者愛人”、“見義勇為”、“助人為樂”等精神同樣演繹了中國(guó)式的“志愿者精神”。只是在長(zhǎng)期的大一統(tǒng)環(huán)境下,國(guó)人的這種精神在被模式化和強(qiáng)制化的過程中養(yǎng)成了嚴(yán)重的依附性和盲從性。一旦社會(huì)開放,進(jìn)入多元化格局,要由模式化過渡到社會(huì)化,要由被迫性轉(zhuǎn)變成自發(fā)性,還需要一種時(shí)代的覺醒�！靶叛�-責(zé)任-奉獻(xiàn)”——這一NGO健康發(fā)展的靈魂,在當(dāng)今中國(guó)的NGO運(yùn)動(dòng)中還沒有被提升到應(yīng)有的高度,相反,隨著更多資源的注入和社會(huì)組織的興起,一些組織之間也陷入了由合作到分歧乃至爭(zhēng)奪相關(guān)資源的斗爭(zhēng),為了獲取資源,可以相互指責(zé)、造假乃至報(bào)復(fù),在不知不覺中丟失了“服務(wù)社會(huì)群體”的本來(lái)意識(shí)(注:陳江宏:《中蓋項(xiàng)目遭指責(zé)折射草根NGO窘境》,《公益時(shí)報(bào)》2010年1月4日。)。

　　當(dāng)然,這種現(xiàn)象與中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)狀是有關(guān)聯(lián)的。中國(guó)曾經(jīng)經(jīng)歷了一個(gè)較長(zhǎng)的極“左”統(tǒng)治的時(shí)代,烏托邦的信仰隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變革而失去了支撐。窮怕了的一代,在個(gè)體經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中將富裕當(dāng)作了人生的目標(biāo),理想的失落和自私的膨脹腐化了社會(huì)關(guān)系。中國(guó)的NGO是生長(zhǎng)在自己的土地上的,無(wú)論我們接受了多少西方NGO的理念,本土的影響力是不可能被輕易改變的。正是這種社會(huì)現(xiàn)狀,讓今日中國(guó)的NGO在尋求自身的發(fā)展時(shí),也難以擺脫社會(huì)功利和金錢效益的潛在動(dòng)機(jī)和意識(shí),缺乏信仰、責(zé)任和奉獻(xiàn)的精神支撐。

　　公正地說(shuō),這是歷史的問題。珠穆朗瑪峰不可能在平原上拔起,因?yàn)楦叻逍枰鄳?yīng)的高原和山基烘托。一代人的崇高精神也不可能憑空產(chǎn)生,需要隨著社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步而成長(zhǎng)。從更深遠(yuǎn)的意義上說(shuō),中國(guó)NGO的產(chǎn)生與發(fā)展,不是要在經(jīng)濟(jì)個(gè)體戶的基礎(chǔ)上誕生更多的政治個(gè)體戶,相反,它所要釋放的正是中國(guó)在個(gè)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展中失落的社會(huì)信仰和人文精神。在NGO的發(fā)展中,社會(huì)需要培育的不是在金錢關(guān)系中異化的人,而是具有同情心、責(zé)任感、人道主義、利他主義精神的人。只有充分意識(shí)到這一點(diǎn),中國(guó)的NGO才可能獲得健康的發(fā)展;只有努力去實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn),中國(guó)的NGO才可能推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步。

　　摘 要:今日中國(guó)的NGO正顯示出強(qiáng)勁的崛起勢(shì)頭。由于嚴(yán)格意義上的NGO具有引進(jìn)的特點(diǎn),在本土化的轉(zhuǎn)型中面臨“發(fā)展推進(jìn)政策”還是“政策推進(jìn)發(fā)展”的矛盾。要跨越這一歷史矛盾,不僅有一個(gè)推進(jìn)不適宜NGO發(fā)展的政策法律的改革問題,更有一個(gè)NGO如何認(rèn)識(shí)和適應(yīng)公民社會(huì)的時(shí)代需求、如何合理建構(gòu)并提升“NGO精神”去推進(jìn)政策改變的問題。

　　關(guān)鍵詞:中國(guó)NGO;時(shí)代跨越;NGO精神

　　NGO,是英文non-government organization的縮寫,直譯為“非政府組織”,指的是那些獨(dú)立于政府之外、不以營(yíng)利為目的、志愿性的社會(huì)組織。NGO在全球范圍的興起始于20世紀(jì)80年代,它所涉及的領(lǐng)域十分廣泛,諸如環(huán)境、衛(wèi)生、經(jīng)濟(jì)、反戰(zhàn)、人權(quán)等等。NGO作為一種公民組織,是西方公民社會(huì)理論發(fā)展的產(chǎn)物。經(jīng)典的西方分析理論認(rèn)為:公民社會(huì)與民主鞏固有著不可分割的關(guān)系,普特南在Making Democracy Work?一書中認(rèn)為,公民社會(huì)推動(dòng)了民主的可持續(xù)發(fā)展。而民主鞏固理論研究的集大成者戴蒙德也認(rèn)為,公民組織作為公民社會(huì)的一種制度選擇,對(duì)監(jiān)督和保障政治民主起到了非常重要的作用。

　　但是在中國(guó),目前學(xué)術(shù)界對(duì)NGO的界定仍未形成共識(shí),各種稱呼并存,如非營(yíng)利性組織(non-profit organization,NPO)、民間組織、第三部門(third sector) 、志愿者組織(VO, voluntary organization)等等。關(guān)于名詞的爭(zhēng)論牽涉了很多方面的力量,但問題在于深入了解NGO的社會(huì)價(jià)值和運(yùn)動(dòng)特點(diǎn)。近年來(lái),中國(guó)NGO的發(fā)展問題引起了社會(huì)廣泛的關(guān)注,與此同時(shí),NGO性質(zhì)的復(fù)雜性及其相關(guān)的政策問題也引起了深入的探討和爭(zhēng)論。

　　中國(guó)社會(huì)對(duì)NGO的關(guān)注起始于1995年在北京懷柔召開的第四次世界婦女大會(huì)——非政府組織論壇。1996年7月,中共中央政治局常委會(huì)專門研究了民間組織工作;1997年10月,黨的十五大報(bào)告中提出要培育和發(fā)展社會(huì)中介組織,并以此作為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和政治體制改革的一項(xiàng)重要措施;1998年6月,在國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革中,國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)成立民政部民間組織管理局;1998年10月,國(guó)務(wù)院發(fā)布《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》并修訂了《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》;1999年8月頒布《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》;2003年頒布《基金會(huì)管理?xiàng)l例》。隨著國(guó)家的重視、法律改革的推進(jìn)以及各種研討會(huì)、培訓(xùn)和訪問團(tuán)的增多,中國(guó)的政府官員、學(xué)者與國(guó)際NGO的接觸、交流也日趨頻繁,許多協(xié)會(huì)、學(xué)會(huì)、基金會(huì)等具有非營(yíng)利性質(zhì)的機(jī)構(gòu)開始以NGO的身份出現(xiàn)在國(guó)際視野中。

　　時(shí)至今日,對(duì)這些機(jī)構(gòu)是否屬于真正意義上的非政府組織還存在著廣泛的爭(zhēng)議,特別是要求長(zhǎng)期附屬于政府機(jī)構(gòu)的非政府組織突破與摒棄“官辦”性質(zhì),成為一個(gè)真正自治的、獨(dú)立的民間組織的呼聲不絕于耳,但是在實(shí)踐層面,這些機(jī)構(gòu)與草根NGO合作發(fā)展的局面已經(jīng)形成,并對(duì)中國(guó)參與全球公民社會(huì)的行動(dòng)產(chǎn)生了重大的影響。

　　2003年以來(lái),中國(guó)社團(tuán)組織的發(fā)展顯示出強(qiáng)勁的崛起勢(shì)頭,年增長(zhǎng)率大幅度提高(見表1)。

　　最新數(shù)據(jù)顯示,2009年中國(guó)共有社會(huì)組織413660個(gè),比上年增長(zhǎng)7.0%;其中社會(huì)團(tuán)體23萬(wàn)個(gè),比上年增長(zhǎng)8.5%;民辦非企業(yè)單位18.2萬(wàn)個(gè),比上年增長(zhǎng)4.6%。但另一方面,草根NGO在中國(guó)的登記注冊(cè)依然難以從政策上突圍

　　從1998年到2003年由國(guó)務(wù)院頒布的《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》、《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》和《基金會(huì)管理?xiàng)l例》三個(gè)行政法規(guī),形成了對(duì)民間組織登記注冊(cè)的嚴(yán)格把關(guān)和限制,其中“登記管理機(jī)關(guān)”和“業(yè)務(wù)主管單位”分別審批、各自負(fù)責(zé)的“雙重管理”制度,成了在民間組織登記注冊(cè)時(shí)高不可攀的門檻。于是造成了真正的NGO大都存在于國(guó)家正式登記的大門之外的普遍事實(shí)。)。有文章指出,如果以是否登記為衡量民間組織“合法”與“非法”的界限,則中國(guó)屬于“非法存在”的民間組織約占實(shí)際存在數(shù)的80%以上(注:俞可平:《中國(guó)公民社會(huì)的興起與治理的變遷》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2001年版,第204-205頁(yè)。 )。

　　在中國(guó)的艾滋病防治領(lǐng)域,大量草根NGO是通過國(guó)際項(xiàng)目在本土的運(yùn)作而產(chǎn)生并發(fā)展起來(lái)的。中國(guó)的NGO在學(xué)習(xí)與熟悉不同的國(guó)際NGO的概念與標(biāo)準(zhǔn)時(shí),也在推動(dòng)著中國(guó)NGO的本土化發(fā)展,并在與國(guó)際NGO分享知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和看法的過程中,發(fā)揮出自己的創(chuàng)造力。

　　據(jù)估計(jì),除已經(jīng)登記注冊(cè)的社會(huì)團(tuán)體以外,目前中國(guó)草根NGO的數(shù)量已經(jīng)超過200萬(wàn)。從絕對(duì)數(shù)看,中國(guó)NGO已經(jīng)不少,但相對(duì)于13億人口和中國(guó)社會(huì)發(fā)展中可能面臨的各種挑戰(zhàn)來(lái)看,中國(guó)的NGO力量還相當(dāng)弱小。發(fā)達(dá)國(guó)家的NGO數(shù)量占人口比例普遍比我們高出很多,例如挪威有400萬(wàn)人口,但參加不同NGO組織的成員高達(dá)4000萬(wàn),也就是說(shuō)平均每個(gè)挪威人參加了10個(gè)組織(注:范麗珠:《全球化下的社會(huì)變遷與非政府組織(NGO)》,上海人民出版社2003年版,第4頁(yè)。)。顯然,中國(guó)NGO的發(fā)展還有很大的空間,在這種背景下,NGO究竟以何種模式繼續(xù)發(fā)展,不僅有一個(gè)推進(jìn)不適宜NGO發(fā)展的政策法律的改革問題,更有一個(gè)NGO如何認(rèn)識(shí)和適應(yīng)公民社會(huì)的時(shí)代需求以及自身如何合理建構(gòu)的問題。

　　中國(guó)NGO發(fā)展的時(shí)代矛盾

　　NGO的發(fā)展是中國(guó)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中面臨的時(shí)代性問題。所謂時(shí)代性問題,就是不以任何個(gè)人意志為轉(zhuǎn)移的、具有歷史必然性和社會(huì)結(jié)構(gòu)性的問題,是社會(huì)復(fù)雜運(yùn)動(dòng)進(jìn)程中由多元力量促進(jìn)的不可避免的社會(huì)進(jìn)程問題。

　　從必然性看,中國(guó)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化和市場(chǎng)化的進(jìn)程促成了社會(huì)階層結(jié)構(gòu)和利益結(jié)構(gòu)的分化,而各級(jí)政府對(duì)民眾的利益和要求反映遲緩,社會(huì)矛盾和社會(huì)問題激增,出現(xiàn)了許多政府管不好、也管不了的事。同時(shí)“全能的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制漸趨弱化,國(guó)家權(quán)力逐漸從基層社會(huì)退出,社會(huì)生活呈現(xiàn)出‘去政治化’的過程�！フ位^程中社會(huì)自主性的增加使各種非政府組織有了成長(zhǎng)的空間,而且,以往那樣通過抽象集體主義和無(wú)數(shù)單位組織整合社會(huì)成員的做法對(duì)政府來(lái)說(shuō),無(wú)論在資源、能力還是效率上都難以實(shí)現(xiàn)。建設(shè)‘小政府、大社會(huì)’的社會(huì)治理模式成為社會(huì)現(xiàn)代化的大勢(shì)所趨”(注:劉少杰、王建民:《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的志愿者精神》,《社會(huì)科學(xué)研究》2009年第3期。)。在這種背景下,國(guó)家只有激發(fā)和調(diào)動(dòng)NGO的積極性,承擔(dān)起培育和完善公民社會(huì)的職能,才能彌補(bǔ)國(guó)家能力的不足并促進(jìn)以政府-非政府合作為特征的治理和善治。于是中國(guó)NGO的發(fā)展從邏輯上講就成為一種必然。

　　但是,任何必然性都是通過偶然性來(lái)表現(xiàn)的。雖然中國(guó)NGO的大量產(chǎn)生從邏輯上講已經(jīng)具有了時(shí)代的必然性,但另一方面,它在某些領(lǐng)域的產(chǎn)生和發(fā)展卻具有偶然性。比如在艾滋病流行態(tài)勢(shì)比較嚴(yán)峻的云南、新疆、廣西等地大量涌現(xiàn)出來(lái)的NGO,都是與防治艾滋病的行動(dòng)緊密聯(lián)系在一起的。而這一領(lǐng)域需要NGO是迫于一種立法的矛盾。

　　事實(shí)上,在艾滋病出現(xiàn)以后的很長(zhǎng)一段時(shí)期中,一些制度和文化并不相同的國(guó)家對(duì)藥物依賴者、性工作者和同性戀者以及感染者和病人都采取了歧視與排斥的態(tài)度。隨著艾滋病流行態(tài)勢(shì)的加劇,一些國(guó)家才開始意識(shí)到消除艾滋病歧視與偏見的重要性。從1998年開始,一項(xiàng)針對(duì)全球性流行病的公共政策被中國(guó)政府考慮采納:即在易感人群中推廣使用安全套和清潔針具的戰(zhàn)略原則。但與此同時(shí),打擊嫖娼、賣淫、販毒、吸毒現(xiàn)象依然被作為遏制艾滋病蔓延的重要原則。2001年1月發(fā)布并至今還在貫徹的《中國(guó)預(yù)防和控制艾滋病中長(zhǎng)期規(guī)劃實(shí)施指導(dǎo)意見》中提出:“向具有高危行為的人群進(jìn)行有針對(duì)性的宣傳教育和行為干預(yù)等已被世界許多國(guó)家的實(shí)踐證明是有效的。應(yīng)實(shí)事求是地理解防治工作中治本的長(zhǎng)期性和防病任務(wù)的緊迫性。要嚴(yán)厲打擊嫖娼、賣淫、販毒、吸毒現(xiàn)象,進(jìn)行深入的法制、道德和健康教育。同時(shí),借鑒國(guó)外成功經(jīng)驗(yàn),支持在高危人群中宣傳共用針管注射毒品可能引起艾滋病的危害以及推廣使用避孕套等防護(hù)措施”。這段法規(guī)性用語(yǔ),既肯定了保護(hù)性行為干預(yù)的緊迫性和有效性,同時(shí)又堅(jiān)持了嚴(yán)厲打擊的必要性,非常典型地反映了政府所陷入的立法矛盾,其結(jié)果必然導(dǎo)致執(zhí)法的困境。盡管2006年國(guó)務(wù)院公布的《艾滋病防治條例》,進(jìn)一步推進(jìn)了艾滋病關(guān)懷和對(duì)易感人群行為干預(yù)的力度,但并沒有解決這一立法矛盾。

　　一個(gè)主體要同時(shí)充當(dāng)兩個(gè)對(duì)立的角色,這在邏輯上是難以成立的,并會(huì)讓該主體陷入角色沖突的尷尬。正是在這種矛盾中,以志愿者組成的艾滋病草根民間組織陸續(xù)出現(xiàn),在表達(dá)、溝通、對(duì)話、協(xié)商和博弈中推進(jìn)了中國(guó)艾滋病防治的進(jìn)程。今天,盡管這些NGO在組織形式上還是弱小的,但社會(huì)對(duì)NGO的需要已經(jīng)從偶然性的單個(gè)事件逐漸演變成為一種歷史性的需要。

　　由于NGO的非營(yíng)利性質(zhì),決定了它必須獲得多種途徑的經(jīng)費(fèi)支持。在一些歐美發(fā)達(dá)國(guó)家,政府補(bǔ)貼和撥款是非政府組織主要的資金來(lái)源。如德國(guó)非政府組織經(jīng)費(fèi)68%來(lái)自政府,法國(guó)約占60%(注:參見郭國(guó)慶《現(xiàn)代非營(yíng)利組織研究》,首都師范大學(xué)出版社2001年版,第84-86頁(yè)。)。 在過去的一二十年里,中國(guó)草根NGO主要依靠國(guó)際NGO和基金會(huì)獲得經(jīng)費(fèi)資助。但是,隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的騰飛(尤其是神舟七號(hào)的上天、奧運(yùn)會(huì)的成功和中國(guó)在處理自然災(zāi)害、金融風(fēng)暴方面的出色能力),西方國(guó)家開始把中國(guó)視為最具競(jìng)爭(zhēng)力的大國(guó)和強(qiáng)國(guó)之一。輿論的影響迫使國(guó)際社會(huì)和一些基金組織削弱了對(duì)中國(guó)的資助。于是,一方面是中國(guó)NGO在多個(gè)領(lǐng)域不斷發(fā)展擴(kuò)大;另一方面是國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)NGO支持經(jīng)費(fèi)的大幅縮減,這就導(dǎo)致那些主要依靠國(guó)際項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)發(fā)展的NGO面臨生存方式的轉(zhuǎn)折。許多NGO不得不面對(duì)經(jīng)費(fèi)獲得途徑的重建,并更多地考慮如何把自己納入本國(guó)合法的組織程序從而獲得來(lái)自政府的經(jīng)費(fèi)資助。

　　機(jī)構(gòu)的合法性與經(jīng)費(fèi)的保障性,無(wú)疑是任何社會(huì)細(xì)胞(結(jié)構(gòu)性)存在的基本命脈,涉及這兩個(gè)方面的重新建構(gòu),顯然是一種基本性質(zhì)的重構(gòu)(我將這一轉(zhuǎn)變簡(jiǎn)稱為“中國(guó)NGO的重構(gòu)”)。為此,學(xué)術(shù)界已經(jīng)再三呼吁,希望國(guó)家盡快改變不適宜NGO發(fā)展的政策。

　　但這僅僅是問題的一個(gè)方面,問題的另一方面還在于政策的普遍滯后性。政策是社會(huì)關(guān)系協(xié)調(diào)的產(chǎn)物,是對(duì)某一種社會(huì)事實(shí)的接納和保障,所以它通常出現(xiàn)在這種社會(huì)事實(shí)的合理性得到充分建構(gòu)和展現(xiàn)之后。理論總是以相對(duì)簡(jiǎn)單化或理想化的面貌出現(xiàn)的,而實(shí)際進(jìn)程則要比理論復(fù)雜和繁瑣得多。所以,除了理想性的號(hào)召會(huì)以理論的合理性為第一綱領(lǐng)外,實(shí)際的政策總是要將理論的合理性放入時(shí)間和實(shí)踐的檢驗(yàn)中加以驗(yàn)證的,這就是政策滯后的歷史規(guī)律。

　　由于這一規(guī)律,中國(guó)NGO的重構(gòu)與政策的改變之間出現(xiàn)了一個(gè)“先有雞還是先有蛋”的古老命題。一方面,如果國(guó)家不改變政策,那么中國(guó)的NGO就不可能獲得繼續(xù)發(fā)展的必要空間;另一方面,如果中國(guó)的NGO不能在現(xiàn)有條件下通過自身的努力完善自己的治理機(jī)制,也就難以促使國(guó)家改變政策。

　　在人類社會(huì)發(fā)展史上,類似“先有雞還是先有蛋”的爭(zhēng)論命題有很多,但在理論上跨不過去而在實(shí)際上悄悄跨過去的社會(huì)行動(dòng)告訴我們,社會(huì)發(fā)展的規(guī)律并不支持純粹理論命題上非此即彼的剛性思維。在矛盾出現(xiàn)的地方,總是潛藏著某種時(shí)空性的變遷;當(dāng)這種變遷完成時(shí),原來(lái)的矛盾就消除了。不少人認(rèn)為,當(dāng)前中國(guó)NGO正面臨著如何可持續(xù)發(fā)展的問題,而我認(rèn)為,如果僅僅從NGO概念的延續(xù)性上考慮,這是一個(gè)可持續(xù)發(fā)展的問題。但是,如果透視“中國(guó)NGO重構(gòu)”的歷史現(xiàn)實(shí),那么今日中國(guó)NGO要完成表面上的可持續(xù)發(fā)展,首先要在本質(zhì)上完成對(duì)歷史矛盾的時(shí)代性跨越。

　　空間性跨越:推進(jìn)政策改變

　　適宜的政策會(huì)給人們的行動(dòng)提供理想和能動(dòng)的空間,盡管政策的改變也是需要時(shí)間等各種條件為前提的,但政策改變所不斷優(yōu)化的社會(huì)活動(dòng)空間,是中國(guó)NGO時(shí)代跨越不可缺少的首要條件。

　　在一些西方國(guó)家,注冊(cè)NGO似乎是一件簡(jiǎn)單而容易的事情,但這并不是無(wú)緣由的社會(huì)現(xiàn)象,而是社會(huì)發(fā)展的必然結(jié)果。美國(guó)社會(huì)學(xué)家麥克•布洛維曾經(jīng)將勞動(dòng)力商品化、貨幣商品化和土地環(huán)境商品化稱為人類歷史上出現(xiàn)的三次市場(chǎng)化浪潮。他指出,如果說(shuō)第一、二次浪潮產(chǎn)生的對(duì)沖運(yùn)動(dòng)損害的是勞動(dòng)權(quán)和社會(huì)權(quán),可以分別由工會(huì)和政府出面去維護(hù),那么第三次浪潮產(chǎn)生的對(duì)沖,因?yàn)閾p害的是人權(quán),就必須由全球聯(lián)合的公民社會(huì)來(lái)維護(hù)(注:參見[美]麥克•布洛維《社會(huì)學(xué)和社會(huì)的命運(yùn)》,載麥克•布洛維《公共社會(huì)學(xué)》,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

  本文關(guān)鍵詞：公民社會(huì)與民主鞏固:東亞政治實(shí)踐對(duì)西方經(jīng)典理論的檢驗(yàn)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。