本文關(guān)鍵詞：政治妥協(xié)與西方政治文明，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

　　【內(nèi)容提要】政治妥協(xié)是西方政治制度內(nèi)生的、必然的政治現(xiàn)象，是該制度下自然生長而成的一種政治精神。妥協(xié)與民主這一西方政治文明的核心價(jià)值觀念有著內(nèi)在相容性，妥協(xié)因而在許多西方國家獲得文化上的認(rèn)同。從歷史上看，在西方一些國家的政治發(fā)展過程中，政治妥協(xié)發(fā)揮了重要作用，成為政治制度演進(jìn)與政治文明發(fā)展的一種重要方式�？傊�，以一種不帶偏見的平常心認(rèn)識和對待政治妥協(xié)，是民主社會的內(nèi)在要求。

　　【關(guān) 鍵 詞】中國政治類國家期刊,妥協(xié),政治妥協(xié),西方政治文明,政治文化

　　黨的十六大提出，社會主義政治建設(shè)和政治體制改革應(yīng)當(dāng)借鑒人類政治文明的有益成果，這其中當(dāng)然也包括西方政治文明的有益成果。借鑒的前提是分析和辨別，沒有對西方政治文明的科學(xué)認(rèn)識和準(zhǔn)確把握，自然也就談不上借鑒其有益成果。因此，對西方政治文明的研究、探討在理論與實(shí)踐方面都具有重要意義。西方政治文明內(nèi)涵、外延都很寬泛，本文僅就其中一種政治精神加以考察，試圖通過對政治妥協(xié)在西方政治文明中的現(xiàn)實(shí)存在及歷史演化中的作用分析，澄清對政治妥協(xié)這一我們曾經(jīng)忽視、蔑視的政治現(xiàn)象與政治精神的一些不當(dāng)認(rèn)識。

　　一、政治妥協(xié)與西方政治文明：制度分析

　　制度文明是政治文明的核心內(nèi)容之一。作為最先進(jìn)行政治現(xiàn)代化的國家和地區(qū)，西方國家的政治制度曾經(jīng)在人類文明史上產(chǎn)生了廣泛、深遠(yuǎn)的影響�？疾煳鞣秸挝拿�，當(dāng)然不能忽視西方國家的制度文明。就本文主題而言，我們不難發(fā)現(xiàn)，政治妥協(xié)是西方政治制度內(nèi)生的、必然的政治現(xiàn)象，是該制度下自然生長而成的一種政治精神。之所以如此，至少可從以下幾個(gè)方面加以分析：

　　第一，妥協(xié)是多元社會的必然產(chǎn)物。西方社會是一個(gè)多元社會，這種“多元”體現(xiàn)為思想認(rèn)識的多元、利益的多元、權(quán)力的多元。社會的多元要求政治體制的多元，或者在一定意義上說社會的多元就是多元政治體制的產(chǎn)物。對多元社會與多元體制的理論抽象，自二十世紀(jì)中葉以來在西方形成為一種興盛不衰的理論——多元主義，多元主義理論的興盛從另一個(gè)側(cè)面印證了社會體制的多元現(xiàn)實(shí)。在多元社會與多元體制的背景下，西方政治的普遍場景必然是，整個(gè)社會范圍內(nèi)存在著各種各樣的利益團(tuán)體，這些相互沖突的利益團(tuán)體通過各種途徑參與政治生活，影響政治決策。利益團(tuán)體參與政治的經(jīng)�；�、制度化就會形成一種新的權(quán)力分配關(guān)系和利益關(guān)系格局，政府的決策就是在這些利益團(tuán)體之間進(jìn)行協(xié)調(diào)、交易、合作、妥協(xié)而達(dá)成。

　　第二，妥協(xié)是分權(quán)制衡體制下不可避免的現(xiàn)象，是維護(hù)分權(quán)制衡體制的必需的精神。分權(quán)制衡作為一種有效的權(quán)力制約機(jī)制，是西方政治文明的核心成果之一。對西方政治稍有了解的人都不難發(fā)現(xiàn)，分權(quán)制衡不僅是西方國家憲政制度的基本原則，也早已深入西方政治文化，成為其最具影響力的觀念之一。在西方國家，國家權(quán)力的分立與相互制衡本是作為一種防止權(quán)力被濫用的機(jī)制而存在的，但同時(shí)，在實(shí)際運(yùn)作中，它又成為政治妥協(xié)得以孕生的一種重要機(jī)制。在各權(quán)力相互制約的情況下，要形成統(tǒng)一的政策、法令，就需要行使各權(quán)力的國家機(jī)關(guān)之間的協(xié)調(diào)與妥協(xié)，換言之，政策、法令必然是各有關(guān)國家機(jī)關(guān)之間妥協(xié)的結(jié)果。對此，馬克斯·韋伯有過明確的論述，他指出，由于權(quán)力分立“把具體不同的、在合法的情況下(立憲的權(quán)力分立)合理確定為統(tǒng)治權(quán)力的‘職能’，交由不同的官員去行使，使得在涉及若干官員的事務(wù)上，只能通過他們之間的妥協(xié)，才能合法地形成法令。”(注：[德]馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會》(上卷)，商務(wù)印書館，1997年，第314頁。)在韋伯看來，由于統(tǒng)治權(quán)力合法合理的分立，政策、法令作為各權(quán)力間相互作用而產(chǎn)生的妥協(xié)，是各權(quán)力合法運(yùn)作必然產(chǎn)生的結(jié)果。權(quán)力的縱向橫向分割、各權(quán)力之間以及權(quán)力內(nèi)部的分權(quán)是如此復(fù)雜，使得決策高度多元化，任何團(tuán)體、個(gè)人都不可能獨(dú)占政治資源和壟斷決策過程。正如有學(xué)者所指出的，這樣的設(shè)計(jì)必然使統(tǒng)一政策的產(chǎn)生異常困難，由此產(chǎn)生的政策只能是妥協(xié)的結(jié)果。(注：王希：《原則與妥協(xié)：美國憲法的精神與實(shí)踐》，北京大學(xué)出版社，2000年，“前言”第9頁。)進(jìn)一步思考，人們不難發(fā)現(xiàn)，民主政治要求有完善的權(quán)力制約機(jī)制，而這種機(jī)制越完善，權(quán)力網(wǎng)絡(luò)也就越復(fù)雜，決策者作為權(quán)力網(wǎng)絡(luò)上的一個(gè)點(diǎn)，與其他權(quán)力持有者的相互作用也越充分，最終形成的政策也必然是各種權(quán)力相互作用的結(jié)果，是政治妥協(xié)的結(jié)果�；蛘哒f，要在這種高度分權(quán)的體制下形成有效決策，各相關(guān)當(dāng)事方之間沒有必要的妥協(xié)精神是不可能的。

　　第三，妥協(xié)是代議制政體的當(dāng)然現(xiàn)象與基本精神。代議制是間接民主的一種形式，但由于直接民主受地域范圍及決策成本等多種因素的制約而不可能普及上升為一種國家民主，因此代議制必然是一種理想的普遍的民主政府的組織形式。這種制度最早由西方資產(chǎn)階級革命引入政治實(shí)踐，并成為共和制國家的普遍選擇。在代議制下，議會通過各個(gè)利益主體選舉產(chǎn)生的議員集中代表了社會各種利益，但它不能僅僅只是各種具體利益代表的積聚地，而且更重要的應(yīng)該是通過作為具體利益代表的議員們的辯論、協(xié)商與討價(jià)還價(jià)，在對各具體利益作出評價(jià)、取舍或平衡兼顧的基礎(chǔ)上形成作為決策結(jié)果的法令、政策以維護(hù)社會的整體利益。從這個(gè)意義上說，代議制也應(yīng)是一種妥協(xié)機(jī)制，即為各利益集團(tuán)或各種具體利益提供場所、制度、機(jī)制，通過他們之間以斗爭與妥協(xié)為基本內(nèi)容的相互作用而形成統(tǒng)一的政策。只有這樣，代議制政府才能成為社會團(tuán)結(jié)的中心。否則，如果各利益代表對他所代表的利益抱有過分強(qiáng)烈的感情而不容任何妥協(xié)的話，作為這些利益代表的集合的議會，不僅不能成為社會團(tuán)結(jié)的中心，而且很可能成為社會分裂的發(fā)源地。我國學(xué)者顧準(zhǔn)就曾說過，“‘戰(zhàn)爭是政治的繼續(xù)’，也可以從這個(gè)意義上來理解——議會內(nèi)取不到妥協(xié)，就在議會外用戰(zhàn)爭來決定問題。”(注：顧準(zhǔn)：《顧準(zhǔn)文集》，貴州人民出版社，1994年，第357頁。)著名政治學(xué)家戴維·伊斯頓也指出，設(shè)立代議機(jī)構(gòu)的主要目的是在政治系統(tǒng)中建立額外的表達(dá)機(jī)構(gòu)并由此而使各團(tuán)體有機(jī)會去努力解決他們之間的分歧，代議機(jī)構(gòu)的作用更多地是提供協(xié)商及和解的渠道。(注：[美]戴維·伊斯頓：《政治生活的系統(tǒng)分析》，華夏出版社，1999年，第302-303頁。)因此，在代議制民主中，在議會殿堂里，斗爭應(yīng)主要是一種手段，而妥協(xié)與和解應(yīng)成為斗爭的目的和結(jié)果。一位合格的議員，其素質(zhì)的高低主要不在于其斗爭的堅(jiān)決程度，，而在于其與對手妥協(xié)與討價(jià)還價(jià)的技巧和能力。議會講壇不是也不應(yīng)該是戰(zhàn)場，議會政治中沒有“敵人”(enemy)，只有“對手”(opponent)，前者武力相向且勢不兩立，后者雖互相對立但可和平共處。議會是社會中各種利益在政治上的競爭中心，同時(shí)也是社會團(tuán)結(jié)的中心，議會在性質(zhì)上的這種雙重性決定了它應(yīng)該也是代議制民主下社會的政治妥協(xié)中心。事實(shí)上，從經(jīng)驗(yàn)層面看，西方國家里議會政治中那些成功的政治家往往是那些能熟練把握和運(yùn)用妥協(xié)藝術(shù)的人。(注：David Cushman Coyle:The United States Political System and How I Works,New York and Scarborough,Orctario,1963,p.74.)

  本文關(guān)鍵詞：政治妥協(xié)與西方政治文明，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。