本文關(guān)鍵詞：近代西方社會(huì)契約思想分析及其政治影響，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

網(wǎng)友wuxwivg046近日為您收集整理了關(guān)于近代西方社會(huì)契約思想分析及其政治影響的文檔，，希望對(duì)您的工作和學(xué)習(xí)有所幫助。以下是文檔介紹：近代西方社會(huì)契約思想分析及其政治影響.doc近代西方社會(huì)契約思想分析及其政治影響摘要:社會(huì)契約思想在西方政治思想史占據(jù)著極為重要的地位,對(duì)西方政治文化的形成和發(fā)展、政治制度的構(gòu)建和完善有著深遠(yuǎn)的影響。西方社會(huì)契約思想源遠(yuǎn)流長(zhǎng),流派眾多,從古希臘智者學(xué)派到現(xiàn)代羅爾斯、高蒂耶,有著極為豐富內(nèi)涵。西方近代契約論以霍布斯、洛克、盧梭三人的思想最具時(shí)代代表性,他們都對(duì)契約思想進(jìn)行了深刻地論述和闡發(fā),三人的契約思想在歷史繼承的基礎(chǔ)上各具特色。其天賦人權(quán)、人民主權(quán)等理論,為西方政治制度奠定了思想基礎(chǔ)和制度路徑。社會(huì)契約思想的研究和分析,對(duì)社會(huì)主義民主政治建設(shè)有一定的借鑒意義。關(guān)鍵詞:社會(huì)契約;自然狀態(tài);自然法;人性;民主政治中圖分類號(hào):D091文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):2095-4379-(2016)14-0138-02作者簡(jiǎn)介:彭升,男,漢族,中南大學(xué)馬克思主義學(xué)院副院長(zhǎng),教授,博士生導(dǎo)師;潘廣明,男,漢族,中南大學(xué)馬克思主義學(xué)院,2013級(jí)政治學(xué)理論專業(yè)研究生。一、霍布斯、洛克、盧梭社會(huì)契約思想分析(一)人性霍布斯的人性觀具有鮮明的機(jī)械唯物主義的風(fēng)格�；舨妓挂�***作為其論證人性的基礎(chǔ),***是決定人們行動(dòng)的指南�！爱�(dāng)這種意向是朝向引起它的某種事物時(shí),就稱為欲望或愿望�！薄岸�(dāng)意向避離某種事物時(shí),一般就稱之為嫌惡�！痹谧匀粻顟B(tài)下由于沒(méi)有公共政治權(quán)威,每個(gè)人都從自身出發(fā)來(lái)判斷善惡�；舨妓拐驹诒容^客觀的角度上,并沒(méi)有提出人性善惡論。他認(rèn)為人的本性在于欲望,是一種永無(wú)休止的貪欲。欲望本身并不是罪惡的,而在于人與人之間彼此欲望的矛盾�！耙虼�,任何兩個(gè)人如果想取得同一東西而又不能同時(shí)享用時(shí),彼此就會(huì)成為仇敵”。人與人之間相互相互猜疑、爭(zhēng)奪、殺戮。從而使整個(gè)社會(huì)陷入戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。但是人性中也包含有理性的成分,正是由于理性的存在,人們之間才能訂立契約,擺脫戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài),而進(jìn)入政治社會(huì)�；舨妓沟娜诵杂^擺脫了以往神學(xué)人性觀,重新構(gòu)建了世俗主義的政治觀。對(duì)解放人、發(fā)展現(xiàn)實(shí)社會(huì)有著重要的作用。洛克與霍布斯一樣并沒(méi)有提出人性善惡論。在洛克看來(lái),人性的本質(zhì)在于追求利益。洛克在《政府論》中進(jìn)行了詳細(xì)論述,個(gè)人追求利益是人性中的積極因素。社會(huì)的進(jìn)步和個(gè)人的發(fā)展離不開(kāi)利益的作用,但是過(guò)分地利益追逐卻影響了其他社會(huì)成員的利益和整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定�！耙环矫婕饶軌蛟谧匀环▌t和法律的約束下合法地追求自己的利益,一方面卻能夠在約束失去控制的情況下為了追求自己的利益而不惜損害他人的利益”①。為了防止人性走向惡化,就需要對(duì)人性進(jìn)行道德監(jiān)督和制度約束。洛克的人性觀進(jìn)一步解放了人的思想,有利地抨擊了神學(xué)政治觀和倫理政治觀。其對(duì)人性的兩面性的合理思考,對(duì)西方政治體制有著重要的影響。盧梭不認(rèn)可霍布斯的觀點(diǎn),與霍布斯、洛克不同,他明確地提出了人性是善的,具有理想主義的色彩�！氨R梭對(duì)人性得出了較為樂(lè)觀的認(rèn)識(shí),即人除了保存自己的欲望之外,更存在著一種堪以產(chǎn)生‘一切社會(huì)美德’的‘憐憫心’,它猶如人的自愛(ài)一樣是人的天性”②�！耙粋�(gè)人并非僅僅由于他接受了后天的智慧的教訓(xùn),才對(duì)別人盡他應(yīng)盡的義務(wù);而是,只要他不抗拒憐憫心的自然沖動(dòng),他不但永遠(yuǎn)不會(huì)加害于人,甚至也不會(huì)加害于其他任何有感覺(jué)的動(dòng)物,除非在正當(dāng)?shù)那闆r下,當(dāng)他自身的保存受到威脅時(shí),才不得不先愛(ài)護(hù)自己”③。而現(xiàn)實(shí)人之所以走向惡,在于社會(huì)制度方面的原因,應(yīng)該歸咎于社會(huì)和文明。解決這一問(wèn)題關(guān)鍵在于從政治入手,重構(gòu)契約。(二)自然法霍布斯的自然法思想繼承了格勞修斯的看法,他認(rèn)為自然法的思想是建立在人的理性基礎(chǔ)上的�！袄硇运l(fā)現(xiàn)的戒條或一般法則。這種戒條或一般法則禁止人們?nèi)プ鰮p毀自己的生命或剝奪保全自己生命的手段的事情,并禁止人們不去做自己認(rèn)為最有利于生命保全的事情”④。與從古希臘、古羅馬時(shí)期發(fā)展而來(lái)抽象的自然法不同,霍布斯的自然法更為具體、更為實(shí)際。他在《利維坦》中提出自然法的內(nèi)容,那就是“尋求和平、信守和平”,“利用一切可能的辦法來(lái)保衛(wèi)我們自己”,這是其自然法的基礎(chǔ)。由此條自然法從而派生了“契約”、“正義”等自然法。由于自然狀態(tài)下人們享有自然權(quán)利,“就是每一個(gè)人按照自己所愿意的方式,運(yùn)用自己的力量保全自己的天性――也就是保全自己的生命――的自由”。這一權(quán)利將很有可能導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài),因此需要自然法的約束和限制。與霍布斯不同的是,洛克的自然法是賦予了人廣泛的權(quán)利。在洛克看來(lái),人的理性就是自然法,“自然狀態(tài)有一種為人人所遵守的自然法對(duì)他起著支配作用;而理性,也就是自然法,教導(dǎo)著有意遵從理性的全人類:人們既然都是平等和獨(dú)立的,任何人就不得侵害他人的生命、健康、自由和財(cái)產(chǎn)”⑤。在自然狀態(tài)下人都是自由平等的,自然法規(guī)定人們享有生命、健康、自由和財(cái)產(chǎn)等權(quán)利。在自然狀態(tài)下,“完全自由并不受限制地利用自然法提供的一切權(quán)利和特權(quán)”,而不存在公共的權(quán)威機(jī)構(gòu),“人人都享有懲罰罪犯和充當(dāng)自然法的執(zhí)行人的權(quán)利”。這樣自然狀態(tài)就不穩(wěn)定不安全了。在這種情況下,人們放棄了這一自然權(quán)利,但其他的如生命、健康等自然權(quán)利沒(méi)有放棄。尤其是財(cái)產(chǎn)權(quán),洛克強(qiáng)調(diào)要尊重私有財(cái)產(chǎn)。盧梭的自然法思想更為深刻,“關(guān)于這個(gè)法則,我們所能了解得最清楚的就是:它不僅需要受它約束的人能夠自覺(jué)地服從它,才能成為法則,而且還必須是由自然的聲音中直接表達(dá)出來(lái)的,才能成為自然的法則”⑥�！啊匀坏姆▌t’不僅應(yīng)該是‘善’的,而且也應(yīng)該是‘真’的;也即是說(shuō),它既是應(yīng)然的,也是實(shí)然的,是兩者的統(tǒng)一”。與洛克不同的是,盧梭強(qiáng)調(diào)人的感覺(jué)和感情是自然法,而不是人的理性。感覺(jué)和感情是先于理想而成在的,自然法的基礎(chǔ)是人的自保和憐憫。盧梭更為強(qiáng)調(diào)的是自然權(quán)利中的自由,“人是生而自由的,但卻無(wú)往不在枷鎖之中。自以為是其他一切主人的人,反而比其他一切更是奴隸”。文明和社會(huì)的發(fā)展使人們平等的自然權(quán)利喪失了,為了重獲這些權(quán)利�！懊恳粋�(gè)人既然把自己交給所有人,也就不是交給任何人;而人們既然把支配自己的權(quán)利交了出來(lái),也獲得了同樣的支配所有參加聯(lián)合的人的權(quán)利,那么也就得到了與自己所失去的一切等價(jià)的東西,而又得到了更大的力量保持自己的所有物”⑦。通過(guò)契約建立了公共權(quán)威,而契約的核心內(nèi)容在于公意�！肮馐侨w訂約人的共同人格,是他們的人身和意志的‘道義共同體’,是‘每一個(gè)成員作為整體的不可分的一部分”’。二、社會(huì)契約思想對(duì)西方政治制度的影響(一)自由社會(huì)契約思想的一大重要作用在于使西方社會(huì)從“身份社會(huì)”過(guò)渡到了“契約社會(huì)”。人身依附的觀念逐漸淡去,取而代之的是自由契約思想。自由契約從社會(huì)私人領(lǐng)域擴(kuò)展到公共政治層面,人的自由得到了極大地發(fā)展。無(wú)論是霍布斯,還是洛克、盧梭都承認(rèn)自然狀態(tài)下的人是自由的。洛克認(rèn)為,“人的自由,就是不受人間任何上級(jí)權(quán)利的約束,不處于人們的意志或特權(quán)之下”。盧梭更有著精彩的論斷,“人人生而平等自由”。只有人都是自由的,才有可能去訂立契約�！熬腿说囊庵緛�(lái)說(shuō),導(dǎo)致人去締結(jié)契約的是一般需要、表示好感、有利可圖等等,但是導(dǎo)致人去締結(jié)契約的畢竟是自在的理性,即自由人格的實(shí)在即僅僅在意志中現(xiàn)存的定在的理念”⑧。人們?cè)诰喗Y(jié)契約的過(guò)程中出于對(duì)生存和安全的考慮雖然放棄了部分自由,但是契約卻保障和促進(jìn)了

12>

  本文關(guān)鍵詞：近代西方社會(huì)契約思想分析及其政治影響，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。