本文關(guān)鍵詞：西方民主政治中的妥協(xié)精神，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

文　 　 史 哲 2005 年第 2 期 ( 總第 287 期)

西方民主政治中的妥協(xié)精神
龍?zhí)?br />( 華中科技大學(xué) 公共管理學(xué)院 ,湖北 武漢 430074)

　　 　 : 在西方 ,妥協(xié)不僅是民主政治中的常見(jiàn)現(xiàn)象 ,而且也獲得了文化上的認(rèn)同 ,在許多國(guó)家成為公眾 摘 要 和社會(huì)珍視的價(jià)值與傳統(tǒng) 。之所以如此 ,是

因?yàn)橥讌f(xié)被認(rèn)為與西方社會(huì)的兩個(gè)核心理念 —— — 自由 、 民主有密 切聯(lián)系 。就它與自由的關(guān)系而言 ,妥協(xié)是暴力之外唯一有效解決沖突的手段 ,以妥協(xié)方式解決沖突是自由民 主政治的基本價(jià)值取向 ,妥協(xié)因而被認(rèn)為是自由不得不付出 、 并且也值得付出的代價(jià) ; 就它與民主的關(guān)系而 有著重要意義 ,是民主的重要精神條件 。 關(guān)鍵詞 : 西方民主政治 ; 妥協(xié)精神 ; 自由

言 ,妥協(xié)與人民的同意 、 保護(hù)少數(shù)等民主政治的核心理念是一致的 ,妥協(xié)精神對(duì)保證西方民主政治的健康運(yùn)行

中圖分類號(hào) :D502 　　　 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 :A 　　　 文章編號(hào) :0511 - 4721 (2005) 02 - 0156 - 06

　　 眾所周知 ,民主政治在西方發(fā)達(dá)國(guó)家的確立與穩(wěn)定發(fā)展既有制度設(shè)計(jì)上的原因 ,也有精神文化上的 支撐 。對(duì)于前者 ,學(xué)界已有許多分析 ,而對(duì)于后者 ,人們的認(rèn)識(shí)似乎還有不夠深入之處 ,比如 ,對(duì)西方民 主政治中的妥協(xié)精神 ,學(xué)界的討論并不多 ,還有進(jìn)一步探討之必要 。

一、 妥協(xié) : 西方民主政治的政治文化

如果說(shuō) ,在階級(jí)斗爭(zhēng)的極化思維中 ,我們?cè)?jīng)有意無(wú)意地把妥協(xié)等同于 “背叛” 投降”從而對(duì)其作 “ 、 , 出否定性價(jià)值判斷的話 ,那么 ,在西方政治文化中 ,對(duì)妥協(xié)似乎寬容得多 。其實(shí) ,政治妥協(xié)不僅是西方民 主政治中一種司空見(jiàn)慣的政治現(xiàn)象 ,而且已進(jìn)入西方社會(huì)的政治文化層面 , 在一些國(guó)家產(chǎn)生著深遠(yuǎn)影 響 。這里 ,我們以英國(guó) 、 美國(guó)為例加以簡(jiǎn)單考察 。 英國(guó)是一個(gè)有著深厚妥協(xié)傳統(tǒng)的國(guó)家 。長(zhǎng)期以來(lái) ,各種極端思潮難以在英國(guó)掀起波瀾 ,英國(guó)政治與 社會(huì)的進(jìn)步總是以溫和 、 漸進(jìn)的方式完成 ,即是明顯的例證 。羅素指出 ,英國(guó)人承襲了典型的喜歡妥協(xié) 的傳統(tǒng) ,在社會(huì)問(wèn)題上 ,他們考慮的是改良而不是革命 [ 1 ]
( P460 - 461)

學(xué)上的反映是經(jīng)驗(yàn)主義 ,在政治思想上的反映是保守主義 。英國(guó)也正是保守主義的發(fā)源地 。被稱為 “現(xiàn) 代保守主義之父” 的埃德蒙 ? 柏克就很看重妥協(xié) 。在他看來(lái) ,政治是一門(mén)實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)問(wèn) ,政治的環(huán) 境特別復(fù)雜 ,這就要求政治家要有審慎的態(tài)度 ,要精于妥協(xié)之道 ,深思熟慮而不乏進(jìn)取心 。他對(duì)妥協(xié)給 予了很高評(píng)價(jià) “所有的政府 、 : 人類所有的利益與福樂(lè) 、 所有的美德 、 以及所有的謹(jǐn)慎行為都必須建立在 妥協(xié)互讓的基礎(chǔ)上 。[ 2 ] ( P303) 英國(guó)具有天生守舊的情緒 , 這種情緒是英國(guó)獨(dú)特的政治環(huán)境熏陶出來(lái) ” 的[ 3 ]
( P48)

。保守主義在英國(guó)的流行不是偶然的 ,它一方面是對(duì)英國(guó)政治現(xiàn)實(shí)的理論抽象 ,另一方面又反

過(guò)來(lái)指導(dǎo)英國(guó)的政治實(shí)踐 。這種實(shí)踐與理論的互動(dòng) ,既升華了保守主義思想 ,又強(qiáng)化了英國(guó)政治與社會(huì) 演化的漸進(jìn)式妥協(xié)式發(fā)展 ,并使妥協(xié)成為民族特性和民族傳統(tǒng)的一種重要價(jià)值 ,以致英國(guó)著名政治思想
收稿日期 :2004 - 04 - 06 作者簡(jiǎn)介 : 龍?zhí)?(1968 - ) ,男 ,湖南隆回人 ,華中科技大學(xué)公共管理學(xué)院副教授 ,法學(xué)博士 。
(03BZZ005) 。 基金項(xiàng)目 : 國(guó)家社科基金項(xiàng)目 “西方政治文明中的政治妥協(xié)研究”

J OU RNAL O F L ITERA TU R E , H ISTOR Y AND P H ILOSO P H Y No1 2 ,2005 ( Serial No1 287)

。彌漫于英國(guó)歷史中的妥協(xié)傳統(tǒng) ,在哲

156
? 1994-2008 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved.

家阿克頓勛爵這樣來(lái)認(rèn)識(shí)政治 “妥協(xié)是政治的靈魂 —— : — 如果說(shuō)不是其全部的話 。[ 4 ] P181) ” 妥協(xié)在美國(guó)也有著深厚的文化根基 。事實(shí)上 ,美國(guó)憲法本身就被認(rèn)為是 “一捆妥協(xié)案” 。在制憲者 們看來(lái) ,真正的共和政體不是要求和追求社會(huì)意見(jiàn)與意志的同一性 ,而是允許多種意見(jiàn) 、 意志和利益在
(

一種有秩序的體制下妥協(xié)共存 。權(quán)力高度分散且相互制衡的憲政設(shè)計(jì)也正體現(xiàn)了他們的這一思想 。這 一思想一直以來(lái)都是美國(guó)主流政治文化中的核心觀念 。在這樣的政治體制與政治文化影響下 ,無(wú)休止 的討價(jià)還價(jià) 、 尋求妥協(xié)和折中的辦法自然成為政治生活中的常態(tài) ,而人們也對(duì)此習(xí)以為常 ,甚至認(rèn)為理 應(yīng)如此 。如美國(guó)當(dāng)代著名政治學(xué)家羅伯特 ? 達(dá)爾就曾介紹 “在美國(guó)政界和社會(huì) , 人們普遍非常珍視妥 , [ 5 ] ( P76) 協(xié)” 。而本尼特則評(píng)述道 “自憲法制定中開(kāi)始的妥協(xié)傳統(tǒng) ,流傳至今已成為美國(guó)體制的一個(gè)優(yōu)勢(shì) 。 : 今天 ,許多美國(guó)人把妥協(xié)看成是政治文化中的一大美德并給予它一個(gè)價(jià)值性的名稱 : 實(shí)用主義 ,意即當(dāng) 原則不能起作用時(shí)犧牲一點(diǎn)原則以取得一些能產(chǎn)生實(shí)效的東西 。[ 6 ] P67) 事實(shí)上 ,實(shí)用主義就是從美國(guó)發(fā) ” 源并擴(kuò)展到世界其他地方的 ,實(shí)用主義在美國(guó)有著廣泛的影響 ,R ? 伯恩斯坦甚至說(shuō)實(shí)用主義已經(jīng)成為 [ 7 ] ( P324) ( 一種 “社會(huì)風(fēng)氣” 文化精神”et ho s) “ 、 。實(shí)用主義強(qiáng)調(diào)實(shí)踐和行動(dòng) ,注重效用和實(shí)用 ,提倡奮斗和 進(jìn)取 ,這種務(wù)實(shí)和實(shí)干精神在政治生活中有助于沖突各方?jīng)_破原則和意識(shí)形態(tài)的束縛 ,機(jī)動(dòng)靈活地達(dá)成 妥協(xié) ,緩解紛爭(zhēng) 。這樣 ,我們也就不難理解 R ?P ? 沃爾夫的以下評(píng)價(jià) “美國(guó)政治的特征是它的那種即 :
( [8 使是原則問(wèn)題也能當(dāng)作利益沖突處理的能力” ] P21) , 有了這種能力 , 沒(méi)有哪一種沖突不可以通過(guò)妥協(xié) 來(lái)解決了 ,而妥協(xié)也無(wú)論是作為政治現(xiàn)象還是作為政治精神都更容易獲得社會(huì)的認(rèn)同了 。 在西方政治學(xué)界 ,對(duì)妥協(xié)精神與民主政治的關(guān)系已有許多論述與很高評(píng)價(jià) 。多比爾強(qiáng)調(diào)妥協(xié)居于 自由民主政治中的心臟地位[ 9 ] ( P67) ; 科恩認(rèn)為沒(méi)有妥協(xié)就沒(méi)有民主 ,民主國(guó)家的公民必須樂(lè)于以妥協(xié)辦 法解決他們的分歧 ,并認(rèn)為這是民主的所有條件中最為重要的條件 [ 10 ] ( P183) ; 雷蒙 ? 阿隆提出 ,民主政體 (

要維持僅有孟德斯鳩所說(shuō)的 “法的精神” 是不夠的 ,還必須有對(duì)妥協(xié)的尊重與認(rèn)同[ 11 ] P45 - 46) ; 羅伯特 ? 達(dá) [ 12 ] ( P1) 爾則直接概括道 : 民主依賴于妥協(xié) ,這已成為人們公認(rèn)的常識(shí) �？梢哉J(rèn)為 ,對(duì)妥協(xié)與民主的密切關(guān) 系的認(rèn)識(shí)已成為超越個(gè)人立場(chǎng)與學(xué)派門(mén)戶的整個(gè)政治文化的一項(xiàng)基本內(nèi)容 。 在實(shí)際政治過(guò)程中 ,西方民主也表現(xiàn)出了其重視妥協(xié)的文化特征 。美國(guó)學(xué)者 、 曾在肯尼迪總統(tǒng)任內(nèi) 出任助理國(guó)務(wù)卿的 R ? 希爾斯曼指出 ,在西方政治中 ,政治就是 “矛盾和斗爭(zhēng) ,取得一致意見(jiàn) ,討價(jià)還價(jià) ,
( [ 13 結(jié)盟 ,互相妥協(xié)” ] P40) 。他的 《美國(guó)是如何治理的》 一書(shū) , 強(qiáng)調(diào)的中心思想就是 : 在美國(guó) , 一切政策的制 定都是一個(gè)過(guò)程 ,是各種權(quán)力中心之間的一場(chǎng)斗爭(zhēng) , 也是相互妥協(xié)和讓步的結(jié)果 。在西方 , 人們常說(shuō) : “政治是可能的藝術(shù) 。這一格言揭示的一個(gè)重要道理就是在既定條件下 ,政治的本質(zhì)或任務(wù)就在于 ” “如 何” 解決問(wèn)題 ,而不是抽象地奢談 “應(yīng)該” 怎樣解決問(wèn)題 。美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)后重建時(shí)期的一位政治家 ( William Pit t Fessenden) 曾說(shuō)過(guò)一句廣為傳誦的話 “我選區(qū)的選民派遣我到這里不是來(lái)談?wù)撜軐W(xué)的 。他們是派 : (

我來(lái)行動(dòng)的 。[ 9 ] P7) 這句話推而廣之 ,即是說(shuō) : 人們把政治家送上政治舞臺(tái) ,不是讓他們作抽象原則的講 ” 演 ,而是要他們表演怎樣解決實(shí)際政治問(wèn)題 。一個(gè)只知道頑固堅(jiān)持所謂 “原則” 而拒絕一切妥協(xié)的政治 家被認(rèn)為不是一位真正的政治家 ,而只是一位 “狂熱分子” 。所以 ,美國(guó)前總統(tǒng)尼克松在談到政治領(lǐng)袖的 成功之路時(shí)曾說(shuō) “贊揚(yáng) : ‘堅(jiān)持原則’譴責(zé)妥協(xié)的博學(xué)之士 ,其實(shí)是在要求領(lǐng)袖自取滅亡” 、 “領(lǐng)袖不得不 , 經(jīng)常妥協(xié)” “有建樹(shù)的領(lǐng)袖必須懂得何時(shí)戰(zhàn)斗 , 何時(shí)退卻 , 何時(shí)嚴(yán)峻 , 何時(shí)妥協(xié) , 何時(shí)講話 , 何時(shí)沉 ,
( [ 14 默” ] P387) 。 那么 ,妥協(xié)為什么能在西方社會(huì)獲得文化上的認(rèn)同呢 ? 這是一個(gè)十分復(fù)雜 、 難以給出簡(jiǎn)單答案的問(wèn) 題 。本文只是想把它與西方社會(huì)兩個(gè)核心的價(jià)值觀念 —— — 自由 、 民主聯(lián)系起來(lái) 。 (

二、 妥協(xié) : 自由不得不付出的代價(jià)
從理想主義或道德主義的眼光看 ,妥協(xié)當(dāng)然是不完美的 : 它并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)自己的全部主張 ,它向?qū)κ?( 甚至 ) “敵人”做出了讓步 。但在自由民主主義者看來(lái) ,妥協(xié)盡管有其代價(jià) ,這也不過(guò) “是自由不得不付 [ 15 ] ( P146) 出的代價(jià)”是自由值得付出的代價(jià) , 。之所以有這樣一種理解 ,是基于對(duì)政治學(xué)中一個(gè)基本問(wèn)題 即如何對(duì)待政治對(duì)手的分析 ,是以暴力為基礎(chǔ)的強(qiáng)制 ,還是以談判 、 磋商 、 說(shuō)服 、 妥協(xié)為主要內(nèi)容的非暴
157
? 1994-2008 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved.

力方式 ? 在他們看來(lái) ,前一種選擇是專制政治的特征 ,后一種選擇是自由民主政治的價(jià)值取向 。 在自由民主主義者看來(lái) ,民主社會(huì)里政治不是戰(zhàn)爭(zhēng) 。 “戰(zhàn)爭(zhēng)是政治通過(guò)另一種手段的繼續(xù)”這一名 , 言在揭示政治因素對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的影響等方面有獨(dú)到的價(jià)值 。但如薩托利指出 ,把這句格言反過(guò)來(lái) “政治是 , 以其他手段實(shí)行的戰(zhàn)爭(zhēng)” “戰(zhàn)爭(zhēng)式政治觀”則只能帶來(lái) 的 , “鄰居就是敵人” 的普遍敵視[ 16 ] P46) ,這對(duì)社會(huì) 進(jìn)步是非常有害的 。相反 ,和平式政治觀所倡導(dǎo)的 “政治是在分化社會(huì)中無(wú)需過(guò)多暴力的一種統(tǒng)治方 法”相比之下 ,更有其不可忽視的認(rèn)識(shí)與社會(huì)價(jià)值 。希爾斯曼指出 ,政治過(guò)程的基本作用是為非暴力的 , 社會(huì) 、 經(jīng)濟(jì)和政治改革充當(dāng)助產(chǎn)婆 “凡是穩(wěn)定的國(guó)家總是有大致令人滿意的程序來(lái)完成價(jià)值觀方面的 : 政治和社會(huì)變革 ,而不是通過(guò)有組織的暴力 。這些多少令人滿意的進(jìn)行變革的程序加在一起 ,就是我們 已經(jīng)說(shuō)過(guò)的政治制度 。政府或政治制度的主要作用之一可能就是 ‘保證國(guó)內(nèi)安寧’ 。它之所以能起到這
(

樣的作用并不是因?yàn)槭褂?‘霍布斯鐵拳’更多地是由于它提供了這樣一種完成社會(huì)與政治變革的手段 , , 這種手段至少可使暴力減少到最低程度 ,如果行之有效的話 ,則可以避免任何戰(zhàn)爭(zhēng)或內(nèi)戰(zhàn)這類大規(guī)模 、 ( 有組織的暴力行為 。[ 13 ] P27) 人類政治是一種沖突政治 ,但解決沖突并非只能依靠暴力 , 相反 , 在西方主 ” 流政治文化看來(lái) ,暴力是一種 “與穴居時(shí)代 ( 相比) 沒(méi)有多大變化” 的沖突解決方式 ,隨著人類文明程度的 提高 ,用暴力解決沖突的頻度與強(qiáng)度應(yīng)該不斷降低 “我們已經(jīng)建立了政府 、 : 各種組織和法律系統(tǒng) , 其目 的就是要消除用原始暴力來(lái)解決沖突的方法 ,而轉(zhuǎn)向什么方法呢 ? …… 社會(huì)是依靠協(xié)商 、 貿(mào)易 、 妥協(xié)和 [ 17 ] ( P296) 和解來(lái)解決沖突 。 ” 隨著憲政制度的確立與完善 ,法律取代暴力成為政治統(tǒng)治的基本原則 。薩托利指出 “這種憲政制 : 度主要包括把政治納入法律程序 ,把殘酷殺戮的原則變成 ‘法律原則’因此可以恰當(dāng)?shù)卣f(shuō)它是一種法治 , 的政治觀 ,它主張以合法性論成敗的和平政治” “和平的政治方式?jīng)Q定了從政的風(fēng)險(xiǎn)不是太大 ,這就要 ,
[ 16 求以憲政的合法性來(lái)約束政治” ] P47) 。這樣 ,在現(xiàn)代政治中 ,在常規(guī)情況下已一般不直接使用暴力 ,政 治統(tǒng)治主要通過(guò)法治這一機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn) 。在法治背景下 ,如上述薩托利所言 ,合法性成為政治統(tǒng)治的核心 問(wèn)題 。作為一種意識(shí)和心理內(nèi)化的結(jié)果 ,合法性與以物質(zhì)強(qiáng)制力為特征的暴力顯然是有著根本區(qū)別的 。 正如盧梭指出的 “向強(qiáng)力屈服 ,只是一種必要的行為 ,而不是一種意志的行為 ,它最多也不過(guò)是一種明 : 智的行為而已”它不可能使人們產(chǎn)生義務(wù)感 ,因?yàn)?, “強(qiáng)力并不構(gòu)成權(quán)利 ,而人們只對(duì)合法的權(quán)力才有服 ( [ 18 從的義務(wù)” ] P13 - 14) 。基于這樣的認(rèn)識(shí)論 ,西方國(guó)家的當(dāng)政者一般情況下會(huì)審慎地對(duì)待暴力 ,否則 ,它極 容易導(dǎo)致合法性的流失 ,從而對(duì)其政治統(tǒng)治帶來(lái)危害 。 由于社會(huì)分化的多層次性和社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜性 ,在民主社會(huì)里 ,某一領(lǐng)域內(nèi)的對(duì)手很可能就是另一 領(lǐng)域的盟友 ,因此雙方保持一定程度的合作關(guān)系也是維護(hù)其長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的需要 ,因?yàn)樵谀骋粏?wèn)題上的毫不 退讓或獨(dú)斷專行很可能刺激對(duì)方在其他問(wèn)題上采用同樣的對(duì)抗策略 ,而這種情形一旦擴(kuò)展至整個(gè)社會(huì) (

層面 ,勢(shì)必危及社會(huì)的平穩(wěn)運(yùn)行 。因此 ,美國(guó)著名政治家卡爾霍恩強(qiáng)調(diào)民主國(guó)家的公民應(yīng)該培養(yǎng)起 “協(xié) [ 10 ] ( P187) 調(diào)的意向”在他看來(lái) ,這種意向是一切立憲政府中心的 、 , 能起保存作用的原則 。如果沒(méi)有這種意 向 ,不能取得自愿的協(xié)調(diào) ,就只能通過(guò)暴力取得非自愿的協(xié)調(diào) 。但是 ,使用暴力或以暴力威脅同時(shí)也是 在 “鼓勵(lì)” 反對(duì)自己的勢(shì)力以暴力為解決問(wèn)題的手段 ,而對(duì)對(duì)方使用暴力的擔(dān)憂又促使己方預(yù)先武裝起 來(lái)以對(duì)抗任何暴力抵抗 ,由此各方必然陷入 “暴力循環(huán)” “暴力陷阱” 或 而不能自拔 。既然妥協(xié)是暴力以 外唯一可供選擇的辦法 ,拒絕把妥協(xié)作為一種可以考慮的手段必然是暴力的前奏 。因此 ,政治妥協(xié)即使 有其代價(jià) ,那也是 “自由不得不付出的代價(jià)” 。

三、 妥協(xié)精神 : 西方民主政治的精神條件
妥協(xié)之所以能在英美社會(huì)獲得文化上的認(rèn)同 ,一個(gè)重要原因是由于它與民主這一西方社會(huì)的核心 價(jià)值觀念有著內(nèi)在相容性 。就其實(shí)質(zhì)而言 ,妥協(xié)意味著對(duì)沖突各方特別是少數(shù)一方權(quán)利的尊重 ,妥協(xié)的 達(dá)成也依賴于各方的積極參與 、 平等協(xié)商與同意 ,因此 ,就其實(shí)質(zhì)價(jià)值來(lái)看 ,妥協(xié)是與人民的同意這一民 [ 19 ] ( P138) 主政治的核心理念相一致的 。對(duì)少數(shù)權(quán)利的尊重和保護(hù)是西方眾多民主理論家和民主政體關(guān)注 的重要問(wèn)題 ,是民主的必要條件 。正是在這一問(wèn)題上 ,政治妥協(xié)顯現(xiàn)出其獨(dú)特價(jià)值 。以政治妥協(xié)來(lái)解決
158
? 1994-2008 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved.

政治爭(zhēng)端 ,意味著多數(shù)一方并未憑借力量上的優(yōu)勢(shì)對(duì)少數(shù)簡(jiǎn)單地予以壓制 、 強(qiáng)迫 ,而是由雙方協(xié)商 、 談判 解決分歧 ,在這一過(guò)程中 ,少數(shù)的權(quán)利相對(duì)而言可以得到更好的保護(hù) 。 政治妥協(xié)能夠避免引發(fā)暴力循環(huán)的宿怨的積累 ,有助于增加政治行為主體之間的信任感 ,促進(jìn)民主 的有序運(yùn)行 。暴力相向往往只能引起另一方針?shù)h相對(duì)的暴力 。在博弈論里 ,美國(guó)學(xué)者羅伯特 ? 艾克思 羅德已證明 “一報(bào)還一報(bào)” 是成功的策略 。這一程序的特點(diǎn)是在開(kāi)始選擇合作 ,然后其每一步的策略都 按對(duì)方上一步的選擇去做 。艾克思羅德指出 “一報(bào)還一報(bào)” , 能夠取得穩(wěn)定成功的原因是它綜合了善良 性、 報(bào)復(fù)性 、 寬容性和清晰性 : 它的善良性防止它陷入不必要的麻煩 ,它的報(bào)復(fù)性使對(duì)方試著背叛一次后 就不敢再背 叛 , 它 的 寬 容 性 有 助 于 重 新 恢 復(fù) 合 作 , 它 的 清 晰 性 使 它 容 易 被 對(duì) 方 理 解 從 而 引 出 合 作 [ 20 ] ( P21 - 41) 。 “一報(bào)還一報(bào)” 的成功說(shuō)明了在競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下 ,避免反射效應(yīng)是很重要的 ,一旦一方的背叛 誘發(fā)一連串的報(bào)復(fù)和反報(bào)復(fù) ,雙方都會(huì)遭受重大損失 。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中 ,即使是存在強(qiáng)烈對(duì)抗的情況下 , “一報(bào)還一報(bào)” 也可能導(dǎo)致合作的產(chǎn)生 ,如在第一次世界大戰(zhàn)期間 ,在西線戰(zhàn)場(chǎng)戰(zhàn)壕里直接對(duì)壘的英德士 ( 兵之間 ,竟然也生成了 “自己活也讓別人活” 的系統(tǒng)[ 20 ] P57 - 67) 。由此而言 , 政治妥協(xié)作為一種合作策略 , 是能夠促進(jìn)沖突雙方的相互信任及進(jìn)一步合作的 。政治妥協(xié)的達(dá)成 ,即使只是在次要的方面取得微小 的成就 ,也可能成為雙方采取更為成功的方法解決問(wèn)題的基礎(chǔ) 。相反 ,如果一方選擇不合作或暴力 ,極 有可能引發(fā)不信任或報(bào)復(fù)的循環(huán) ,這種循環(huán)的擴(kuò)展 ,將給民主政治帶來(lái)毀滅性破壞 。 民主意味著承認(rèn)人民利益表達(dá)與利益追求的權(quán)利 ,而人們間具體利益的巨大差異性及社會(huì)所能提 供的資源的有限性又決定了個(gè)人 、 團(tuán)體利益滿足的相對(duì)性 ,這些都將強(qiáng)化民主社會(huì)沖突的普遍性 , 大量 的、 公開(kāi)的 、 無(wú)時(shí)無(wú)處不在的沖突成為民主社會(huì)政治生活中的常見(jiàn)現(xiàn)象 。對(duì)此 ,羅伯特 ? 達(dá)爾曾分析指 出 ,民主政體要比專制政體更容易有沖突 , 民主政體中必然存在著大量的 、 公開(kāi)的政治沖突 ; 但另一方 面 ,雖然民主政體中沖突頻繁 ,沖突的激烈程度卻相對(duì)較低 [ 21 ] P110 - 112) 。之所以如此 ,一個(gè)重要的原因就 是在成熟的民主社會(huì)里 ,公民已培養(yǎng)起一種妥協(xié)精神 ,能夠并希望在既有制度范圍內(nèi)通過(guò)協(xié)商 、 談判與 互諒互讓解決分歧 。否則 ,大量涌現(xiàn)的政治沖突與拒絕妥協(xié)的斗爭(zhēng)精神足以摧毀任何民主政體 。從這 個(gè)意義上說(shuō) ,科恩所說(shuō)的 “沒(méi)有妥協(xié)就沒(méi)有民主” 這一論斷是客觀的 、 準(zhǔn)確的 。不僅如此 ,許多研究還證 實(shí) ,妥協(xié)精神與民主政府的效率也有著正相關(guān)關(guān)系 。如在對(duì)意大利地區(qū)政府的長(zhǎng)期跟蹤研究中 ,美國(guó)學(xué)
(

者帕特南發(fā)現(xiàn) ,盡管公民性程度較高的地區(qū)也同樣存在大量的沖突和爭(zhēng)端 ,但這些地區(qū)的政治家比公民 性程度較低的地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)人更愿意妥協(xié) , 他們不否認(rèn)利益沖突的現(xiàn)實(shí) , 但他們不害怕達(dá)成創(chuàng)造性的妥 ( 協(xié) 。帕特南認(rèn)為 ,這正是公民性程度較高的地區(qū)的政府更有效率的原因之一 [ 22 ] P121) 。 對(duì)于民主社會(huì)中的妥協(xié)精神 ,著名政治學(xué)家戴維 ? 伊斯頓在 《政治生活的系統(tǒng)分析》 一書(shū)中曾把它 作為維持政治系統(tǒng)的典則規(guī)范之一的習(xí)俗加以分析 。習(xí)俗在政治系統(tǒng)中有著重要作用 ,它們雖不要求 具有約束力的品質(zhì)或懲罰手段 ,但卻是必需的 、 富有實(shí)效的操作規(guī)則 ,并在政治系統(tǒng)內(nèi)已經(jīng)穩(wěn)固地確立 了自己的 “地盤(pán)”以致對(duì)它們的任何觸犯都可能導(dǎo)致非正式的反作用性的懲罰 。在伊斯頓看來(lái) ,民主社 , 會(huì)里爭(zhēng)論中的節(jié)制和寬容與系統(tǒng)成員必須準(zhǔn)備協(xié)商和退讓的精神正是這樣一種習(xí)俗 。這種習(xí)俗有如此 廣泛的影響力 ,以至人們一般希望 : 失敗者會(huì)頗有風(fēng)度地按常規(guī)接受自己的失敗這一事實(shí) ,并以這樣一 種方式行事 —— — 比如發(fā)表一個(gè)聲明 ,公開(kāi)承認(rèn)自己的失敗 ,鼓勵(lì)人們對(duì)獲勝的候選人予以支持 ,這樣 ,系 統(tǒng)的統(tǒng)一得到維持 ,圍繞著勝利者的系統(tǒng)成員的團(tuán)結(jié)也得到了肯定和提倡 。若沒(méi)有妥協(xié)的愿望與希望 , 政府將不得不面對(duì)非�？膳碌耐{ 。從性質(zhì)上看 ,習(xí)俗雖不是法律條文 ,但它們構(gòu)成了對(duì)民主系統(tǒng)來(lái)說(shuō) 非常重要的規(guī)范性候補(bǔ)結(jié)構(gòu) 。它們是如此重要 ,以致一旦崩潰之后 ,就很容易帶來(lái)整個(gè)正式合法結(jié)構(gòu)的 瓦解[ 23 ] ( P236 - 238) �？梢�(jiàn) ,作為習(xí)俗的妥協(xié) , 對(duì)民主社會(huì)的健康運(yùn)行有著特殊的價(jià)值 。而且 , 妥協(xié)成為習(xí) 俗 ,也說(shuō)明了妥協(xié)精神在民主社會(huì)影響的普遍性 、 持久性 。 政治妥協(xié)的經(jīng)�；� 、 習(xí)俗化能夠使不寬容的狂熱信奉者轉(zhuǎn)向?qū)χ贫鹊鋭t的忠誠(chéng) 。這種轉(zhuǎn)變的邏輯 羅爾斯在 《正義論》 中已經(jīng)談到 “給予不寬容者以自由可以說(shuō)服他們信奉自由 ,這種說(shuō)服是基于下述心 : 理原則而起作用的 : 如果其他情況相同的話 ,那么其自由受到一種正義憲法保護(hù)并且自己能從這種憲法 中獲利的人 ,會(huì)在一段時(shí)間后變得忠誠(chéng)于這種憲法 。[ 24 ] ( P209) 如果人們感到自己能夠在所關(guān)心的問(wèn)題上 ” 表明自己的看法并有參與問(wèn)題解決的渠道 ,如果通過(guò)這種參與 、 協(xié)商能夠?qū)崿F(xiàn)他們的某些目標(biāo) ,那么 ,盡
159
? 1994-2008 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved.

管最終結(jié)果并非全如所愿 ,但他們也能感覺(jué)到他們已經(jīng)獲得了 “公平” 的對(duì)待 ,他們對(duì)這種處理問(wèn)題的程 序、 方法也更有信心 。這些將強(qiáng)化他們對(duì)既有制度典則的信心并軟化他們對(duì)曾有過(guò)的失敗的痛苦記憶 , 由此又能引導(dǎo)他們付出加倍的努力在合法規(guī)則下競(jìng)爭(zhēng) 。隨著時(shí)間的推移 ,這一過(guò)程能夠把敵人變?yōu)閷?duì) 手 ,把對(duì)手變?yōu)槊擞?[ 9 ] P114) 。因此 ,政治妥協(xié)及其在長(zhǎng)期實(shí)踐中培養(yǎng)的妥協(xié)精神雖不能阻止政治沖突的 產(chǎn)生 ,但卻為政治沖突的解決提供了堅(jiān)實(shí)的心理基礎(chǔ)和有效的解決機(jī)制 。 民主社會(huì)里 ,政治妥協(xié)的達(dá)成顯現(xiàn)了沖突各方排除了以暴力為手段達(dá)到政治目的的政治觀 ,同時(shí)也 昭示了沖突各方對(duì)程序正義 、 制度典則的尊重 。不僅如此 ,政治妥協(xié)還能以漸進(jìn)的 、 穩(wěn)健的方式推進(jìn)著 政治系統(tǒng)制度化水平的提高 。因?yàn)檫_(dá)成妥協(xié)的過(guò)程是一個(gè)各方積極參與 、 平等競(jìng)爭(zhēng)和協(xié)商的過(guò)程 ,客觀
(

上要求遵循 、 創(chuàng)設(shè)一定的政治運(yùn)作規(guī)則 ,否則 ,沒(méi)有規(guī)則約束的競(jìng)爭(zhēng)只能是一場(chǎng)混戰(zhàn) ; 同時(shí) ,沖突的實(shí)際 解決 、 沖突各方利益要求的何種程度的滿足也只能以一定的制度規(guī)范為基礎(chǔ) 。這樣 ,政治妥協(xié)必然鞏固 和改善現(xiàn)有制度和規(guī)范 ,并在新的條件和環(huán)境下創(chuàng)設(shè)新的制度和規(guī)范 。正是在這種不斷的妥協(xié)過(guò)程中 , 政治系統(tǒng)的制度化水平在穩(wěn)步提高 ,政治民主也由此而更具操作性 。 政治妥協(xié)不僅具有趨利避害 、 創(chuàng)造妥協(xié)盈余的工具性價(jià)值 ,而且也體現(xiàn)了相互尊重 、 以協(xié)商談判解 決沖突的實(shí)質(zhì)性價(jià)值 [ 25 ] 。政治妥協(xié)所具有的這種實(shí)質(zhì)性價(jià)值對(duì)民主政治有著無(wú)可置疑的重要性 。它 鼓勵(lì)和促進(jìn)政治合作 ,也鼓勵(lì)和促進(jìn)對(duì)制度典則的尊重 。因?yàn)檎瓮讌f(xié)為絕大多數(shù)人提供了一個(gè)影響 制度典則的機(jī)會(huì) ,因?yàn)橹贫鹊鋭t可以被協(xié)同努力所改變 ,這樣 ,在人們心目中 ,制度典則就成了潛在的盟 友 ,而不是冷冰冰的手持戒律等待人們進(jìn)入陷阱的敵人 。同時(shí) ,政治妥協(xié)也是在鼓勵(lì) 、 推動(dòng)那些因各種 原因被疏遠(yuǎn)的 、 冷漠的甚至有敵意的公民進(jìn)入政治程序 ,以參與 、 協(xié)商 、 談判與互諒互讓方式解決分歧 。 這樣 ,政治妥協(xié)能把冷漠疏遠(yuǎn)變?yōu)榕ι陶?,并進(jìn)而把商談變?yōu)檎J(rèn)同和成就 。對(duì)政治妥協(xié)的這種精神價(jià) 值 ,多比爾曾有評(píng)價(jià) “這種商談 、 、 : 承諾 認(rèn)真考慮創(chuàng)造了一種文化精神 ,一套自由民主政治秩序下的公民 們的社會(huì)與政治的期望機(jī)制 。這種精神值得捍衛(wèi)和發(fā)展 。它鼓勵(lì)人們進(jìn)入政治而不是生悶氣 、 沉溺于 [ 9 ] ( P83) 冷漠或轉(zhuǎn)向恐懼與革命 。 ” 可見(jiàn) ,政治妥協(xié)不僅能使社會(huì)以非暴力方式有效解決政治沖突 , 它更能 促進(jìn)人們對(duì)政治 、 對(duì)制度的認(rèn)同 ,從而保證民主社會(huì)在承認(rèn) 、 尊重個(gè)體自由的同時(shí)又能使它和諧 、 有序運(yùn) 行。
參考文獻(xiàn) :
[ 1 ] [ 英 ] 伯特蘭 ? 羅素 1 西方的智慧 : 下冊(cè) [ M ]1 北京 : 文化藝術(shù)出版社 ,19971 [ 2 ] [ 英 ] 埃德蒙 ? 柏克 1 自由與傳統(tǒng) [ M ]1 北京 : 商務(wù)印書(shū)館 ,20011 [ 4 ] [ 英 ] 阿克頓 1 自由史論 [ M ]1 北京 : 譯林出版社 ,20011 [ 10 ] [ 美 ] 科恩 1 論民主 [ M ]1 北京 : 商務(wù)印書(shū)館 ,19881 [ 12 ] [ 美 ] 達(dá)爾 1 民主理論的前言 [ M ]1 北京 : 三聯(lián)書(shū)店 ,19991 [ 18 ] [ 法 ] 盧梭 1 社會(huì)契約論 [ M ]1 北京 : 商務(wù)印書(shū)館 ,19801 [ 16 ] [ 美 ] 喬 ? 薩托利 1 民主新論 [ M ]1 北京 : 東方出版社 ,19981 [ 3 ] 曹沛霖 ,徐宗士 1 比較政府體制 [ M ]1 上海 : 復(fù)旦大學(xué)出版社 ,19931 [ 13 ] [ 美 ] 希爾斯曼 1 美國(guó)是如何治理的 [ M ]1 北京 : 商務(wù)印書(shū)館 ,19861 [ 14 ] [ 美 ] 理查德 ? 尼克松 1 領(lǐng)導(dǎo)者 [ M ]1 北京 : 世界知識(shí)出版社 ,19831 [ 15 ]Bernard Crick : In Defence of Politics ,Penguin Boo ks Lt d ,19821 [ 5 ] [ 美 ] 羅伯特 ? 達(dá)爾 1 多元主義民主的困境 [ M ]1 北京 : 求實(shí)出版社 ,19891

[ 6 ] W1 Lance Bennett ,Inside The System : Cult ure , Instit utions ,and Power in American Politics , Harcourt Brace College Publishers ,19941 [ 7 ] Richard J1 Bernstein , The New Constellation : The Et hical - Political Horizons of Modernit y/ Po st modernit y , The MI T Press ,19911 [ 11 ] Raymond Aron :Democracy and Totalitarianism :A Theory of Political System , The Universit y of Michigan Press ,19901 [ 17 ] [ 美 ] 哈羅德 ? ? J 萊維特 1 管理心理學(xué) [ M ]1 太原 : 山西經(jīng)濟(jì)出版社 ,19911 [ 20 ] [ 美 ] 羅伯特 ? 艾克思羅德 1 對(duì)策中的制勝之道 —— — 合作的進(jìn)化 [ M ]1 上海 : 上海人民出版社 ,19961

[ 8 ] R1 P1 Wolff “Beyond Tolerance” In“A Critique of Pure Tolerance” , , ,edited by Robert Paul Wolff ,Barrington Moore ,J r1 ,and Herbert

[ 9 ]J1 Pat rick Dobel :Co mp ro mise and Political Action : Political Moralit y in Liberal and Democratic Life ,Savage ,MD : Ro man & Littlefield ,

[ 19 ] 龍?zhí)?1 理解妥協(xié) —— — 對(duì)一種政治現(xiàn)象與政治精神的學(xué)理分析 [ A ] . 陳明明 1 革命后社會(huì)的政治與現(xiàn)代化 [ C ]1 上海 : 上海辭書(shū)出

160

19901

Marcuse ,Bo ston :Beacon Press ,19651

版社 ,20021

? 1994-2008 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved.



is t he basic tendency of liberal democratic politics ,so co mp ro mise is t he p rice t hat has to be paid for liberty1 As for democ2 racy ,comp romise is co nsistent wit h t he key ideas of democratic politics such as people’ consent and p rotecting minority , s t hat co mp ro mise is t he impo rtant spirit ual condition of democracy1 so t he spirit of comp romise has some important significances in ensuring t he healt hy operation of democracy ,so it ’ said s Key words :Western democratic politics ; Spirit of co mp ro mise ; Liberty

comp romise is considered to be clo sely related wit h liberty and democracy which is t he two key ideas of western socie2 ty1 As fo r liberty ,comp ro mise is t he o nly way to settle conflict except violence ,and to settle conflict in a co mp ro mise way

經(jīng)過(guò)歷時(shí) 6 個(gè)月的初選和復(fù)評(píng) 《文史哲》 , 2003 年度 “名篇獎(jiǎng)” 揭曉 。張志忠先生的 《青春 、 歷史與詩(shī) 意的追尋和質(zhì)詢 % %評(píng)王蒙與米蘭 ? 昆德拉比較研究》陶飛亞先生的 “文化侵略” 、 《 源流考》郁建興先 、 生的 《社會(huì)主義市民社會(huì)的當(dāng)代可能性》 三篇佳作 ,入選該年度 “名篇獎(jiǎng)” 。 張志忠先生 《青春 、 歷史與詩(shī)意的追尋和質(zhì)詢 % %評(píng)王蒙與米蘭 ? 昆德拉比較研究》 一文 ,以比較文 學(xué)中的平行研究方法 ,以及美國(guó)心理學(xué)家埃里克森的認(rèn)同性危機(jī)理論 ,對(duì)中國(guó)作家王蒙和捷克作家米蘭 ? 昆德拉進(jìn)行了比較研究 。有評(píng)委認(rèn)為 ,作者 “將二人創(chuàng)作的原點(diǎn)追溯到青春時(shí)代的認(rèn)同危機(jī) ,由此順 流而下 ,獲得了對(duì)兩位 ‘力量型’ 作家獨(dú)特的審美高度” 。而且 “這種比較始終緊扣作品 ,不離藝術(shù)和審 , 美的考量 ,所以非常有說(shuō)服力” 。 “文化侵略” 是中外學(xué)術(shù)界特別是我國(guó)學(xué)術(shù)界人云亦云 、 似是而非因而亟待進(jìn)行學(xué)術(shù)史清理的學(xué)術(shù) 話題 。陶飛亞先生的 “文化侵略” 《 源流考》 一文 “從學(xué)術(shù)史與思想史的角度對(duì)此作系統(tǒng)的清理 ,不僅可 , 以彌補(bǔ)近代思想史研究中對(duì)此問(wèn)題長(zhǎng)期忽略的缺憾 ,而且可望回應(yīng)西方學(xué)者關(guān)于中國(guó)革命話語(yǔ)的詮釋 或挑戰(zhàn)” 。評(píng)委認(rèn)為 ,作者關(guān)于 “文化侵略” 這個(gè)概念不單單是一個(gè)學(xué)術(shù)分析的工具 ,它更是歷史研究的 對(duì)象的觀點(diǎn) ,可以讓人們 “更準(zhǔn)確地從學(xué)術(shù)史角度對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行探討 ,而且可以更深刻地從現(xiàn)實(shí)出發(fā)來(lái) 思考這個(gè)問(wèn)題” 。 郁建興先生 《社會(huì)主義市民社會(huì)的當(dāng)代可能性》 一文 ,充分吸收了已有的研究成果 ,但卻超越了國(guó)家 主義與自由主義的抽象對(duì)立 ,立足現(xiàn)實(shí) , 提出了市民社會(huì)與國(guó)家在社會(huì)主義取向上的良性互動(dòng)的新見(jiàn) 解 。評(píng)委認(rèn)為 “該文提供了研究社會(huì)變遷的一種解釋框架 。文章強(qiáng)調(diào)把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)看作市民社會(huì)的主要 , 成分 ,探求市民社會(huì)與社會(huì)主義結(jié)合的可能性 ,有助于增強(qiáng)市民社會(huì)概念在當(dāng)代中國(guó)的解釋意義” 。
161
? 1994-2008 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved.

[ 21 ] [ 美 ] R ? 達(dá)爾 1 現(xiàn)代政治分析 [ M ]1 上海 : 上海譯文出版社 ,19871

[ 22 ] [ 美 ] 羅伯特 ? ? D 帕特南 1 使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái) [ M ]1 南昌 : 江西人民出版社 ,20011 [ 23 ] [ 美 ] 戴維 ? 伊斯頓 1 政治生活的系統(tǒng)分析 [ M ]1 北京 : 華夏出版社 ,19991 [ 24 ] [ 美 ] 約翰 ? 羅爾斯 1 正義論 [ M ]1 北京 : 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社 ,19881 [ 25 ] 龍?zhí)?1 政治妥協(xié)的根源 、 價(jià)值與類型 [J ]1 探索與爭(zhēng)鳴 ,2002 , (5) :45 - 471

The Spirit of Compromise in the Western Democratic Politics LON G Tai2jiang

( S chool of Public A d mi nist ration , H uaz hon g U ni versit y of S cience & Technolog y , W uhan 430074 , Chi na)

many count ries ,comp romise becomes t he value and t radition cherished by t he p ublic and society1 The cause of t his is t hat

Abstract :In the West ,comp romise is not o nly a commo n p heno meno n ,but also has been accepted by western cult ure1 In

《文史哲》 2003 年度 “名篇獎(jiǎng)” 揭曉



  本文關(guān)鍵詞：西方民主政治中的妥協(xié)精神，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。