本文關(guān)鍵詞：日本和韓國(guó)偵查訊問(wèn)監(jiān)督方式探究　出處：《廣西警官高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)》2015年01期 　論文類(lèi)型：期刊論文

  更多相關(guān)文章： 日本 韓國(guó) 偵查訊問(wèn) 監(jiān)督方式

【摘要】：日本的偵查訊問(wèn)監(jiān)督有檢察官監(jiān)督和辯護(hù)人監(jiān)督兩種方式;韓國(guó)的偵查訊問(wèn)監(jiān)督分為第三者監(jiān)督、記錄制度監(jiān)督和錄像制度監(jiān)督三種方式。各種方式盡管利弊共存,但相對(duì)比較成熟。因此,對(duì)日、韓偵查訊問(wèn)監(jiān)督現(xiàn)狀進(jìn)行分析,研究日韓偵查訊問(wèn)監(jiān)督方式,以推動(dòng)中國(guó)偵查訊問(wèn)監(jiān)督方式的發(fā)展與完善。
[Abstract]:In Japan, there are two ways to supervise interrogation: Prosecutor supervision and counsel supervision; South Korea's investigative interrogation supervision is divided into third ways: three supervision, record system supervision and video surveillance. In spite of the coexistence of advantages and disadvantages in various ways, it is relatively mature. Therefore, we analyze the current situation of investigation and interrogation supervision in Japan and South Korea, and study the ways of supervision in investigative and interrogation in Japan and South Korea, so as to promote the development and perfection of the supervision mode of Chinese investigative interrogation.
【作者單位】： 甘肅政法學(xué)院公安分院;
【分類(lèi)號(hào)】：D731.3;D931.26;DD915
【正文快照】： 我國(guó)與日本、韓國(guó)同屬亞洲國(guó)家且屬鄰國(guó),歷史上日韓曾借鑒我國(guó)的法律制度,如今日韓已經(jīng)是亞洲法治相對(duì)比較發(fā)達(dá)的國(guó)家,而我國(guó)的法治建設(shè)雖然也在不斷發(fā)展,但是與日韓相比還存在一定差距,在偵查訊問(wèn)監(jiān)督方面的差距也比較明顯�；诖�,對(duì)日韓偵查訊問(wèn)監(jiān)督現(xiàn)狀進(jìn)行研究十分有必要

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前2條

1 彭勃;日本刑事訴訟法的理念與現(xiàn)實(shí)——20世紀(jì)后期日本刑事訴訟制度的回顧與展望[J];當(dāng)代法學(xué);2002年09期

2 高軍;;偵查程序中的律師辯護(hù)權(quán)[J];人民檢察;2013年14期

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李學(xué)寬;郭志遠(yuǎn);;反傳聞規(guī)則對(duì)我國(guó)刑事審判方式改革的啟示[J];安徽大學(xué)法律評(píng)論;2004年01期

2 鄭好;;比較法視野下的監(jiān)聽(tīng)立法研究[J];安徽大學(xué)法律評(píng)論;2006年02期

3 孫軍;;對(duì)我國(guó)刑事拘留制度的再解讀[J];安徽大學(xué)法律評(píng)論;2010年01期

4 李穎紅;論我國(guó)刑事證人依法作證的權(quán)利及其保護(hù)[J];安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2005年03期

5 曹曉東;張清;;淺議偵查階段的司法審查制度[J];安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2010年06期

6 丁德春;;中日辯護(hù)制度比較研究[J];安徽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2011年02期

7 尚華;中外刑事簡(jiǎn)易程序之比較[J];安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2001年06期

8 陳海平;;偵查階段律師幫助:制度價(jià)值、國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)與域外經(jīng)驗(yàn)[J];安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2010年01期

9 冀祥德;;中國(guó)刑事辯護(hù)制度發(fā)展的命運(yùn)——以建立中國(guó)控辯協(xié)商制度為視角[J];北方法學(xué);2007年02期

10 張品澤;外國(guó)刑事回避制度比較研究[J];比較法研究;2004年03期

相關(guān)會(huì)議論文 前4條

1 黃維智;;合意在刑事訴訟中的應(yīng)用及其限制[A];第三屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集[C];2007年

2 施娟;;羈押必要性審查的理解與適用[A];第八屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集：強(qiáng)制措施制度的修改及執(zhí)行[C];2012年

3 邵暉;;中國(guó)檢察制度內(nèi)部組織建設(shè)與檢察權(quán)合理配置[A];第九屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集：法治思維與優(yōu)化檢察權(quán)配置[C];2013年

4 程維;;“米蘭達(dá)警告”的昨天、今天和明天[A];全國(guó)外國(guó)法制史研究會(huì)學(xué)術(shù)叢書(shū)——20世紀(jì)外國(guó)司法制度的變革[C];2002年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 張進(jìn)德;協(xié)商性司法在西方的興起[D];華東政法大學(xué);2010年

2 李長(zhǎng)坤;刑事涉案財(cái)物處理制度研究[D];華東政法大學(xué);2010年

3 陳瑩瑩;刑事檢察監(jiān)督的程序化研究[D];復(fù)旦大學(xué);2011年

4 李健;論法官的主體性[D];復(fù)旦大學(xué);2011年

5 陳海平;死刑案件審判程序研究[D];西南政法大學(xué);2010年

6 吳鋒;刑事立案監(jiān)督權(quán)研究[D];吉林大學(xué);2011年

7 李影;中國(guó)警察刑事職權(quán)配置問(wèn)題研究[D];吉林大學(xué);2011年

8 郭爍;刑事強(qiáng)制措施的體系及其適用研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2011年

9 鄭旭;刑事證據(jù)規(guī)則[D];中國(guó)政法大學(xué);2000年

10 羅國(guó)良;論證據(jù)與定罪[D];中國(guó)政法大學(xué);2001年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 李波;刑事人身檢查制度研究[D];河北大學(xué);2007年

2 張慶立;檢察機(jī)關(guān)死刑核準(zhǔn)程序參與機(jī)制研究[D];華東政法大學(xué);2010年

3 鄭菲;試論我國(guó)司法鑒定人的訴訟地位[D];華東政法大學(xué);2010年

4 阮露玫;論審查起訴階段犯罪嫌疑人知情權(quán)[D];華東政法大學(xué);2010年

5 周偉;審判委員會(huì)議案機(jī)制中證據(jù)規(guī)則的適用[D];湘潭大學(xué);2010年

6 蘇文玲;刑事對(duì)質(zhì)制度研究[D];湘潭大學(xué);2010年

7 張鵬翔;刑事證據(jù)保全制度研究[D];湘潭大學(xué);2009年

8 潘俊;當(dāng)前公安機(jī)關(guān)技術(shù)偵察法律規(guī)制中存在的問(wèn)題及建議[D];蘇州大學(xué);2010年

9 曹玉峰;刑事和解制度的價(jià)值及其適用[D];蘭州大學(xué);2010年

10 厲雷;論檢察機(jī)關(guān)對(duì)死刑二審案件的法律監(jiān)督[D];華東政法大學(xué);2010年

，

本文編號(hào)：1343801