本文關(guān)鍵詞：國(guó)際關(guān)系研究中的中國(guó)視野，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

　　　　　　　　    國(guó)際關(guān)系研究中的中國(guó)視野

北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院 教授 葉自成

    內(nèi)容提要：中國(guó)引進(jìn)介紹和借鑒西方的國(guó)際關(guān)系理論是很有必要的，但同時(shí)也必須有中國(guó)的角度和中國(guó)的視野，只有兩個(gè)方面的結(jié)合，才能做好中國(guó)的國(guó)際關(guān)系研究和中國(guó)外交的研究。在國(guó)際關(guān)系歷史的研究方面，有必要認(rèn)真研究中國(guó)的歷史上的對(duì)外關(guān)系的思想與與實(shí)踐;在國(guó)際關(guān)系理論研究方面，有必要挖掘中國(guó)思想家們這一方面的內(nèi)容；在當(dāng)代中國(guó)的外交實(shí)踐中，許多問(wèn)題也有必要從西方國(guó)際關(guān)系理論和中國(guó)的視野兩個(gè)方面進(jìn)行梳理。

    關(guān)鍵詞：國(guó)際關(guān)系，中國(guó)視野，中國(guó)外交

    中國(guó)現(xiàn)在是一個(gè)快速成長(zhǎng)的、在世界上影響越來(lái)越大的國(guó)家，中國(guó)必須處理和面對(duì)越來(lái)越多的國(guó)際事務(wù)；另一方面，中國(guó)的國(guó)家利益也在不斷擴(kuò)大，這自然就產(chǎn)生了如何處理國(guó)際關(guān)系事務(wù)與如何處理中國(guó)的國(guó)家利益的問(wèn)題，或者說(shuō)，產(chǎn)生了一個(gè)如何從國(guó)際關(guān)系視野來(lái)處理中國(guó)國(guó)家利益的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題可分為兩部分，一是我們做中國(guó)問(wèn)題的研究一定要有國(guó)際背景，反過(guò)來(lái)，我們處理國(guó)際關(guān)系事務(wù)也一定要有中國(guó)的立場(chǎng)，中國(guó)的觀點(diǎn)和中國(guó)的視野。這里有一個(gè)如何把兩者結(jié)合起來(lái)的問(wèn)題，只有國(guó)際關(guān)系的背景，我們不知道中國(guó)的特點(diǎn)何在，不知道中國(guó)的利益有何特殊要求，就無(wú)法很好地維護(hù)國(guó)家的利益。反過(guò)來(lái)，如果不知道國(guó)際關(guān)系的情況，就無(wú)法適應(yīng)國(guó)際社會(huì)對(duì)我們的要求，不能把中國(guó)的國(guó)家利益與處理對(duì)外關(guān)系有機(jī)結(jié)合起來(lái),也同樣不能很好地爭(zhēng)取和維護(hù)中國(guó)的利益。所以，如何把國(guó)際關(guān)系與中國(guó)視野結(jié)合起來(lái)，實(shí)在是一門很大的學(xué)問(wèn)。

下面我想從三個(gè)方面談?wù)勥@個(gè)問(wèn)題。

一、　國(guó)際關(guān)系史研究中的中國(guó)視野

    在中國(guó)，一般講國(guó)際關(guān)系史，都是從1648年講起。為什么，因?yàn)?648的歐洲三十年戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，產(chǎn)生了威斯特伐利亞和約。從這樣的角度來(lái)研究國(guó)際關(guān)系史，我認(rèn)為有兩個(gè)問(wèn)題。

    第一，為什么西方人從1648年講起?這首先跟歐洲的歷史文化背景聯(lián)系在一起的。也就是，從歐洲的角度來(lái)看呢，這句話沒(méi)有錯(cuò)。因?yàn)樵?648年以前的歐洲沒(méi)有比較標(biāo)準(zhǔn)的獨(dú)立主權(quán)國(guó)家。歐洲很長(zhǎng)時(shí)間之內(nèi)，有一個(gè)羅馬教皇或神圣羅馬帝國(guó)的存在，有一個(gè)所謂的“上層結(jié)構(gòu)”，有上層結(jié)構(gòu)，就沒(méi)有主權(quán)獨(dú)立國(guó)家的存在。從1648年以后，英國(guó)也好，法國(guó)也好，德國(guó)也好，慢慢就開(kāi)始擺脫羅馬教皇的控制。從一個(gè)受羅馬教皇控制影響下的政權(quán)變成一個(gè)比較標(biāo)準(zhǔn)意義上的主權(quán)獨(dú)立國(guó)家。所以從這個(gè)意義上來(lái)講，歐洲的國(guó)際關(guān)系史從1648開(kāi)始沒(méi)有錯(cuò)。但把這一說(shuō)法適用于它整個(gè)國(guó)際社會(huì)，說(shuō)國(guó)際關(guān)系都是從1648年開(kāi)始的，可能就有問(wèn)題。至少，從中國(guó)的視野來(lái)看，我們中國(guó)有我們中國(guó)的歷史，用歐洲的這個(gè)歷史來(lái)解釋我們中國(guó)的歷史，我認(rèn)為解釋不通。

    實(shí)際上，在歐洲體系形成之前，存在著另外一個(gè)比它要早得多的地區(qū)性國(guó)際體系。首先是華夏體系的存在，然后是東亞體系的存在。這兩個(gè)體系是存在的。當(dāng)然，這首先會(huì)產(chǎn)生一些問(wèn)題，即中國(guó)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的那些諸侯國(guó)能視為國(guó)家嗎？不是當(dāng)時(shí)有一個(gè)周王朝的存在嗎？周王朝不是一個(gè)諸侯國(guó)之上的上層結(jié)構(gòu)嗎？春秋時(shí)期的這些諸侯國(guó)與1648年后的歐洲主權(quán)獨(dú)立國(guó)家能相提并論嗎？

    我認(rèn)為，即使從嚴(yán)格意義的主權(quán)國(guó)家、國(guó)際體系的歐洲標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，華夏體系和東亞體系都完全可以視為一個(gè)地區(qū)性的國(guó)際關(guān)系體系，與1648年前后的歐洲體系沒(méi)有什么兩樣。我這個(gè)觀點(diǎn)可有許多中國(guó)的學(xué)人都不太同意。

    但是，一些美國(guó)有名的學(xué)者，比如被人們稱為新現(xiàn)實(shí)主義大師的沃爾茲就認(rèn)為，所謂的1648年有國(guó)家觀念這樣一個(gè)說(shuō)法是僅就歐洲而言，不包括歐洲以外的國(guó)家，他甚至還說(shuō)，中國(guó)戰(zhàn)國(guó)時(shí)期那樣一些離我們現(xiàn)實(shí)生活好像很遙遠(yuǎn)的一個(gè)東西，它里邊包括了國(guó)際政治的本質(zhì)和它的形式，而這個(gè)國(guó)際政治的本質(zhì)和形式，他認(rèn)為是驚人地未變。

    因此 ，我認(rèn)為，在中國(guó)研究國(guó)際關(guān)系史，應(yīng)當(dāng)首先明白，中國(guó)的外交起源在哪里？或者說(shuō)，中國(guó)的國(guó)際關(guān)系史的研究起點(diǎn)在那里？我認(rèn)為，這個(gè)起源就在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期。早在2000多年前，我們已經(jīng)有一個(gè)比較成熟的、比較標(biāo)準(zhǔn)意義上的國(guó)際體系，這就是華夏體系。

    要解決這個(gè)問(wèn)題，首先就要明白春秋時(shí)期的諸侯國(guó)和周王朝的性質(zhì)。我最近寫了一篇文章，叫《中國(guó)外交的起源-------試論周王朝和諸侯國(guó)的性質(zhì)》，2005年發(fā)表在北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院的《國(guó)際政治研究》第一期雜志上。

    那么周王朝是個(gè)什么性質(zhì)的實(shí)體呢？可能許多人會(huì)有一個(gè)印象，似乎周王朝是一個(gè)強(qiáng)大和統(tǒng)一的國(guó)家。我認(rèn)為這樣理解是不對(duì)的。西周王朝在前期是個(gè)比較有強(qiáng)大影響力的、對(duì)周邊很多的部族、部落或方國(guó)有影響力的力量中心，但是它不是一個(gè)統(tǒng)一國(guó)家；第二，周王朝的性質(zhì)有很大的變化，以前，對(duì)很多地區(qū)和諸侯國(guó)有很大影響，但是后來(lái)，它的影響就沒(méi)有了。到什么時(shí)候沒(méi)有了呢？中國(guó)的史書記載，春秋中期以后，幾乎就不再有周王朝的軍事力量存在的記載，以前的西周有強(qiáng)大的軍隊(duì)，如果諸侯國(guó)不聽(tīng)話，不進(jìn)貢，不老實(shí)，周王朝可以派軍隊(duì)去攻打這些諸侯國(guó)。但是到春秋的中期以后，周王朝的軍隊(duì)沒(méi)有了，它的軍隊(duì)衰退了，下降了，沒(méi)有了，消失了。沒(méi)有軍隊(duì)，它還能是一個(gè)權(quán)力中心嗎？還能是一個(gè)上層結(jié)構(gòu)嗎?這是第一個(gè)。從政治方面的情況來(lái)看，按照當(dāng)時(shí)的規(guī)定，諸侯國(guó)應(yīng)該定期向周王朝進(jìn)貢，但是后來(lái)，到了東周時(shí)期諸侯國(guó)大部分不向周王朝進(jìn)貢了，相反，小的諸侯國(guó)它們進(jìn)貢，不是向周朝進(jìn)貢，而是向大諸侯國(guó)進(jìn)貢。比如當(dāng)時(shí)的鄭國(guó)，它原是個(gè)非常遵守規(guī)定的小諸侯國(guó)，但是后來(lái)有人統(tǒng)計(jì)說(shuō)，在一個(gè)時(shí)間段中，它向周天子只進(jìn)貢了兩次，而向晉國(guó)進(jìn)貢了二十次，就是說(shuō)周王朝的影響大大下降。再?gòu)慕?jīng)濟(jì)方面來(lái)看，周王朝在西周時(shí)期有很強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)，它還可以給很多諸侯國(guó)提供一些贈(zèng)品，可是到了后來(lái)，周王朝衰落得很厲害。周王死了，做一個(gè)象樣的儀式，要找諸侯國(guó)要東西去；周朝交通工具沒(méi)有了，也找諸侯國(guó)要去。按照以前的禮制，馬車只能夠由周王朝去給那些諸侯國(guó)，現(xiàn)在反過(guò)來(lái)了，周王朝去找它們要，這個(gè)制度已經(jīng)不行了。歷史學(xué)家批評(píng)得最厲害的是說(shuō)，要馬車，要糧食都可以，但不可以公開(kāi)地去要錢，去要錢是很丟面子的一個(gè)問(wèn)題。但是后來(lái)周王朝已經(jīng)下賤到這樣的程度，去跟他們要錢。這就標(biāo)志著周王朝的性質(zhì)發(fā)生了變化。由于它的軍事力量沒(méi)有了，它的政治影響力下降了，它的經(jīng)濟(jì)力量下降了，因此它從一個(gè)有影響的中心，變成一個(gè)與一般的國(guó)家沒(méi)什么兩樣的實(shí)體。當(dāng)然如果說(shuō)它與別的諸侯國(guó)有什么不一樣的話，就是它文化上的影響不一樣，它還是個(gè)文化中心，它的文化對(duì)諸侯國(guó)有很大的影響。因此我們說(shuō)，它只是一個(gè)文化中心，但是不一定對(duì)很多的諸侯國(guó)有軍事政治經(jīng)濟(jì)方面的影響。就是說(shuō)，周王朝的性質(zhì)發(fā)生了變化，這個(gè)變化的過(guò)程就好像羅馬教皇，性質(zhì)差不多。羅馬教皇是一個(gè)宗教中心，但已經(jīng)不再是一個(gè)政治的、經(jīng)濟(jì)的、軍事的中心。所以周王朝的性質(zhì)發(fā)生了變化，一如歐洲的羅馬教會(huì)權(quán)力的變化。

    第二，諸侯國(guó)的性質(zhì)也發(fā)生了變化。由于周王朝衰退的結(jié)果，很多諸侯國(guó)不僅不再把周王朝當(dāng)一回事，而且還騎在了周王朝的上面，對(duì)它發(fā)號(hào)施令，甚至控制它、利用它。當(dāng)時(shí)諸侯國(guó)的國(guó)家里面也有幾種不同性質(zhì)的國(guó)家。第一是所謂傳統(tǒng)的諸侯國(guó)的性質(zhì)發(fā)生了變化，這些的諸侯國(guó)都是由周王朝分封建立起來(lái)的，比如說(shuō)齊國(guó)，晉國(guó)、魯國(guó)等。這些諸侯國(guó)的權(quán)力的合法性都來(lái)自周王朝，它的土地是周王朝的，國(guó)君是由周王朝策封的，但是到后來(lái)，這些諸侯國(guó)先后擺脫了周王朝的控制和影響，成為獨(dú)立的政治實(shí)體，它的性質(zhì)發(fā)生了很大的變化。第二類國(guó)家，就像楚國(guó)、秦國(guó)、越國(guó)、吳國(guó)這樣的國(guó)家。楚國(guó)從一開(kāi)始就是個(gè)獨(dú)立性很強(qiáng)的國(guó)家，與周王朝的關(guān)系沒(méi)有齊國(guó)、魯國(guó)那樣密切，很早就開(kāi)始自稱為王，試圖與周王并列。而且在許多華夏國(guó)家眼中，楚、吳、越這些國(guó)家都是一些蠻夷之邦，不在所謂“中國(guó)”（即中原國(guó)家）之列。像這樣的國(guó)家，它的周朝意識(shí)就更加的淡薄。所以我們說(shuō)，不要籠統(tǒng)的講，諸侯國(guó)是不是獨(dú)立主權(quán)國(guó)家，要看它有沒(méi)有獨(dú)立主權(quán)國(guó)家這樣一個(gè)本質(zhì)。所以我認(rèn)為，到春秋的末期，很多的諸侯國(guó)已經(jīng)具有了相當(dāng)于歐洲近代的那些所謂的獨(dú)立主權(quán)國(guó)家的一樣的一些東西。我們用什么東西作標(biāo)準(zhǔn)呢，就是歐洲意義上的獨(dú)立主權(quán)國(guó)家。所謂的國(guó)家，無(wú)非是說(shuō)它有比較確定的領(lǐng)土，有比較確定的人民，它的政權(quán)能夠獨(dú)立地處理國(guó)內(nèi)外的事務(wù)，而且這些政治實(shí)體之間，相互建立一種相對(duì)平等的關(guān)系，奉行一定的行為準(zhǔn)則。如果你從這幾個(gè)意義來(lái)衡量的話，我認(rèn)為春秋中后期的許多國(guó)家，更不用說(shuō)戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的國(guó)家，都是標(biāo)準(zhǔn)意義上的獨(dú)立主權(quán)國(guó)家。它們有比較確定的領(lǐng)土、版圖，盡管這種版圖沒(méi)有一個(gè)比較正式的邊界條約能確定說(shuō)哪一寸土地是你的，但是大致上，哪一個(gè)城池是哪一個(gè)國(guó)家的，哪一片領(lǐng)域是哪個(gè)國(guó)家的，基本上是確定的。否則的話就無(wú)所謂“分疆裂土”這么一個(gè)說(shuō)法了。同樣，盡管當(dāng)時(shí)居民的流動(dòng)性很大，你可以在這個(gè)國(guó)家做官，也可以到另外一個(gè)國(guó)家去做官，但是大部分的居民是生活在一個(gè)比較固定的領(lǐng)土上。所以，你是哪國(guó)人的這種觀念還是比較強(qiáng)烈的。比如說(shuō)你是秦國(guó)人，你是鄭國(guó)人、楚國(guó)人等，這種觀念是越來(lái)越突出。第三，這些國(guó)家政權(quán)的更迭，也是由本國(guó)來(lái)決定的，受外國(guó)的影響是比較小的。它的官員的任命，也是內(nèi)政問(wèn)題，政權(quán)也是比較獨(dú)立的。第四，從國(guó)際關(guān)系的意義上講，這些諸侯國(guó)之間都是相互承認(rèn)的。也就是說(shuō)，按照以前周朝的體制，諸侯國(guó)之間不能夠直接交往，只有周天子有權(quán)力，有合法性和諸侯國(guó)打交道。但是后來(lái)，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，諸侯國(guó)之間大量地、直接地、普遍地來(lái)往，而且成為一種慣例，你承認(rèn)我，我也承認(rèn)你。相互之間形成了一種國(guó)際關(guān)系的體系。

    所以我認(rèn)為，到春秋的末期和戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，在華夏地區(qū)，已經(jīng)形成了一個(gè)華夏體系，相當(dāng)于一個(gè)小的聯(lián)合國(guó)。在這個(gè)體系里面，有一些基本的國(guó)際法準(zhǔn)則。比如有一些條約規(guī)定，第一，要維護(hù)周王室的存在，周王室就相當(dāng)于一個(gè)聯(lián)合國(guó)的旗號(hào)，所有國(guó)家都是聯(lián)合國(guó)里的一個(gè)成員國(guó)；第二，這些國(guó)家相互之間要尊重主權(quán)，內(nèi)部的主權(quán)是比較完整的，互相之間不能夠干涉內(nèi)政，第三，相互之間要提供幫助，包括發(fā)生饑荒或發(fā)生水災(zāi)了，別的國(guó)家有義務(wù)提供援助；第四，如果體系內(nèi)成員碰到外部敵人的入侵，就是所謂的周邊野蠻民族的入侵，那么這個(gè)聯(lián)合國(guó)的成員有義務(wù)互相幫助。因此像這樣一些基本的所謂的國(guó)際法準(zhǔn)則，它是存在的。所以我說(shuō)，從近代意義上的歐洲標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的國(guó)家，我認(rèn)為是標(biāo)準(zhǔn)意義上的國(guó)家。那么，這樣一來(lái)，實(shí)際上就存在過(guò)至少有兩個(gè)體系，一個(gè)是歐洲1648年以后形成的歐洲體系，還有一個(gè)體系是華夏體系以及后來(lái)演變出來(lái)的東亞體系，以中國(guó)為中心的東亞體系。

    很遺憾的是，很多中國(guó)的學(xué)者，從這個(gè)視野來(lái)觀察國(guó)際關(guān)系史的人不多。反而倒是有一些日本人、韓國(guó)人，還有一些所謂的“國(guó)際關(guān)系史的中國(guó)視野”。韓國(guó)一個(gè)有名大學(xué)的教授到北大找我，告訴我，他想在中國(guó)研究所謂“小中華”的概念。我問(wèn)他什么是“小中華”，他說(shuō)，在韓國(guó)人看來(lái)，清朝是一個(gè)野蠻民族入主中華的政權(quán)，所以很長(zhǎng)期間內(nèi)，韓國(guó)不把清王朝視為中國(guó)，后來(lái)他們才承認(rèn)。所以他要研究明朝和清朝初年流傳到韓國(guó)日本的中國(guó)文化，跟清王朝入主中原以后的中國(guó)文化之間到底有什么差異，而且他們也認(rèn)為中國(guó)所謂的“朝貢”體制，是影響東亞很長(zhǎng)時(shí)間的一個(gè)東西，也是國(guó)際關(guān)系里面的一個(gè)組成部分。

    我認(rèn)為，有必要好好思考一下，到底什么時(shí)候才形成真正的國(guó)際關(guān)系體系？我認(rèn)為，從中國(guó)的視野看這個(gè)問(wèn)題，可以形成三點(diǎn)意見(jiàn)：第一，在2000多年前，，存在過(guò)一個(gè)華夏體系，它后來(lái)演化成東亞體系；第二，這樣一個(gè)體系與1646年以后的歐洲體系，曾經(jīng)有一個(gè)２００多年的并行期，同時(shí)存在；第三，1840年以后，以中國(guó)為中心的東亞體系崩潰了，中國(guó)本身也被拖入到西方體系為中心的體系中來(lái)，東亞體系與歐洲體系開(kāi)始合二為一。也就是說(shuō)，所謂國(guó)際體系不是從1648年的威斯特伐里亞體系開(kāi)始，而是從1840年后開(kāi)始，到這個(gè)時(shí)期才有真正意義上的國(guó)際體系、國(guó)際關(guān)系。

二、國(guó)際關(guān)系理論研究中的中國(guó)視野

    首先，我們要承認(rèn)中國(guó)的國(guó)際關(guān)系理論是比較落后的，中國(guó)沒(méi)有多少東西是成體系成理論的東西，我們的很多觀念比較落后，而且我們的很多觀念是停留在1648年歐洲的那個(gè)觀念水平上。而當(dāng)歐洲的觀念不斷更新發(fā)展、西方世界不斷更新發(fā)展的時(shí)候，我們跟不上。我們還在抱著歐洲以前的觀念并把它作為一個(gè)準(zhǔn)則，還在把它的一些理論作為處理我們國(guó)際關(guān)系中的一些基本的依據(jù)。我們看不到西方國(guó)際關(guān)系理論的進(jìn)步發(fā)展，更談不上中國(guó)自己國(guó)際關(guān)系理論的研究和創(chuàng)建。所以從這個(gè)意義上講，我是完全贊成要大量翻譯引進(jìn)西方的國(guó)際關(guān)系理論著作的。但是，第一，即使是西方著作中好的東西，也應(yīng)該有一個(gè)把它中國(guó)化和本土化的過(guò)程。應(yīng)該用中國(guó)老百姓可以理解的可以聽(tīng)懂的語(yǔ)言，來(lái)解釋西方國(guó)際關(guān)系理論中的一些概念。翻譯西方理論，不能只是翻譯介紹引進(jìn)，你還要研究它要怎樣被大家吸收接受。我們的翻譯成果有許多不錯(cuò)的東西，但也有不少翻譯作品語(yǔ)言非常艱澀，誰(shuí)也看不懂。

    第二，我們?cè)谝M(jìn)西方這些理論時(shí)，要根據(jù)中國(guó)的歷史和文化來(lái)進(jìn)行演繹，不能形成一個(gè)定性思維，似乎所有的理論和思想都必須要從西方講起，或者一概都是什么概念只有在西方什么時(shí)候之后才產(chǎn)生。這種思維是有問(wèn)題的。比如國(guó)際關(guān)系研究中經(jīng)常使用的“國(guó)家利益”這個(gè)概念，許多人都會(huì)說(shuō)只有在1648年或者說(shuō)1949年以后，中國(guó)人才有國(guó)家利益這個(gè)概念。這可能不完全符合中國(guó)的歷史。比如，春秋時(shí)期，魯襄公要去拜見(jiàn)楚康王，走在半路上聽(tīng)聞楚康王去世，就問(wèn)身邊大臣說(shuō)我還要不要去楚國(guó)。大臣說(shuō)你不是為了楚康王去的，而是為了“國(guó)家之利”。這已經(jīng)有國(guó)家利益的概念了。但后來(lái)有人說(shuō)這不是國(guó)家之利是王朝之利。但是古代中國(guó)很早就已經(jīng)有王朝、社稷、民眾的概念了。它們是分開(kāi)的，不是我們有些學(xué)者理解的那樣：國(guó)家就是指的王朝。我們這個(gè)社稷是什么概念？社稷是高于君主的。天下是什么概念？天下是高于社稷和君王的。這里面的概念我們一直沒(méi)搞清楚。***總理曾經(jīng)引用過(guò)林則徐的一句詩(shī)：“茍利國(guó)家生死以�！贝蠹抑肋@是林則徐的詩(shī)。那林則徐的詩(shī)是從哪兒來(lái)的呢？從春秋時(shí)期的子產(chǎn)那里來(lái)的。子產(chǎn)說(shuō)過(guò)：“茍利國(guó)家，生死以之�！笨梢�(jiàn)在子產(chǎn)那個(gè)時(shí)期，國(guó)家利益已經(jīng)非常突出了。而且當(dāng)鄭國(guó)的國(guó)君死了以后，有人就勸他說(shuō)，你跑吧，要不然就危險(xiǎn)了。你不是為鄭國(guó)的國(guó)君服務(wù)嗎？現(xiàn)在鄭國(guó)的國(guó)君死了，你還為誰(shuí)服務(wù)啊？但子產(chǎn)告訴他：我不完全是為鄭國(guó)的國(guó)君服務(wù)的，我還要為鄭國(guó)的社稷著想。你說(shuō)，王朝和國(guó)家是一回事嗎？還有人說(shuō)1949年以前，中國(guó)沒(méi)有國(guó)家利益只有王朝利益。那么反過(guò)來(lái)問(wèn)：當(dāng)年清王朝把臺(tái)灣割讓給日本，那這個(gè)利益是誰(shuí)的利益呢？完全是清王朝的利益嗎？沒(méi)有老百姓的利益在里面嗎？所以我覺(jué)得這種看法是主要是受西方觀念影響較深引起的，從中國(guó)的視野來(lái)看不一定合適。即使是王朝的國(guó)家，其中也會(huì)包括“國(guó)家的利益”，并不完全都是統(tǒng)治階級(jí)和國(guó)王的利益。馬克思就講過(guò)：什么叫國(guó)家？國(guó)家的功能有兩個(gè)部分。一部分是所謂公共統(tǒng)治的管理的職能，是沒(méi)有階級(jí)性的和超階級(jí)的。所以馬克思說(shuō)國(guó)家是一個(gè)總資本家，是一個(gè)總管家。它的那些交通警察的職能，對(duì)外防御的職能都不完全是為統(tǒng)治階級(jí)個(gè)人的利益。這兩種職能不要把它混在一起。就是說(shuō)，在一個(gè)王朝里面既包含了王朝的利益，統(tǒng)治者的利益，但同時(shí)也包含了國(guó)家的利益在里面。

    再比如說(shuō)我們剛才說(shuō)的什么叫國(guó)家？有些東西是從西方的歷史文化中產(chǎn)生出來(lái)的概念，不符合非西方國(guó)家的歷史。比如西方認(rèn)為國(guó)家有三個(gè)含義：第一個(gè)叫做主權(quán)獨(dú)立國(guó)家，就是符合國(guó)家三個(gè)要素的，領(lǐng)土、人民、一個(gè)政權(quán)能獨(dú)立處理國(guó)家對(duì)內(nèi)對(duì)外事務(wù)的都叫做獨(dú)立主權(quán)國(guó)家。第二個(gè)概念叫做民族獨(dú)立國(guó)家。什么叫民族獨(dú)立國(guó)家？就是說(shuō)一個(gè)國(guó)家是建立在民族對(duì)它的忠誠(chéng)之上的。是一個(gè)民族想象的一個(gè)共同體，共同的家園，有著共同的血緣，共同的民俗習(xí)慣，共同的信仰，是在這樣一個(gè)基礎(chǔ)上的政治實(shí)體。第三個(gè)是人民主權(quán)國(guó)家。什么叫人民主權(quán)國(guó)家呢？在西方的概念里面有不同的觀點(diǎn)，但有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，人民主權(quán)國(guó)家就是指實(shí)行西方民主選舉制度的主權(quán)國(guó)家。按照西方這個(gè)概念，那么在今天聯(lián)合國(guó)192個(gè)國(guó)家里面，相當(dāng)大一部分成員不具有國(guó)家這個(gè)資格的，因?yàn)樗麄儾皇沁x舉出來(lái)的。所以西方的概念不能完全照搬。

    第三，我們中國(guó)歷史文化中有很多思想的內(nèi)容，與西方國(guó)際關(guān)系理論內(nèi)容實(shí)際上相通的，還有一些則是西方理論中沒(méi)有的。比如講西方國(guó)際關(guān)系理論中的現(xiàn)實(shí)主義這個(gè)東西。中國(guó)人一談起現(xiàn)實(shí)主義，首先會(huì)講到西方的理論講了些什么。甚至中國(guó)的學(xué)者言必稱馬基雅維利、或者摩根索和沃爾茲，大概很少有人會(huì)說(shuō)中國(guó)還有個(gè)韓非子。其實(shí)韓非子講的現(xiàn)實(shí)主義理論很深刻，也很了不起。從現(xiàn)實(shí)主義的理論來(lái)看，韓非子的所講的利益沖突，權(quán)力謀取利益，當(dāng)今爭(zhēng)于力等思想，其深度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)馬基雅維利。所以臺(tái)灣有個(gè)學(xué)者就特別為韓非子打抱不平，說(shuō)馬基雅維利比韓非子晚2000多年，怎么我們中國(guó)的國(guó)際關(guān)系學(xué)者動(dòng)不動(dòng)就要用馬基雅維利而不是韓非子來(lái)說(shuō)明怎么用國(guó)家權(quán)力來(lái)謀取國(guó)家利益？我最近看的一本書叫《韓敘傳》，韓敘是中國(guó)現(xiàn)代有名的外交家，他的原名不叫韓敘，但是他的爸爸讓他記住古代中國(guó)的圣賢，所以給他改了名字叫敘韓，意思是讓他發(fā)揮光大韓非子的思想。后來(lái)他又把敘韓倒過(guò)來(lái)，成了韓敘。韓敘后來(lái)做了外交官，參與了許多新中國(guó)的重大的外交實(shí)踐，但大概他也沒(méi)有想過(guò)，韓非子的思想與外交有什么關(guān)系。實(shí)際上，韓非子關(guān)于權(quán)力與國(guó)家、權(quán)力與國(guó)際關(guān)系的論述，在我看來(lái)直到今天都是很有意義的。比如說(shuō)他說(shuō)：“當(dāng)今爭(zhēng)于力”， “力多則朝人，力寡則朝于人”。短短幾句話講得非常深刻。一個(gè)國(guó)家在國(guó)際上應(yīng)該怎樣立足？靠國(guó)家實(shí)力。然后，什么叫國(guó)家實(shí)力？我覺(jué)得韓非子講的比我們今天很多人講的要深刻的多。國(guó)家實(shí)力當(dāng)然要包括軍隊(duì)，包括經(jīng)濟(jì)力量等，但韓非子首先強(qiáng)調(diào)國(guó)家的力量在于一個(gè)國(guó)家的法制，法制是構(gòu)成這一國(guó)家實(shí)力的基礎(chǔ)，正所謂奉法都常強(qiáng)。而恰恰是在這一點(diǎn)上，我們中國(guó)國(guó)家實(shí)力里面最缺失的是這一塊。我們經(jīng)�；仡櫦孜缰腥諔�(zhàn)爭(zhēng)的悲慘場(chǎng)面，我們經(jīng)常反思，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)為什么會(huì)失敗，如果僅從軍備角度去找結(jié)論的話，你找錯(cuò)了原因。你仔細(xì)去看一看甲午中日海戰(zhàn)的歷史，你去紀(jì)念館去看一看，你會(huì)發(fā)現(xiàn)中國(guó)人和日本人同時(shí)都向德國(guó)學(xué)習(xí)，購(gòu)買的同時(shí)都是德國(guó)的軍艦，中國(guó)的旗艦裝甲的厚度，比日本主力旗艦裝甲的厚度還要厚；北洋海軍的總噸位，超過(guò)日本海軍的總噸位。為什么會(huì)失��？不在于海軍本身，就北洋水師來(lái)說(shuō)，它是東亞最強(qiáng)大的海軍之一，起碼不輸于日本。北洋海軍的失敗，其實(shí)是制度上的失敗，沒(méi)有法制，沒(méi)有制度上的觀念。

    我們不要對(duì)老祖宗的東西妄自菲薄，我們很多研究國(guó)際關(guān)系的人看不起我們中國(guó)古代的遺產(chǎn)，覺(jué)得它們好像不屑一顧。而恰恰是他們所推崇的西方人的理論大師對(duì)中國(guó)的文化遺產(chǎn)充滿了尊敬。比如中國(guó)人常說(shuō)，中國(guó)是沒(méi)有地緣政治的，但恰恰是被許多中國(guó)人視為地緣政治大師的美國(guó)的布熱津斯基，他引用《孫子兵法》里邊的話說(shuō)：衢地者，諸侯三至，　 先到而得天下者。衢地是什么概念呢?就是麥金德所謂的大陸心臟地帶，誰(shuí)控制了它，誰(shuí)就能控制歐亞大陸，誰(shuí)就能控制整個(gè)世界；也就是在斯皮克曼所謂的邊緣地帶，誰(shuí)控制了邊緣地帶，誰(shuí)就能控制歐亞大陸，誰(shuí)就能控制整個(gè)世界。實(shí)際上，孫子、麥金德、斯皮克曼的思維邏輯是一樣的，誰(shuí)能控制關(guān)鍵地區(qū)，誰(shuí)就能控制天下和世界，具體結(jié)論不同，但這里邊的邏輯是一樣的。

    再比如說(shuō)，孔子的學(xué)說(shuō)，許多人也認(rèn)為與國(guó)際關(guān)系沒(méi)有關(guān)系。但是，從國(guó)際關(guān)系理論角度來(lái)看，孔夫子也很了不起，他的很多東西對(duì)我們今天來(lái)說(shuō)還是很有意義。在西方的評(píng)價(jià)里，影響世界最大的十個(gè)思想家里面，孔夫子是唯一一個(gè)名列其中的非西方的思想家。孔夫子的理論里究竟有沒(méi)有國(guó)際關(guān)系的東西？從今天的國(guó)際關(guān)系理論解讀，你會(huì)發(fā)現(xiàn)他的學(xué)術(shù)里有許多和西方理想主義理論相通的東西。什么叫理想主義？理想主義強(qiáng)調(diào)人性善，強(qiáng)調(diào)普世觀念和普世價(jià)值在國(guó)際關(guān)系中的作用，比如自由、民主、人權(quán)。如果有一天所有的國(guó)家都接受了這樣的觀念的話，那么世界和平就差不多了。理想主義都看國(guó)際問(wèn)題，有很多的價(jià)值觀念的判斷在里面。在孔夫子那里，也講人性善，也講普世觀念。什么是普世觀念呢？就是仁義。仁義觀是一個(gè)具有普世價(jià)值的觀念。你們?nèi)プx一讀孟子的一些著作，你們會(huì)發(fā)現(xiàn)他的思想中有深刻的干涉主義的東西。齊國(guó)國(guó)君問(wèn)他：我們有沒(méi)有必要去攻打燕國(guó)呢？孟子就告訴他，不在你打不打，而在于你為什么打，怎么打，什么時(shí)候打。假如說(shuō)，燕國(guó)的老百姓生活在水深火熱之中，燕國(guó)的國(guó)君是一個(gè)施行暴政的國(guó)君，他不行仁政，在這樣的情況下，齊國(guó)就有合法性去攻打燕國(guó)。當(dāng)然，不要把孟子的觀點(diǎn)與今天的干涉主義做一個(gè)簡(jiǎn)單的類比，認(rèn)為這就是支持美國(guó)的干涉主義。但就其思維邏輯關(guān)系來(lái)看，孟子的觀點(diǎn)與西方的理想主義有共通之處。

    還有一部分中國(guó)的傳統(tǒng)思想，是西方的國(guó)際關(guān)系理論中所沒(méi)有的，很有中國(guó)特色。比如老子的思想，用今天我們的話來(lái)說(shuō)，是“不干涉內(nèi)政”的一個(gè)極端表述，極端到“雞犬相聞，老死不相往來(lái)”，你是你的，我是我的，沒(méi)有關(guān)系，井水不犯河水，各走各的路。這是不干涉內(nèi)政的極端表述。同時(shí)，他既批判所謂的暴力戰(zhàn)爭(zhēng)，也批判所謂的國(guó)際秩序。他認(rèn)為國(guó)際社會(huì)這么亂，就是因?yàn)閲?guó)家老打仗，就是有人老想推行自己所謂的國(guó)際秩序。這樣都不好，什么是最好的國(guó)際秩序呢？在老子看來(lái)，就是無(wú)為，自然，這是最好的秩序。像這樣的一個(gè)理論，在西方是找不到一個(gè)對(duì)照的內(nèi)容的。

    還有，我們中國(guó)人常常運(yùn)用的春秋吳越爭(zhēng)霸中演變出來(lái)的一些理論。從西方的理論來(lái)看，無(wú)論是理想主義也好，新自由主義也好，他們不能夠解釋這個(gè)東西。比如越國(guó)在和吳國(guó)爭(zhēng)霸過(guò)程中的一些主張，我把它概括為“超限制的外交”。在這個(gè)思想中，有很垃圾的東西，包括使用一些不應(yīng)該用的手段，但其中也有一些積極的意義在里邊，就是我們中國(guó)人不應(yīng)該拘泥于傳統(tǒng)的一些東西，應(yīng)該具有靈活性。比如說(shuō)中國(guó)人常說(shuō)的韜光養(yǎng)晦，這一典故出自越國(guó)與吳國(guó)爭(zhēng)霸的過(guò)程中，我們也在用。所以外國(guó)人不懂中國(guó)歷史，就搞不明白是什么意思，他們經(jīng)常會(huì)問(wèn)：韜光養(yǎng)晦是什么意思？他們理解了一部分中國(guó)歷史，也還是不一定明白。

    總之，中國(guó)研究國(guó)際關(guān)系的人，不要對(duì)我們的傳統(tǒng)不在乎。當(dāng)然，也不要為了中國(guó)特色而突出、夸大、拔高中國(guó)傳統(tǒng)，不要認(rèn)為中國(guó)什么都好，西方理論都是不對(duì)的，這也不好，是一個(gè)極端。但你不要走到另外一個(gè)極端去了，即中國(guó)什么也沒(méi)有，要全盤照搬西方理論。這兩個(gè)極端之間我們?nèi)绾稳ふ乙粋�(gè)結(jié)合點(diǎn)是一個(gè)重要內(nèi)容。

三、當(dāng)代國(guó)際關(guān)系實(shí)踐中的中國(guó)視野

    今天我們?cè)絹?lái)越多的人主動(dòng)學(xué)習(xí)西方的國(guó)際關(guān)系理論，也有越來(lái)越多的人在思考，怎樣用西方的國(guó)際關(guān)系理論來(lái)為中國(guó)國(guó)家利益服務(wù)。我覺(jué)得這是一個(gè)好事，也是我們中國(guó)外交不斷走向成熟的標(biāo)志。但是我們的做法有兩方面的問(wèn)題。第一，我們對(duì)西方國(guó)際關(guān)系史，對(duì)西方的國(guó)際關(guān)系理論的理解還沒(méi)有到位。第二，我們從我們中國(guó)的角度來(lái)看問(wèn)題的時(shí)候也沒(méi)有一個(gè)很自覺(jué)很系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)。

    我們不妨舉一些例子來(lái)說(shuō)這樣的一個(gè)問(wèn)題。比如舉多極化的例子來(lái)說(shuō)明，我們從中國(guó)角度怎么解讀，從西方視野又怎么解讀。多極化這一概念的提出，應(yīng)該說(shuō)是毛澤東、鄧小平借鑒西方的一個(gè)說(shuō)法來(lái)表述中國(guó)外交的基本主張的一個(gè)嘗試�！岸鄻O”并不是中國(guó)的表述方法，它是從尼克松的“五大力量中心”這樣一個(gè)提法衍生出來(lái)的。為什么提出這樣一個(gè)概念呢？是為了我們中國(guó)的國(guó)家利益服務(wù)的。我們可以想想，是在什么樣的條件下提出這一概念的。毛澤東沒(méi)有明確提出，但已經(jīng)有了這樣的想法；鄧小平明確提出了，但是有一個(gè)背景：在美蘇兩家爭(zhēng)霸中，中國(guó)有必要保持她的獨(dú)立性。我們不是美國(guó)一極的，也不是蘇聯(lián)一極的，那中國(guó)到底應(yīng)該怎樣表述自己的國(guó)際體系中的地位呢？所以就提出來(lái)一個(gè)多極的概念。在美蘇兩極之間尋找自己的位置，你就很容易接受多極化。從這個(gè)角度講，當(dāng)時(shí)多極化的提出，第一維護(hù)和爭(zhēng)取了中國(guó)的國(guó)家利益；第二，它反對(duì)了當(dāng)時(shí)的美國(guó)和蘇聯(lián)的霸權(quán)主義；第三，冷戰(zhàn)以后，我們的多極化也主要針對(duì)美國(guó)的單邊主義，霸權(quán)主義。我們也爭(zhēng)取到了一些國(guó)家對(duì)我們的支持。如：俄羅斯和我們?cè)诙鄻O化問(wèn)題上一度走得非常近。所以，中國(guó)提出多極化是很有意義的。

但是，我們?cè)谔帷岸鄻O化”這個(gè)問(wèn)題的過(guò)程中，是不是存在一些問(wèn)題呢？是否存在把多極化理想化樂(lè)觀化的問(wèn)題呢？下面我們不妨從西方的國(guó)際關(guān)系理論和中國(guó)的視野來(lái)評(píng)析一下，看多極化有沒(méi)有問(wèn)題。先從西方視野來(lái)看。

    第一，在西方，多極化的基礎(chǔ)是什么呢？是建立在一個(gè)力量相對(duì)均衡的基礎(chǔ)上的，比如說(shuō)，典型的西方多極化，就是拿破侖失敗后的維也納和約到19世紀(jì)末這樣一段時(shí)間，是歐洲多極化的時(shí)代，這個(gè)多極化里面的的英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、奧匈帝國(guó)，還有俄羅斯，這五強(qiáng)，他們的力量基本均衡，誰(shuí)也沒(méi)有比誰(shuí)更強(qiáng)大，在歐洲沒(méi)有一個(gè)國(guó)家可以說(shuō)了算，因此這本身就是一種力量均衡的基礎(chǔ)；而今天我們的基礎(chǔ)是欠缺的，我們的這個(gè)力量是失衡的，美國(guó)一家的力量太大，其他的力量，綜合而言也比較弱小，這是和西方不一樣的。

    第二，西方的多極格局，是建立在勢(shì)力范圍和結(jié)盟基礎(chǔ)上的。一個(gè)國(guó)家要和另一些國(guó)家抗衡，怎么辦呢，它就需要一種結(jié)盟政策。比如德國(guó)的力量比較強(qiáng)大，英國(guó)就要和法國(guó)結(jié)盟來(lái)平衡這種關(guān)系�；蛘呦喾矗�(guó)與德國(guó)結(jié)盟反對(duì)法國(guó)。各有各的勢(shì)力范圍，有一圈人，有一幫國(guó)家。但中國(guó)不搞勢(shì)力范圍，也不搞結(jié)盟，這就很難做到多極化。而且我們中國(guó)的力量本來(lái)就不是很強(qiáng)大。但相反，力量最強(qiáng)大的國(guó)家―美國(guó)卻是一個(gè)有多個(gè)聯(lián)盟的國(guó)家，它和歐洲、日本都是結(jié)盟的，此外與澳大利亞、新西蘭等國(guó)家的聯(lián)盟。其他幾個(gè)大國(guó)家也有結(jié)盟關(guān)系：俄羅斯有獨(dú)聯(lián)體這個(gè)結(jié)盟；日本，緊靠美國(guó)，與美國(guó)結(jié)盟；歐洲本身是一個(gè)聯(lián)盟，此外也與美國(guó)有北約這個(gè)聯(lián)盟。在可能的多極中，只有中國(guó)一家是不結(jié)盟的，要獨(dú)自成一個(gè)極，這個(gè)也很難。

    第三，西方歷史上的多極格局，既有維護(hù)歐洲和平的積極作用，同時(shí)也是引發(fā)兩次世界大戰(zhàn)的根源。所以不能推論說(shuō)：多極化就一定會(huì)導(dǎo)致世界和平和維護(hù)國(guó)際穩(wěn)定。也可能是維護(hù)和平，也可能是引起戰(zhàn)爭(zhēng)，破壞和平。

    第四，我們的這個(gè)多極化進(jìn)程與歐洲的一體化進(jìn)程和經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程，有一定的矛盾�？偟膩�(lái)講，全球化是指的各個(gè)國(guó)家之間，各個(gè)地區(qū)之間的聯(lián)系越來(lái)越密切，越來(lái)越不可分割。但是我們的多極化可能會(huì)比較強(qiáng)調(diào)，你這個(gè)極和我這個(gè)極之間，應(yīng)該保持一定的獨(dú)立性。這和現(xiàn)在的趨勢(shì)是怎樣的一個(gè)邏輯關(guān)系呢？這個(gè)問(wèn)題也可以再深入思考。

    那從中國(guó)的視野來(lái)看多極化，又怎么樣呢？也有一些問(wèn)題。第一，它與中國(guó)的倡導(dǎo)的國(guó)際關(guān)系民主化是什么關(guān)系？國(guó)際關(guān)系民主化的含義是什么呢？主要是指國(guó)無(wú)分大小，一律平等。而多極化則是突出大國(guó)和強(qiáng)調(diào)大國(guó)的作用，多極化就是指世界上的幾個(gè)大國(guó)應(yīng)該合作，解決世界上的主要問(wèn)題。但是這與我們中國(guó)倡導(dǎo)的“國(guó)際關(guān)系民主化”有一些矛盾；第二，我們中國(guó)外交還在把“韜光養(yǎng)晦”作為一個(gè)長(zhǎng)期堅(jiān)持的戰(zhàn)略�！绊w光養(yǎng)晦”就是你不要去當(dāng)“頭”，不要太突出自己。而多極化呢，就是要讓中國(guó)成為“一極”，這叫做“一極”的“頭”。成為一個(gè)“極”，就是要突出我們自己。第三，我們所謂多極化什么意思呢？就是希望能制衡美國(guó)的單邊主義和霸權(quán)主義。多極化就是要推動(dòng)除美國(guó)以外的那些大國(guó)盡快成為一個(gè)力量中心。我們希望這些大國(guó)要趕快成長(zhǎng)，你要趕快獨(dú)立，你越強(qiáng)大，我們中國(guó)越放心。歐洲，成為一極，這個(gè)很好；俄羅斯，你不要那么弱，你強(qiáng)一點(diǎn)，對(duì)世界和平是一件好事；包括今天的印度，印度你成為一極，好，我們也支持。但是，日本成為一極，我們?cè)趺礃�？我們不一定很贊成吧。而在多極化的旗號(hào)下，我們應(yīng)該是支持日本的。越早擺脫美國(guó)，越早成為一個(gè)政治大國(guó)、軍事大國(guó)，對(duì)我們的多極化格局不是更有利么？但其實(shí)未必，也確實(shí)未必；第四，和我們的歷史也有矛盾。中國(guó)有過(guò)多極化有這樣一個(gè)歷史：戰(zhàn)國(guó)就是多極化。多極化的歷史的結(jié)論是什么？也是兩方面：第一，在一定的時(shí)期之內(nèi)，它有利于維護(hù)一個(gè)大體的和平；比如說(shuō)由于蘇秦的合縱這樣一個(gè)戰(zhàn)略，一度成功。所以在十幾年之內(nèi)，使秦國(guó)沒(méi)有繼續(xù)擴(kuò)張它阻止了秦國(guó)的擴(kuò)張。這是他積極的一面。但是它也有消極的一面：多極化很難長(zhǎng)久的維持。最后的結(jié)局大家看到了，多極很難聯(lián)合起來(lái)，因?yàn)樗麄兊哪繕?biāo)各不一樣，很難相同；齊國(guó)有齊國(guó)的打算，楚國(guó)有楚國(guó)的打算，怎么就能夠一致聯(lián)合，聽(tīng)你蘇秦的擺布，怎么去對(duì)抗秦國(guó)，這個(gè)很難長(zhǎng)久。因此，戰(zhàn)國(guó)的多極格局也導(dǎo)致了長(zhǎng)期的戰(zhàn)爭(zhēng)。所以從另外一方面來(lái)說(shuō)，不要太樂(lè)觀的估計(jì)，那幾個(gè)成為一極的國(guó)家，都會(huì)和中國(guó)聯(lián)合起來(lái)，抵抗美國(guó)的單邊主義和霸權(quán)主義，這個(gè)是不一定的。相反，像日本這個(gè)國(guó)家，現(xiàn)在傾向于聯(lián)合美國(guó)，來(lái)遏制中國(guó)。而看歐洲，不要太夸大歐美之間的矛盾，他們和中國(guó)的利益，也未必就是完全吻合的。所以這樣一種背景下，你怎么就能夠樂(lè)觀的估計(jì)說(shuō)，未來(lái)的多極化就一定是我們大家聯(lián)合起來(lái)，反對(duì)美國(guó)的多極化呢，很難有這樣一種樂(lè)觀的估計(jì)。

    從我們關(guān)于多極化的這樣一個(gè)分析可以看出：無(wú)論是從國(guó)際關(guān)系這樣一個(gè)角度，還是從我們中國(guó)的這個(gè)視野來(lái)看，多極化都有一些問(wèn)題，很可能不是像我們大家所設(shè)想的那樣。第一，多極化是不是一個(gè)客觀的發(fā)展趨勢(shì)呢？我認(rèn)為現(xiàn)在是多極化的趨勢(shì)的確有發(fā)展，但是另一個(gè)相反的趨勢(shì)也在發(fā)展，美國(guó)的單邊主義也在發(fā)展，美國(guó)現(xiàn)在這樣一個(gè)力量，你很難想像它會(huì)在短期之內(nèi)急劇的下降。在未來(lái)的10年、15年、20年之內(nèi)，美國(guó)仍然是一個(gè)強(qiáng)大的國(guó)家。所以，我認(rèn)為，多極化是否成為一種必然的發(fā)展趨勢(shì)還不是很清楚。第二，正如我們剛才所說(shuō)，多極化有利于世界和平與穩(wěn)定這只是一種假設(shè)，沒(méi)有被過(guò)去的歷史完全驗(yàn)證；第三，多極化對(duì)中國(guó)的國(guó)家利益而言，不一定一定有利，或者至少不是完全有利，可能是有利的，也可能其中包含一些不利的因素。

　總之，在中國(guó)進(jìn)行國(guó)際關(guān)系的研究，進(jìn)行中國(guó)外交的研究，一定要有兩個(gè)方面的結(jié)合，既要有國(guó)際關(guān)系的視野，也要有中國(guó)的視野。

此文系根據(jù)作者2005年4月6日在外交部青年讀書會(huì)上的講座錄音整理而成。

  本文關(guān)鍵詞：國(guó)際關(guān)系研究中的中國(guó)視野，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。