本文關(guān)鍵詞：運(yùn)動(dòng)型治理機(jī)制，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

　　韋伯（Weber， 1946）在20世紀(jì)初首先提出，以官僚等級(jí)結(jié)構(gòu)為核心的正式組織是現(xiàn)代社會(huì)的基本組織形式。“官僚制”一詞是英文“bureaucracy”翻譯而來(lái)，又譯為“科層制”。在中文文獻(xiàn)中，“官僚制” 與“科層制”兩個(gè)術(shù)語(yǔ)通用，均指韋伯意義上的那種有著正式等級(jí)結(jié)構(gòu)、各司其職、按章辦事的組織形式。①本文是從組織學(xué)角度把它作為一個(gè)組織形態(tài)來(lái)研究，其一般形式表現(xiàn)出韋伯意義上的以等級(jí)結(jié)構(gòu)為核心的正式組織。換言之，我們把“官僚體制”看做是一個(gè)中性的組織形式，討論其組織特點(diǎn)以及由此產(chǎn)生的組織行為。

　　今天，有關(guān)官僚體制的形式、特點(diǎn)及其作用在現(xiàn)代公共管理和組織理論中已有大量討論。在韋伯筆下，現(xiàn)代組織因資本主義大生產(chǎn)所需要的準(zhǔn)確、高效的運(yùn)作過(guò)程而應(yīng)運(yùn)而生，建立在法理理性（legal-rational）基礎(chǔ)之上。官僚組織中的官員受到專(zhuān)業(yè)化訓(xùn)練，以文牘工作為職業(yè)生涯，在正式職位的權(quán)威關(guān)系基礎(chǔ)上互動(dòng)，以規(guī)章制度為安身立命之本，恪盡職守。這與傳統(tǒng)的非正式組織或建立在個(gè)人魅力之上的組織有著明顯不同。在官僚組織中，管理層對(duì)下級(jí)屬員的約束大多以正式規(guī)章制度實(shí)施之（Gouldner， 1964）；而員工為了抵制上級(jí)管理人員任意干涉權(quán)力，也訴諸于正式規(guī)章制度的保護(hù)�？肆_齊埃（Crozier， 1964）有關(guān)法國(guó)官僚組織中規(guī)章制度林林總總、無(wú)處不在情形的描述正是這個(gè)制度的一個(gè)極端例子。如此，現(xiàn)代組織表現(xiàn)出穩(wěn)定性、可測(cè)性和高效率。正是這種規(guī)則為本、按章辦事的組織基礎(chǔ)造就了常規(guī)型治理機(jī)制。為了區(qū)別于下面討論的中國(guó)官僚體制，我們把韋伯筆下的現(xiàn)代正式組織形式稱(chēng)為韋伯式官僚體制。

　　穩(wěn)定的組織結(jié)構(gòu)和過(guò)程誘發(fā)出相應(yīng)的組織行為。社會(huì)學(xué)家莫頓（Merton， 1952：365）指出，在韋伯式官僚體制中，“官僚組織結(jié)構(gòu)給予官員持續(xù)的壓力，要求他們‘有序、謹(jǐn)慎、守規(guī)’。一個(gè)官僚機(jī)構(gòu)如果能夠成功運(yùn)轉(zhuǎn)，它必須達(dá)到一個(gè)高水平的行為可靠性，對(duì)既定行為方式的高度服從……而社會(huì)結(jié)構(gòu)的效能最終依賴(lài)于這些官僚成員內(nèi)化了相應(yīng)的態(tài)度和心態(tài)”。在莫頓看來(lái)，為了保證其規(guī)則的遵守，這些守規(guī)心態(tài)的內(nèi)化強(qiáng)度常常超過(guò)了技術(shù)上的要求；由此，“工具性價(jià)值轉(zhuǎn)化為終極價(jià)值”（Merton， 1952：365）。換言之，來(lái)自組織制度的“按章辦事” 規(guī)則超越了技術(shù)要求，循規(guī)蹈矩內(nèi)化為第二天性，從而塑造了官僚的基本行為定勢(shì)。因此，這一制度有其弊病，即規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、墨守成規(guī)、刻板僵化，為制度之牢所禁錮等。在組織學(xué)的文獻(xiàn)中，有著這些官僚弊病的大量實(shí)例（Wilson， 1989）。例如，在組織學(xué)家韋克（Weick， 1993）提供的一個(gè)案例研究中，消防隊(duì)員職業(yè)訓(xùn)練而產(chǎn)生了固執(zhí)的專(zhuān)業(yè)觀念意識(shí)，將手中救火工具視為其身份象征（identity）而無(wú)法割舍丟棄，在大火撲面而來(lái)的生死關(guān)頭，拒絕聽(tīng)從“丟掉你的工具”的指令，導(dǎo)致火海喪命。這一情節(jié)極好地說(shuō)明了正式組織對(duì)身居其中的成員行為的深深影響。

　　中國(guó)歷史上形成的官僚組織制度與韋伯式現(xiàn)代官僚制度有著重要的不同。按照韋伯的說(shuō)法，中國(guó)的官僚體制是植根于古老的地基上而延續(xù)下來(lái)的，而這一地基在西方早就因古代城邦的發(fā)展而崩潰了（韋伯，2004b：219）。與現(xiàn)代資本主義時(shí)期的韋伯式官僚組織不同，中國(guó)歷史上“把分封諸子功臣，直接食于其封國(guó)封邑的方式，改作‘以公賦稅重賞賜之’，‘以俸祿給養(yǎng)之’的方式”，這一官僚體制自秦王朝一統(tǒng)天下時(shí)就已見(jiàn)雛形（王亞南，1981：60）。王亞南（1981：42-43）指出了中國(guó)官僚體制的包容性、延續(xù)性、貫徹性：“歐洲專(zhuān)制時(shí)代的學(xué)術(shù)、思想與教育并不象它們以前在所謂政教統(tǒng)治時(shí)代那樣與政治結(jié)合在一起。反之，在中國(guó)卻不同，中國(guó)文化中的這每一個(gè)因素，好像是專(zhuān)門(mén)為了專(zhuān)制官僚統(tǒng)治特制的一樣，在幾千年的專(zhuān)制時(shí)代中，仿佛都與官僚政治達(dá)到了水乳交融的調(diào)和程度。”關(guān)于中國(guó)官僚制度的研究文獻(xiàn)汗牛充棟，尤其是在歷史學(xué)研究中有著關(guān)于中國(guó)官僚體制的豐富研究成果。但如王亞南批評(píng)的那樣，這些研究工作大多把中國(guó)官僚體制人格化，，從明君、賢臣、順民的道德價(jià)值觀加以判斷，或者從階級(jí)分析角度把官僚群體作為與皇權(quán)相對(duì)的利益集團(tuán)加以討論，而借用當(dāng)代社會(huì)科學(xué)分析視角特別是組織分析的研究工作卻寥若晨星。

　　從韋伯的分析思路來(lái)審視對(duì)比韋伯式官僚組織與中國(guó)官僚體制，我們可以指出后者的以下突出特征：第一，與韋伯式官僚組織的法理理性基礎(chǔ)不同，中國(guó)官僚體制是建立在家產(chǎn)式體制之上的，“家長(zhǎng)”（皇帝）有著至高絕對(duì)權(quán)力，即皇帝有著干預(yù)官僚體制任何層次和過(guò)程的“專(zhuān)斷權(quán)力”。按照韋伯的說(shuō)法，國(guó)家規(guī)模使得家長(zhǎng)制（家長(zhǎng)統(tǒng)領(lǐng)）支配形式轉(zhuǎn)化為家產(chǎn)制（類(lèi)似于現(xiàn)代組織學(xué)文獻(xiàn)中所說(shuō)的委托—代理關(guān)系），即通過(guò)官僚制的官員代皇帝掌管各地事務(wù)。而家長(zhǎng)通過(guò)各種組織措施如科舉選拔、流動(dòng)、任期等來(lái)約束和確保官員的忠誠(chéng)。強(qiáng)調(diào)道德約束而不重技術(shù)管理的傾向?qū)е铝诵姓喜豢杀苊獾氖璺判裕f伯，2004a：159-164）。家產(chǎn)制的支配形式誘發(fā)官員的壟斷利益傾向，威脅君主權(quán)力和一統(tǒng)體制。因此，如何制約、削弱這一威脅成為國(guó)家治理和組織制度面臨的中心問(wèn)題。第二，這一體制的核心是“向上負(fù)責(zé)制”，即官僚體制的官員受皇權(quán)指派在各地代皇帝執(zhí)政，因此，皇帝有專(zhuān)斷權(quán)力來(lái)干涉下屬官員的決策和晉升。與此相應(yīng)的是，在龐大的帝國(guó)官僚體制中，這一家長(zhǎng)權(quán)力也體現(xiàn)在各層次上下級(jí)權(quán)威關(guān)系之上，即上司對(duì)于下屬的工作有著隨時(shí)隨地介入、干涉、評(píng)判的專(zhuān)斷權(quán)力。因此，中國(guó)官僚體制與按章辦事的韋伯式組織不同，官吏表現(xiàn)、賞罰、任命、晉遷在很大程度上依賴(lài)其上司的主觀評(píng)判。第三，與以規(guī)章制度為本的韋伯式組織不同，中國(guó)官僚制度對(duì)官吏的約束長(zhǎng)期以來(lái)以“道德”為本，以“仁政”為表。然而，“道德治吏”的困難在于，其伸縮解釋的尺度很大：“仁政”可以是以等級(jí)特權(quán)行事，也可以是反其道而行之，如黃仁宇（1997）筆下的包公。第四，以上的官僚體制特點(diǎn)意味著，組織內(nèi)部的非正式關(guān)系有著極為重要的作用。官僚體制雖有各種評(píng)估獎(jiǎng)懲制度，但仍以人脈關(guān)系為上，官員的行為評(píng)判有著極大的不確定性。如孔飛力（1990）所指出的，在官僚體制的實(shí)際運(yùn)作過(guò)程中，有著兩套制度來(lái)約束官員：其一為正式常規(guī)制度，其二為特殊性的個(gè)人關(guān)系。人際關(guān)系不是官僚體制的副產(chǎn)品，而是這一體制的有機(jī)組成部分。簡(jiǎn)言之，在正式結(jié)構(gòu)上中國(guó)傳統(tǒng)的官僚制度與韋伯式組織頗為相似，但是各自的權(quán)威基礎(chǔ)以及實(shí)際運(yùn)作過(guò)程和行為迥然不同（瞿同祖，2003）。因此，中國(guó)官僚體制不僅僅是一個(gè)組織形式，而是建立在繁文縟節(jié)、社會(huì)價(jià)值和實(shí)際運(yùn)作過(guò)程等一系列制度實(shí)施之上，經(jīng)歷了長(zhǎng)期歷史演變而形成的國(guó)家基本組織形態(tài)。

　　在這里，韋伯式官僚體制與中國(guó)官僚體制有著鮮明對(duì)比：韋伯式官僚體制的核心是作為組織結(jié)構(gòu)和組織行為基礎(chǔ)的規(guī)章制度。自上而下的約束機(jī)制和自下而上的保護(hù)機(jī)制都以規(guī)章制度為本；韋伯式官僚在規(guī)章制度下謹(jǐn)慎行事，因?yàn)檫@些冷冰冰的規(guī)則給了他們最基本的行為規(guī)范和保護(hù)。結(jié)果是，對(duì)規(guī)章制度的關(guān)注、修訂和執(zhí)行成為官僚體制演變的一個(gè)重要?jiǎng)恿�。與此相反，中國(guó)官僚制度的核心是由上下級(jí)間的忠誠(chéng)、信任、庇護(hù)關(guān)系交織而成的向上負(fù)責(zé)制。在這一體制中，官吏沒(méi)有規(guī)則條文保護(hù)，行為評(píng)判沒(méi)有客觀可測(cè)的標(biāo)準(zhǔn)，他們只能在上司鼻息下小心翼翼，因?yàn)槭巧纤镜闹饔^好惡而不是客觀規(guī)則決定他們的職業(yè)生涯。因此，上司和下屬間有著庇護(hù)關(guān)系，而這種庇護(hù)關(guān)系必然溢出正式制度邊界，與各種非正式的人際社會(huì)關(guān)系交融起來(lái)。在這個(gè)意義上，中國(guó)的官僚體制不僅是一個(gè)組織制度，而且是一個(gè)人際關(guān)系交錯(cuò)相連的社會(huì)制度。由此，我們不難看到中國(guó)官僚制度下的組織行為：首先，官員趨于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)是晚清官僚制度的突出特點(diǎn)，也是莫頓指出的韋伯式官僚制的特點(diǎn)。但在這兩個(gè)制度下，同一現(xiàn)象卻有著不同淵源和不同后果。前者來(lái)源于內(nèi)化的規(guī)則約束，不能越雷池一步；而后者不是因?yàn)橐?guī)章制度束縛，而恰恰來(lái)自缺乏穩(wěn)定明晰的規(guī)章制度提供保護(hù)。在向上負(fù)責(zé)制中，上級(jí)主觀判斷評(píng)價(jià)非常重要，因此小心翼翼、避免出錯(cuò)成為行為準(zhǔn)則。其次，關(guān)注投資于人際關(guān)系，特別是強(qiáng)化上下級(jí)間私人關(guān)系以降低風(fēng)險(xiǎn)，在出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)可以得到庇護(hù)。最后，揣摩上級(jí)意圖成為官僚行為的一個(gè)重要表現(xiàn)。在這一體制中，向上負(fù)責(zé)制和評(píng)價(jià)不確定性導(dǎo)致了下級(jí)官員對(duì)自上而下的意圖指令極為敏感。揣摩意圖、觀顏察色、拿捏分寸，成為下屬應(yīng)對(duì)上司的重要能力。事事上報(bào)，會(huì)被認(rèn)為沒(méi)有能力，問(wèn)題上交；而隱瞞不報(bào)，卻可能背負(fù)欺君罔上罪名，導(dǎo)致大難臨頭。因此，盤(pán)根錯(cuò)節(jié)的人際關(guān)系為降低風(fēng)險(xiǎn)、疏通關(guān)節(jié)起到了重要作用，而這些做法是以官僚體制的正式制度為代價(jià)的。無(wú)怪乎，在這一體制中上下級(jí)信息流通成為一個(gè)突出問(wèn)題。

　　上述的韋伯理論視角從“理想類(lèi)型”角度強(qiáng)調(diào)了不同的“支配類(lèi)型”以及由此衍生的官僚行為，而當(dāng)代組織理論和概念則提供了進(jìn)一步認(rèn)識(shí)官僚組織諸種現(xiàn)象和問(wèn)題的分析工具。交易成本理論對(duì)我們討論常規(guī)與運(yùn)動(dòng)機(jī)制的交替轉(zhuǎn)換有著啟發(fā)意義（Coase， 1937； Williamson， 1985）： 因?yàn)榻灰椎母鞣剑òńM織內(nèi)部雇員間）有著不同的利益和信息，任何組織形式（如正式組織、合約、市場(chǎng)等）都有其特定的交易成本，例如達(dá)成合約的成本、監(jiān)管成本、協(xié)調(diào)成本、激勵(lì)成本等等（Milgrom and Roberts， 1992）。降低交易成本是選擇組織方式的一個(gè)重要考慮，交易成本的變化導(dǎo)致了不同組織形式間的轉(zhuǎn)化。同類(lèi)組織形式因制度背景不同也可能有著不同的交易成本。因此，如果官僚體制的常規(guī)機(jī)制在運(yùn)行中出現(xiàn)問(wèn)題，導(dǎo)致交易成本的急劇上升，就會(huì)誘發(fā)尋求其他組織形式的努力，促就新的組織形式應(yīng)運(yùn)而生。這是理解常規(guī)與運(yùn)動(dòng)兩種治理機(jī)制相互轉(zhuǎn)化的一個(gè)理論思路。

　　中國(guó)官僚體制有其運(yùn)作成本，而且這些運(yùn)作成本有時(shí)會(huì)達(dá)到負(fù)荷累累、不堪重負(fù)的地步。我們以組織內(nèi)部上下級(jí)間信息流通為例。信息加工、解釋和傳遞的諸種問(wèn)題在任何正式組織內(nèi)部都普遍存在。按照今天的組織學(xué)理論術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，皇帝與官僚之間，如同正式組織中上下級(jí)之間，有著委托—代理關(guān)系。在這一關(guān)系中有著雙方間信息不對(duì)稱(chēng)性的基本特點(diǎn)，即一方比對(duì)方有著更多的信息。這意味著，有著更多信息的一方可以通過(guò)私有信息來(lái)謀私利。組織管理的一個(gè)重要目標(biāo)是通過(guò)各種組織機(jī)制設(shè)計(jì)來(lái)有效地防止信息不對(duì)稱(chēng)所導(dǎo)致的組織失敗。這些問(wèn)題并不是中國(guó)官僚組織所特有的，而是所有官僚組織面臨的一般性問(wèn)題。在現(xiàn)代社會(huì)，不同領(lǐng)域中的正式組織如公司、企業(yè)和其他各類(lèi)組織有著不同的治理機(jī)制來(lái)解決這些困難（Hirschman， 1970； Miller， 1992），例如市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力可以迫使企業(yè)組織改善管理，提高效率，以避免淘汰；企業(yè)組織可以通過(guò)各種戰(zhàn)略規(guī)劃以及兼并或剝離來(lái)改變發(fā)展方向；通過(guò)更換管理者來(lái)調(diào)整組織內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)。

　　但是，這些潛在問(wèn)題在中國(guó)官僚體制中有著加劇放大的趨向：第一，政府的壟斷性和封閉性特點(diǎn)使得許多市場(chǎng)性機(jī)制失靈（周雪光，2005）。例如，政府組織的各類(lèi)問(wèn)題難以通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制解決，日積月累，組織運(yùn)行矛盾重重。第二，官僚體制的等級(jí)制度和分工結(jié)構(gòu)的規(guī)模導(dǎo)致信息流動(dòng)困難，而這些特點(diǎn)因中國(guó)官僚體制的龐大規(guī)模和漫長(zhǎng)管理鏈條而大大加�。ǜ饎π�，1994，201-220；周雪光，2008）。第三，地方性差異使得這一體制必須保持執(zhí)行政策在各地的靈活性，而靈活性誘發(fā)偏離行為，加劇了上下級(jí)間的猜疑和失控（周雪光，2011）。第四，組織規(guī)模所帶來(lái)的監(jiān)管難度極大、成本高昂，是技術(shù)治理所難以滿意解決的（渠敬東、周飛舟、應(yīng)星，2009）。

　　因此，中國(guó)國(guó)家治理面臨的重要挑戰(zhàn)之一，是必須不時(shí)地打破帝國(guó)封閉型官僚體制的常規(guī)狀態(tài)，震動(dòng)和打斷常規(guī)型治理機(jī)制的束縛和惰性以及這一狀態(tài)所產(chǎn)生的既得利益，或者將官僚體制的運(yùn)轉(zhuǎn)納入新的軌道。周飛舟（2009：6）在討論“大躍進(jìn)”的政治動(dòng)員時(shí)注意到了政治動(dòng)員與官僚體制的關(guān)系，把這一事件放在大歷史的背景之下：“在外敵環(huán)伺、內(nèi)寇猖獗的情況下，或者是君主欲大有作為的時(shí)候，管理機(jī)構(gòu)保守因循、效率低下的積弊就成為極大的障礙。所以，君主意欲發(fā)憤圖強(qiáng)，最主要的斗爭(zhēng)對(duì)象就是官僚集團(tuán)。”當(dāng)一種治理機(jī)制負(fù)荷累累、積習(xí)日久時(shí)，其交易成本不堪重負(fù)；如此，在國(guó)家治理運(yùn)作中必須另辟蹊徑，尋找一個(gè)可以（暫時(shí)）替代官僚體制常規(guī)機(jī)制的機(jī)制——這就是我們下面討論的運(yùn)動(dòng)型治理機(jī)制。

　　三、專(zhuān)斷權(quán)力、卡理斯瑪權(quán)威與運(yùn)動(dòng)型治理機(jī)制

　　以上討論的常規(guī)機(jī)制特點(diǎn)及其組織失敗提供了運(yùn)動(dòng)型治理機(jī)制產(chǎn)生和再生產(chǎn)的組織背景。如上所述，運(yùn)動(dòng)型治理機(jī)制以政治動(dòng)員來(lái)打斷、叫停官僚體制各就其位、按部就班的常規(guī)機(jī)制，通過(guò)自上而下的各類(lèi)運(yùn)動(dòng)方式調(diào)動(dòng)資源和注意力來(lái)追求某一目標(biāo)或完成某一特定任務(wù)。在中國(guó)歷史上，我們看到這兩種治理模式同時(shí)共生并存，但在具體時(shí)間點(diǎn)上主從次序分明：在大多情形和時(shí)段中，常規(guī)機(jī)制是常態(tài)，占主導(dǎo)地位，但在特定時(shí)期，動(dòng)員機(jī)制成為主導(dǎo)動(dòng)力，而常規(guī)機(jī)制被擱置不用或被沖擊癱瘓。在這一節(jié)，我們分析解釋在中國(guó)國(guó)家治理過(guò)程中，運(yùn)動(dòng)型治理機(jī)制的淵源、表現(xiàn)形式及其后果，以及常規(guī)與運(yùn)動(dòng)機(jī)制之間的關(guān)系和兩者間轉(zhuǎn)化的機(jī)制。

　　（一）專(zhuān)斷權(quán)力與卡理斯瑪權(quán)威：運(yùn)動(dòng)式治理的制度邏輯

　　為了探究運(yùn)動(dòng)型治理機(jī)制的淵源，我們?cè)俅伟蜒酃馔断蚴⑶宓蹏?guó)，從歷史事件中尋找線索。在“叫魂”事件背后，我們看到了常規(guī)機(jī)制和運(yùn)動(dòng)機(jī)制的交替作用：在事件早期，常規(guī)機(jī)制起著主導(dǎo)作用，地方官吏按照常規(guī)審理叫魂妖術(shù)案件，或就事論事地加以處置，或見(jiàn)怪不怪地推之一邊；若無(wú)意外，這些日常生活中層出不窮的大小事件就會(huì)在官僚機(jī)器按部就班的運(yùn)作過(guò)程中銷(xiāo)聲匿跡。官僚體制的“政治問(wèn)題行政化取向”（Mannheim， 1936）所描述的正是這樣一種情形。然而，叫魂妖術(shù)引起的持續(xù)社會(huì)動(dòng)蕩，終于溢出了官僚過(guò)程的封閉渠道，驚動(dòng)了弘歷皇帝，導(dǎo)致了運(yùn)動(dòng)型治理機(jī)制的啟動(dòng)。隨著整個(gè)過(guò)程轉(zhuǎn)換為運(yùn)動(dòng)式治理，官僚體制的轉(zhuǎn)動(dòng)進(jìn)入了一個(gè)新的變速器檔位：上面急催厲責(zé)，下面趨步緊跟，整個(gè)過(guò)程大張旗鼓，雷厲風(fēng)行，立竿見(jiàn)影。

　　為什么皇權(quán)可以叫停官僚常規(guī)過(guò)程而以運(yùn)動(dòng)型機(jī)制替而代之呢？為什么清朝各層官僚沒(méi)有像韋伯式組織官員那樣據(jù)以規(guī)章制度來(lái)抵制和對(duì)抗呢？在以上討論的中國(guó)官僚體制的“家產(chǎn)制支配”形態(tài)上，我們已經(jīng)看到了回答這一問(wèn)題的線索：常規(guī)與運(yùn)動(dòng)雙重過(guò)程建筑在特定的“官僚君主制”之上，這也是孔飛力在《叫魂：1768年中國(guó)妖術(shù)大恐慌》一書(shū)中提出的一個(gè)重要命題�？罪w力區(qū)分了官僚君主制中兩種上下有序的權(quán)力：常規(guī)權(quán)力（routine power）和專(zhuān)斷權(quán)力（arbitrary power）。前者建立在官僚體制的等級(jí)結(jié)構(gòu)和規(guī)章制度之上，以常規(guī)程序和文牘制度來(lái)處理日常事務(wù)；而后者則來(lái)源于君主超越官僚體制的最高權(quán)力。在這一制度中，官僚體制的等級(jí)結(jié)構(gòu)和規(guī)章制度塑造了常規(guī)治理機(jī)制，并通過(guò)各種制度規(guī)則對(duì)官僚體制中的官吏從科舉錄用、流動(dòng)晉升、考核獎(jiǎng)懲各方面加以約束控制（瞿同祖，2003）。如上所述，對(duì)于一個(gè)管理著數(shù)以億萬(wàn)計(jì)民眾的龐大官僚體制來(lái)說(shuō)，這一體制經(jīng)過(guò)日積月累的修補(bǔ)增訂，難免層次繁多，疊床架屋，誘發(fā)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避、見(jiàn)機(jī)行事的官僚行為。官僚機(jī)器一旦運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)，有著自身節(jié)奏軌跡，其慣性和惰性都難以有效制約，并不總是按照君主意志行事，時(shí)常有失控傾向。而且，這些規(guī)則一旦切實(shí)行使，也會(huì)束縛君主手腳。“君主不得不用成文法規(guī)來(lái)約束成千上萬(wàn)為他服務(wù)的官僚，以確保他們每個(gè)人都按照體現(xiàn)他的利益與安全的行政程序行事。與此同時(shí)，他對(duì)于如何保持自己的特殊地位、超官僚權(quán)力和自主性，也會(huì)理所當(dāng)然地感到關(guān)切。結(jié)果，他不得不持續(xù)斗爭(zhēng)掙扎，以避免自身的官僚化。”（孔飛力，1999：249-250）

  本文關(guān)鍵詞：運(yùn)動(dòng)型治理機(jī)制，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。