【摘要】：本文通過雙向路徑理論研究中國歷史因素對越南身份建構(gòu)的影響。越南的身份認知和建構(gòu)在本質(zhì)上與中國的身份存在一種既依賴又相互影響的關(guān)系：即越南身份中對中國元素的否定,這構(gòu)成了現(xiàn)代越南身份的核心價值觀。從公元前二世紀到公元十世紀,大約1100年的時間,越南曾受到中國的直接控制,期間更是經(jīng)歷了無數(shù)為爭奪紅河三角洲控制權(quán)的叛亂與戰(zhàn)爭。母庸置疑的是,中國在越南的歷史及其身份建構(gòu)過程中留下了深刻的印記。本文的主要觀點是,這種身份建構(gòu)過程呈現(xiàn)互相影響互相塑造的關(guān)系。這并不是說,如果沒有中國則越南將不存在,而是指研究越南身份建構(gòu)過程中不能游離于其與中國并軌發(fā)展又相互影響的關(guān)系框架之外。本文第二部分引出本尼迪克特·安德森的“想象的共同體”理論,并基于該理論視角進一步闡述了本文的論點。該理論試圖證明一個特定的民族及其民眾來自于“想象”。在越南的歷史發(fā)展過程中,其賦予自己的“想象”是“我們不是中國人”,并努力建構(gòu)其身份以證明越南不是中國的,這幾乎成為越南歷史敘述中唯一的目標。從中國的角度來看,這一理論可以從其反面得到印證,即中國在越南“想象”的歷史敘述中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。第三部分將闡明“越”這個字的歷史定義。“越南”或“越”是中國人對越南的稱呼,是從漢族的想象中衍化出來的,以定義中國古代中原地區(qū)南部邊緣以外的所有非漢族人。最初,越南人民被視為相對于中原民族的中南部“野蠻人”,這對越南身份構(gòu)建即確定越南人的身份起源帶來了問題。這些多樣和分散的,又缺乏文字記載的民族群體,為我們研究其相互間的關(guān)系與發(fā)展造成了較大的困難。歸根到底,目前還沒有確切的證據(jù)可以表明,越族人在事實上可以脫離于中國的“想象”之外。越南人對“越”這個術(shù)語的使用為他們的身份構(gòu)建造成一個內(nèi)在的矛盾：這是一個建立在中國對其“想象”的描述。基于這種二分法的研究,將越南身份概念化的過程必不可少需要探討其與中國的關(guān)系。史前時期用來指代紅河三角洲地區(qū)的居民身份已經(jīng)無處可尋,因而越南身份重建過程的研究對該民族的身份認知具有很大必要性.第四部分構(gòu)成了本文的主體。為明確越南的祖先起源問題,就其當時的政治實體和統(tǒng)治階層展開討論。該部分將試圖證明在被視作越南身份建構(gòu)起點的不同政治實體背景下,其統(tǒng)治者是否可以被視為越南的“開國元勛”。該段歷史以銅器時代的文郎國以及神話的雄王作為起點。文郎國具有作為最后一個沒有漢族王朝影響的越族政治體系的特殊地位。這種歷史發(fā)展進程直到到丁部建立的大瞿越時代結(jié)束。為了更全面地分析越南身份建構(gòu)演變過程,本部分也將涉及越南獨立后時期。第五部分將探討相關(guān)的地理及歷史背景對越南身份構(gòu)建的影響,特別是嶺南和紅河三角洲地區(qū)。該部分的前半段將著重解釋嶺南地區(qū)和紅河三角洲地區(qū)在一個政治實體的控制下存在長達千年之久。唐朝在行政區(qū)劃上將嶺南地區(qū)和紅河三角洲地區(qū)(“安南”)設(shè)立為兩個獨立的區(qū)域,因而對該地區(qū)民族身份建構(gòu)產(chǎn)生了無法逆轉(zhuǎn)的影響。這也體現(xiàn)在代表了來自于現(xiàn)代越南北部與分布于中國廣東和廣西地區(qū)的越族人之間的差異。當今廣東地方方言仍稱為“粵”語為我們留下了思考的空間：“粵”與“越”所代表的兩者之間古老而持久的聯(lián)系。粵語的“粵”與越南語的“越”雖然同音異形,似乎應(yīng)在想象中賦予它們不同的概念。然而,本文大膽猜測,這兩個字符在古文使用中或存在同意互換的現(xiàn)象,這在一定程度是暗示了兩者所代表的民族和文化的共同起源。最后,本文將通過強調(diào)“想象認同”的理論框架,試圖證明“雙向路徑身份建構(gòu)”理論對越南身份建構(gòu)的作用。這一部分將對越南作為與中國歷史中一個特殊的例子進行闡釋。越南是唯一處于中國邊緣而成功擺脫中國并獲得永久脫離的省區(qū)。據(jù)此可以得知,這兩個身份的雙向路徑關(guān)系在探究及闡述越南身份建構(gòu)的歷史過程中的關(guān)鍵。
[Abstract]:......
【學位授予單位】：南京大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2015
【分類號】：D733.3

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前6條

1 陳永華;兩宋時期中國與東南亞的貿(mào)易[J];東南亞縱橫;2004年05期

2 蔣國維;;“文郎國”考辨[J];貴陽師院學報(社會科學版);1980年04期

3 吳鳳斌;;越南京族(越南族)族源初探[J];南洋問題;1982年03期

4 袁運福;略論北屬時期中國文化對越南的影響[J];天中學刊;2004年03期

5 戴可來;關(guān)于《嶺南摭怪》的編者、版本和內(nèi)容——評介越南的一部古籍[J];鄭州大學學報(哲學社會科學版);1983年04期

6 李小凡;;王力《漢越語研究》對歷史層次的探索和啟示[J];語言研究集刊;2012年00期

，

本文編號：2340952