本文關(guān)鍵詞：試論目前國(guó)際關(guān)系學(xué)科建設(shè)和理論發(fā)展中存在的問(wèn)題及其嬗變趨勢(shì)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

體現(xiàn)出中國(guó)對(duì)世界新秩序理念的深刻思考與中國(guó)式的世界理想。[20]問(wèn)題是如何把“和諧世界”理念轉(zhuǎn)化為全球認(rèn)同共享的知識(shí)？為此需要做好幾個(gè)方面的工作：一是具體化“和諧世界”的全球治理思想的基本結(jié)構(gòu)，“和諧世界”的概念包括四個(gè)全球治理改革的原則，即民主化、公正和共同繁榮、多樣性和包容性、和平原則。[21](P5-39)概括起來(lái)的要意是，在國(guó)際格局向多極化發(fā)展的前提下，實(shí)現(xiàn)和諧共處；在經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的前提下，以平等互利共贏為指導(dǎo)，謀求全球經(jīng)濟(jì)的和諧發(fā)展；在尊重文明多樣性的前提下，實(shí)現(xiàn)不同文明的和諧進(jìn)步。二是“和諧世界”與“共同價(jià)值”的銜接�！昂椭C世界”的主張和來(lái)自西方的人權(quán)、自由、平等、正義等價(jià)值具有一定的共通性，并不存在根本的對(duì)立性，如果一味強(qiáng)調(diào)兩者的對(duì)立，本身就偏離了“和”的要義，當(dāng)然，以所謂的普世價(jià)值為準(zhǔn)則，實(shí)行“霸權(quán)治理”干涉他國(guó)內(nèi)政，也扭曲了全球治理的根基。共同價(jià)值應(yīng)超越國(guó)籍、種族、民族，宗教和意識(shí)形態(tài)，鑒于西方與非西方的價(jià)值分歧和文明沖突，建構(gòu)全球治理的共識(shí)性價(jià)值，應(yīng)兼取、綜合西方與非西方不同傳統(tǒng)價(jià)值體系的底線價(jià)值理念才是關(guān)鍵。[22]三是和諧世界的全球治理理念的認(rèn)同與共識(shí)�！昂椭C世界”主張要轉(zhuǎn)化為全球治理的知識(shí)公共產(chǎn)品，需要系統(tǒng)化的提煉、有效的經(jīng)驗(yàn)推廣。也就是說(shuō)，參與國(guó)際事務(wù)的中國(guó)是“和諧世界”的倡導(dǎo)者和建議者，更應(yīng)該是這一理念的實(shí)踐者和維護(hù)者，有效的經(jīng)驗(yàn)和行動(dòng)效應(yīng)一旦形成，通過(guò)系統(tǒng)化的提煉和推廣，倡導(dǎo)的理念才比較容易轉(zhuǎn)化為共識(shí)性的價(jià)值。有效的全球治理一方面要求各國(guó)之間存在共同的價(jià)值追求，但是另一方面又要尊重各國(guó)的多樣性需求，唯一的出路還是“和而不同”，[23]這是世界相互依賴條件下多邊共治基本原則，，也是“和諧世界”的智慧所在。

　　 其四，中國(guó)參與全球治理戰(zhàn)略路徑與模式選擇問(wèn)題。中國(guó)積極參與全球治理進(jìn)程中經(jīng)驗(yàn)積累還不足，需要從整體上布局和設(shè)計(jì)參與戰(zhàn)略。具體體現(xiàn)為三方面。一是國(guó)家合作模式參與，新興經(jīng)濟(jì)體的群體性崛起是推動(dòng)世界多極化的重要力量，全球治理結(jié)構(gòu)必須反映這種變化，他們?cè)谕苿?dòng)全球治理結(jié)構(gòu)改革中有共同的意愿和訴求，中國(guó)參與全球治理應(yīng)體現(xiàn)這種群體效應(yīng)，運(yùn)用G20、金磚國(guó)家峰會(huì)等合作平臺(tái)，提升發(fā)展中國(guó)家的話語(yǔ)權(quán)和代表性，增強(qiáng)全球治理的合法性和有效性。二是區(qū)域合作模式參與，區(qū)域合作是全球治理的必要補(bǔ)充，發(fā)揮中國(guó)在周邊和亞洲地區(qū)的影響力，在實(shí)踐中不斷注入具有中國(guó)特色的國(guó)際機(jī)制建構(gòu)理念，充分利用中國(guó)―東盟自貿(mào)區(qū)、東盟地區(qū)論壇和東亞峰會(huì)等合作機(jī)制，推動(dòng)?xùn)|盟共同體順利建成，強(qiáng)化中國(guó)主導(dǎo)或主要發(fā)起的區(qū)域合作平臺(tái)，如上海合作組織、博鰲亞洲論壇等，提升中國(guó)參與全球經(jīng)濟(jì)治理能動(dòng)性和創(chuàng)造性。三是國(guó)家主導(dǎo)下的多元參與。與中國(guó)國(guó)內(nèi)政治體制相適應(yīng)，國(guó)家政府是參與全球經(jīng)濟(jì)治理的主導(dǎo)性行為體，但并不是唯一的，除此之外，培育鼓勵(lì)次國(guó)家政府、非政府組織、跨國(guó)公司積極參與全球經(jīng)濟(jì)治理，培育以中國(guó)為基地的全球公民社會(huì)和非政府組織，形成多元化的參與模式。

　　 五、結(jié)論

　　 源自于冷戰(zhàn)結(jié)束后興起的全球治理理論，盡管存在各方面的爭(zhēng)議，但總體而言，早期的全球治理雖然并不否認(rèn)國(guó)家在全球治理的重要作用，但是理論的要義主要是強(qiáng)調(diào)非國(guó)家行為體自發(fā)機(jī)制在治理中扮演日益重要的角色，金融危機(jī)之后，隨著發(fā)展中國(guó)家群體性崛起和國(guó)際力量的相對(duì)均衡化和多極化的趨勢(shì)增強(qiáng)，具有理想化色彩的全球治理理論討論更多地轉(zhuǎn)向?yàn)閲?guó)家間的全球治理特別是全球經(jīng)濟(jì)治理的實(shí)踐行動(dòng)，全球治理機(jī)制的改革或全球治理的轉(zhuǎn)型成為共識(shí)性的討論熱點(diǎn)，改革或轉(zhuǎn)型的焦點(diǎn)體現(xiàn)為合法性和有效性的討論上。

　　 1945年二戰(zhàn)結(jié)束后布雷頓森林體系三大支柱的創(chuàng)設(shè)意味著全球經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制的運(yùn)行，但作為金融危機(jī)后興起的全球經(jīng)濟(jì)治理概念并沒(méi)有在學(xué)術(shù)上與全球治理作出清晰的區(qū)別邊界，實(shí)際上，二者在目標(biāo)、主體、對(duì)象上既有緊密的聯(lián)系，也存在較為明確的邊界。

　　 全球治理和全球經(jīng)濟(jì)治理作為一個(gè)源自于國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域的綜合性問(wèn)題，無(wú)論是從研究?jī)?nèi)容上，還是研究方法上都具有多學(xué)科、跨學(xué)科的特征。其理論深化需要走上一條跨學(xué)科—多學(xué)科路徑、整體性路徑、多范式路徑和全球關(guān)系研究路徑，需要經(jīng)驗(yàn)實(shí)證方法的引入。

　　 中國(guó)從被動(dòng)參與過(guò)渡到主動(dòng)參與全球治理的進(jìn)程中，需要作出蘊(yùn)含中國(guó)新安全觀、新文明觀和新發(fā)展觀的國(guó)際定位；完善加入中國(guó)變量的多邊主義全球治理的理論；構(gòu)建全球治理的中國(guó)理念和中國(guó)模式；通過(guò)國(guó)家合作、地區(qū)合作以及國(guó)家主導(dǎo)下的多元參與模式，設(shè)計(jì)中國(guó)參與全球治理戰(zhàn)略路徑。

　　 參考文獻(xiàn)：

　　 [1]陳紹峰，李永輝.全球治理及其限度[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2001，(6).

　　 [2][荷]亨克·奧弗比克.作為一個(gè)學(xué)術(shù)概念的全球治理：走向成熟還是衰落[J].來(lái)輝譯.國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2013，(1).

　　 [3][日]星野昭吉.全球治理的結(jié)構(gòu)與向度[J].南開(kāi)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2011，(3).

　　 [4]龐中英.“全球政府”：一種根本而有效的全球治理手段[J].國(guó)際觀察，2011，(6).

　　 [5]R.Cox.Globalization，MultilateralismandDe-mocracy，ApproachestoWorldOrder[M].Cam-bridge：CambridgeUniversityPress，1996.

　　 [6][德]克勞斯·丁沃斯，[荷]菲利普·帕特伯格.如何“全球”與為何“治理”？全球治理概念的盲點(diǎn)與矛盾[J].曉謝譯.國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2013，(1).

　　 [7]秦亞青.全球治理失靈與秩序理念的重建[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2013，(4).

　　 [8]林永亮.全球治理的規(guī)范缺失與規(guī)范建構(gòu)[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇，2011，(1).

　　 [9]周宇.全球經(jīng)濟(jì)治理與中國(guó)的參與戰(zhàn)略[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2011，[11].

　　 [10]蔡拓，劉貞曄.全球市民社會(huì)與當(dāng)代國(guó)際關(guān)系[J].現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系，2003，(1).2014年第2期61

　　 [11]廣東國(guó)際戰(zhàn)略研究院課題組.國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)展、影響及對(duì)策建議(2013)[J].國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2013，[12].

　　 [12]林鐘高，于鑫，吳玉蓮.全球會(huì)計(jì)治理框架下的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同分析[J].會(huì)計(jì)之友，2009，(1).

　　 [13]陳玉剛.試論目前國(guó)際關(guān)系學(xué)科建設(shè)和理論發(fā)展中存在的問(wèn)題及其嬗變趨勢(shì)[J].教學(xué)與研究，2012，(8).

　　 [14]劉貞曄.全球治理變革與全球?qū)W學(xué)科的構(gòu)建[J].國(guó)際觀察，2012，(1).

　　 [15]蘇長(zhǎng)和.中國(guó)與全球治理——進(jìn)程、行為、結(jié)構(gòu)與知識(shí)[J].國(guó)際政治研究(季刊)，2011，(1).

　　 [16]龐中英.全球治理的轉(zhuǎn)型——從世界治理中國(guó)到中國(guó)治理世界[J].國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2012，(10).

　　 [17]蔡拓.當(dāng)代中國(guó)國(guó)際定位的若干思考[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2010，(5).

　　 [18]張建新.后西方國(guó)際體系與東方的興起[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2012，(5).

　　 [19]龐中英.效果不彰的多邊主義和國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)赤字——兼論中國(guó)在國(guó)際集體行動(dòng)中的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2010，(6).

　　 [20]王雙.國(guó)際公共產(chǎn)品與中國(guó)軟實(shí)力[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇，2011，(4).

　　 [21]HongyingWangandJamesN.Rosenau.Chi-naAndGlobalGovernance[J].AsianPerspec-tive，Vol.33，No.3，2009.

　　 [22]任劍濤.在一致與歧見(jiàn)之間：全球治理的價(jià)值共識(shí)問(wèn)題[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2004，(4).

　　 [23]俞可平：全球治理的趨勢(shì)及我國(guó)的戰(zhàn)略選擇[J].國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2012，(10).

　　 (作者單位：廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)財(cái)經(jīng)學(xué)院)

　　 來(lái)源:《教學(xué)與研究》2014年第2期

　　 科技進(jìn)步的力量特別是信息革命縮短了人類交往的時(shí)空距離，在加速國(guó)際社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化等方面的交往、聯(lián)系的同時(shí)，也誘發(fā)了國(guó)際摩擦和相互沖突。人類面對(duì)的全球的共同問(wèn)題和共同解決全球問(wèn)題的能力也隨之不斷提升和發(fā)展。一般說(shuō)來(lái)，全球治理導(dǎo)源于對(duì)全球問(wèn)題和公共事務(wù)協(xié)商、處理和解決的需要。伴隨全球化的發(fā)展而帶來(lái)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，全球性問(wèn)題甚至全球性危機(jī)，例如全球金融危機(jī)、全球債務(wù)危機(jī)、國(guó)際恐怖主義活動(dòng)、全球氣候變化、全球公共衛(wèi)生危機(jī)、全球能源危機(jī)等等也日益增多，全球現(xiàn)實(shí)問(wèn)題甚至危機(jī)的滋生、蔓延和擴(kuò)展迫切需要全球治理理論和實(shí)踐的相應(yīng)發(fā)展。然而，全球治理無(wú)論是在理論層面還是在實(shí)踐層面，都滯后于全球化發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求，改革和創(chuàng)新全球治理理論與機(jī)制已經(jīng)日益成為國(guó)際學(xué)術(shù)界、政界和民眾的共識(shí)。但是，迄今為止，全球治理仍然是充滿眾多爭(zhēng)議和問(wèn)題的研究領(lǐng)域，因此，對(duì)這些問(wèn)題有必要作出系統(tǒng)的歸納、梳理。

　　 一、全球治理的概念和理論脆弱嗎？

　　 和其他理論一樣，全球治理的理論來(lái)源于全球治理的實(shí)踐，這種實(shí)踐主要體現(xiàn)為建立國(guó)際秩序、解決全球問(wèn)題的集體行動(dòng)。早在19世紀(jì)下半葉，一些西方主權(quán)國(guó)家就不乏人道救助、衛(wèi)生、通訊和環(huán)境等領(lǐng)域的國(guó)際合作實(shí)踐例證。一戰(zhàn)末期，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)威爾遜提出的“十四點(diǎn)”和平計(jì)劃，即強(qiáng)調(diào)以“公開(kāi)外交、公海航行自由、貿(mào)易自由、全面裁軍、公正處理殖民地爭(zhēng)議”等方式建立新的國(guó)際秩序策略和行動(dòng)，可以認(rèn)為是全球治理思想的最早實(shí)踐。[1]在全球治理的早期實(shí)踐基礎(chǔ)上，隨著全球性問(wèn)題對(duì)傳統(tǒng)主權(quán)國(guó)家的單邊治理能力挑戰(zhàn)的加劇，全球治理的概念于20世紀(jì)70年代中期孕育而生，然而，當(dāng)時(shí)這些概念通常僅僅是屬于規(guī)范性或說(shuō)明性的。[2](P22-23)冷戰(zhàn)結(jié)束期間，學(xué)界逐步將其推向理論研究的視野。但是，到目前為止，各國(guó)學(xué)者對(duì)全球治理的概念界定和理論認(rèn)識(shí)還有很多分歧。

　　 第一，參與治理的主體問(wèn)題。任何治理如國(guó)家治理、地區(qū)治理抑或是公司治理都具有利益相關(guān)者多元協(xié)同治理的共同特征。全球治理也不例外，其主體包括主權(quán)國(guó)家、國(guó)家集團(tuán)、國(guó)際組織、全球公民社會(huì)、跨國(guó)公司等。對(duì)于行為主體的多元性，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界基本無(wú)重大分歧，問(wèn)題是，在全球治理的行為體中，什么樣的全球利益和權(quán)力配置結(jié)構(gòu)才是合理的、有效的和容易被廣泛接受的？這也是目前全球治理領(lǐng)域中爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之一。從二戰(zhàn)后的冷戰(zhàn)再到后冷戰(zhàn)時(shí)期，隨著國(guó)際體系結(jié)構(gòu)的變化，全球治理的權(quán)力結(jié)構(gòu)和利益分配格局也在各個(gè)國(guó)際行為體的博弈中不斷演進(jìn)。從國(guó)家層面上說(shuō)，總體是蘇美兩個(gè)超級(jí)大國(guó)爭(zhēng)霸形成的寡頭分治、到美國(guó)為中心的單邊治理、再到美國(guó)為首的西方世界主導(dǎo)和新興經(jīng)濟(jì)體及其他發(fā)展中國(guó)家共同參與的多邊治理。從國(guó)家和非國(guó)家行為體的關(guān)系來(lái)看，表現(xiàn)為伴隨著全球化發(fā)展，非國(guó)家行為體如由國(guó)際性的非政府組織、全球公民網(wǎng)絡(luò)和公民運(yùn)動(dòng)等組成的全球公民社會(huì)以及跨國(guó)公司等，它們參與全球治理的供給(意愿、能力)和需求都得到了快速發(fā)展，而總的來(lái)說(shuō)，鑒于國(guó)家和非國(guó)家行為體是非對(duì)稱關(guān)系，在全球治理上，無(wú)論是權(quán)力配置還是治理能力，國(guó)家行為體遠(yuǎn)高于非國(guó)家行為體，這種非對(duì)稱的全球治理雙重結(jié)構(gòu)模式是目前全球治理的現(xiàn)實(shí)格局。但是，只要全球化不斷縱深發(fā)展，各主權(quán)國(guó)家共同處置全球事務(wù)和問(wèn)題的權(quán)利和影響力會(huì)相對(duì)弱化，非國(guó)家行為體參與全球治理意愿和能力就會(huì)得到提升，國(guó)家和非國(guó)家行為體之間的主體與補(bǔ)充的關(guān)系會(huì)逐漸改變，這種變遷趨勢(shì)有其必然性。[3](P4-5)但是，如果這種變遷規(guī)律存在，其變化趨勢(shì)至少可以確認(rèn)不是線性的，實(shí)際上金融危機(jī)的爆發(fā)和多極世界的興起，新自由主義受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)，國(guó)家和國(guó)家間組織在國(guó)際體系的治理中的作用得到了強(qiáng)化，國(guó)家中心主義的治理得到了某種程度的回歸。[2](P25)

　　 由于國(guó)際社會(huì)一直不存在一個(gè)統(tǒng)一的全球性政府來(lái)治理全球事務(wù)，全球治理處于無(wú)政府狀態(tài)，“無(wú)政府的治理”是目前全球治理的本質(zhì)特征。未來(lái)是否能構(gòu)建一個(gè)超越民族國(guó)家的全球性政府或具有全球性政府色彩的超國(guó)家中心，一些學(xué)者、科學(xué)精英對(duì)此表達(dá)了愿望甚至作出設(shè)計(jì)框架。[4](P18-20)但這些構(gòu)想未免具有理想主義色彩，“無(wú)政府的治理”的模式還會(huì)在全球治理進(jìn)程中長(zhǎng)期存在。然而，目前西方主導(dǎo)的全球治理結(jié)構(gòu)需要隨著國(guó)際體系結(jié)構(gòu)的變化而轉(zhuǎn)型，以適應(yīng)世界多極化趨勢(shì)，這是國(guó)內(nèi)外學(xué)界日益形成的基本共識(shí)。

　　 第二，治理的目標(biāo)問(wèn)題。健全和發(fā)展一整套維護(hù)全人類安全、和平、發(fā)展、福利、平等和人權(quán)的新的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序，一直是全球治理的基本目標(biāo)。[5](P534-537)圍繞公益性目標(biāo)構(gòu)建一個(gè)合理的國(guó)際秩序是全球治理的基本原則。問(wèn)題是這種目標(biāo)是一個(gè)路徑指向，是一個(gè)漸進(jìn)式的實(shí)現(xiàn)過(guò)程。原因在于，國(guó)家中心主義治理模式不可避免地帶有“社群主義”價(jià)值觀，這種價(jià)值觀是以個(gè)別利益優(yōu)先、不平等價(jià)值優(yōu)先、既得利益優(yōu)先、短期價(jià)值優(yōu)先、大國(guó)和發(fā)達(dá)國(guó)家優(yōu)先、零和價(jià)值優(yōu)先為特征的，非國(guó)家或超國(guó)家中心治理模式更多地體現(xiàn)為全球公益價(jià)值優(yōu)先、普世平等價(jià)值優(yōu)先、人類長(zhǎng)遠(yuǎn)價(jià)值優(yōu)先、弱國(guó)小國(guó)價(jià)值優(yōu)先、非零和價(jià)值優(yōu)先的特征。[3](P6)一旦價(jià)值觀對(duì)全球治理公益性目標(biāo)發(fā)生偏離，真正合法和有效的全球治理就難以實(shí)現(xiàn)。所以，20世紀(jì)90年代興起的全球治理理論為我們描繪了全球社會(huì)的美好目標(biāo)，全球治理的理想與現(xiàn)實(shí)治理成效之間的反差顯著，使學(xué)者們質(zhì)疑全球治理的烏托邦色彩。更為關(guān)鍵的是，無(wú)論是現(xiàn)實(shí)主義主張的霸權(quán)穩(wěn)定論抑或霸權(quán)治理范式，還是自由主義強(qiáng)調(diào)的自組織的非政府的治理，全球治理都存在合法性和有效性的難題。所以，面對(duì)當(dāng)代世界多極化趨勢(shì)，權(quán)衡全球治理的合法性和有效性，也就成為全球治理理論發(fā)展的核心議題之一。

　　 第三，治理對(duì)象的問(wèn)題。全球治理理論伴隨全球化的發(fā)展而來(lái)，全球性問(wèn)題特別是以全球化負(fù)面效應(yīng)為主要治理對(duì)象是全球治理的標(biāo)的所在，這一點(diǎn)學(xué)術(shù)界基本無(wú)爭(zhēng)議。問(wèn)題是，全球性問(wèn)題和非全球性問(wèn)題的基本邊界是什么？什么樣的問(wèn)題才是“全球性”的？一些學(xué)者認(rèn)為，全球治理實(shí)際上夸大了對(duì)象的同質(zhì)性和對(duì)象的范圍，一是基于規(guī)則協(xié)調(diào)一般的跨境行為很少有達(dá)到全球范圍的；二是非常特殊的經(jīng)驗(yàn)在被應(yīng)用于整個(gè)世界時(shí)被抽象化了；三是全球治理、區(qū)域治理和國(guó)家治理的邊界模糊。[6]當(dāng)然，理論上的全球治理的概念，無(wú)論是羅西瑙原型理論還是全球治理委員會(huì)規(guī)范的治理內(nèi)涵，都是一種寬泛的定義，也就是說(shuō)，對(duì)全球治理的這樣一種寬泛理解可能既包括那些在全球?qū)用嬗兄鴩?yán)格規(guī)范的議題，也包括在國(guó)際和跨境層面上缺乏明確規(guī)則的議題。全球治理涵蓋范圍的寬泛性，是否會(huì)導(dǎo)致分析力的喪失，這也是學(xué)者所質(zhì)疑的。

　　 第四，治理方式的問(wèn)題�；谝�(guī)則的治理是全球治理的根本依據(jù)，這也是西方學(xué)術(shù)界的基本共識(shí)。無(wú)政府下的合作是通過(guò)規(guī)則來(lái)管理世界的，尤其是正式規(guī)則是秩序的重要保障。西方各理論學(xué)派，對(duì)全球治理的研究都把關(guān)注點(diǎn)集中在規(guī)則之上，全球治理理所當(dāng)然地定義為以規(guī)則為基礎(chǔ)的掌控，無(wú)論是地區(qū)層面還是全球?qū)用�，有效�?guī)則成為有效治理的充要條件。[7]但是，現(xiàn)存的許多國(guó)際規(guī)則源自于二戰(zhàn)之后的國(guó)際體系結(jié)構(gòu)，是在二戰(zhàn)之后美國(guó)為首的西方世界主導(dǎo)形成的，不僅在行為體上沒(méi)有反映冷戰(zhàn)后發(fā)展中國(guó)家力量的相對(duì)變化，而且在治理對(duì)象上主要是針對(duì)個(gè)體國(guó)家，特別是眾多發(fā)展中國(guó)家，沒(méi)有從整體上考慮全球相互依存難以分割的現(xiàn)實(shí)格局。當(dāng)國(guó)際規(guī)則滯后于國(guó)際體系的現(xiàn)實(shí)格局時(shí)，規(guī)則的充分性和基于規(guī)則的全球治理的有效性會(huì)大打折扣，這也是全球治理危機(jī)的主要原因。

　　 總體來(lái)說(shuō)，源自于20世紀(jì)90年代的全球治理理論盡管觀點(diǎn)不一，學(xué)派紛爭(zhēng)，但總體而言，早期的全球治理還是以新自由主義思想為主導(dǎo)理念，其理論雖然并不否認(rèn)國(guó)家在全球治理中的重要作用，但是理論的要義主要是強(qiáng)調(diào)在市場(chǎng)調(diào)節(jié)和政府治理缺失或失靈領(lǐng)域內(nèi)，非國(guó)家行為體自發(fā)機(jī)制在治理過(guò)程中日益重要的作用。但是經(jīng)歷近20年后，現(xiàn)實(shí)存在的全球治理并沒(méi)有按照理論預(yù)期的那樣運(yùn)行，隨著全球化帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)的凸現(xiàn)，全球治理暴露出來(lái)的問(wèn)題似乎更加明顯。如果說(shuō)新世紀(jì)初的全球治理是理論思想構(gòu)建，還處于目標(biāo)構(gòu)想和價(jià)值理想碰撞階段的話，那么當(dāng)今的全球治理討論的熱點(diǎn)主要集中在治理結(jié)構(gòu)的改革和轉(zhuǎn)型并如何付諸于行動(dòng)上，現(xiàn)階段的全球治理似乎更加“務(wù)實(shí)”。這主要體現(xiàn)在幾個(gè)方面：第一，政府間合作的全球治理模式得到了強(qiáng)化；第二，參與全球治理的國(guó)家范圍正在從西方拓展到東方；第三，一些國(guó)際組織的治理機(jī)制正在改進(jìn)；第四，包括主要發(fā)展中大國(guó)的G20已經(jīng)成為重要的全球經(jīng)濟(jì)治理的平臺(tái)；第五，新興市場(chǎng)國(guó)家合作特別是金磚國(guó)家的合作機(jī)制日益深入；第六，一些地區(qū)包括亞洲地區(qū)合作機(jī)制不斷拓展。盡管全球治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和機(jī)制改革還遠(yuǎn)滯后于世界格局的變化，但國(guó)際社會(huì)特別是一些發(fā)展中國(guó)家正在圍繞全球治理合法性和有效性問(wèn)題作出努力和行動(dòng)�？傊瑑r(jià)值分歧和文明沖突的存在，并不意味著不能形成全球治理的價(jià)值共識(shí)；全球治理實(shí)踐中的效率缺憾，并不意味著不能建立有指導(dǎo)性的全球治理理論。一個(gè)理論的生命力不在于理論系統(tǒng)的欠完整以及理論觀點(diǎn)的交鋒，也不在于短期內(nèi)效應(yīng)的顯現(xiàn)，而在于理論本身的與時(shí)俱進(jìn)和在不斷創(chuàng)新中逐步積累共識(shí)性。根植于實(shí)踐的全球治理既是解決全球性問(wèn)題的應(yīng)時(shí)之需，也是人類探索未來(lái)世界秩序的新形式。[8]其理論規(guī)范的建立本身就是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程。

　　 二、全球治理和全球經(jīng)濟(jì)治理有無(wú)區(qū)別的邊界？

　　 全球治理和全球經(jīng)濟(jì)治理是對(duì)應(yīng)于全球化和經(jīng)濟(jì)全球化的兩個(gè)概念和術(shù)語(yǔ)。毋庸置疑的是，就像經(jīng)濟(jì)全球化是全球化重要組成部分一樣，全球治理和全球經(jīng)濟(jì)治理是不可分割的，全球經(jīng)濟(jì)治理是全球治理的主體和核心內(nèi)容，但又不是全球治理的全部，全球治理除了在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的合作、協(xié)調(diào)外，還要共同處理、解決諸如環(huán)境、能源、恐怖主義、跨國(guó)犯罪等各個(gè)領(lǐng)域的全球問(wèn)題。但是，由于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象已經(jīng)滲透到人類社會(huì)各領(lǐng)域，要嚴(yán)格而又清晰地劃出全球治理和全球經(jīng)濟(jì)治理相區(qū)別的邊界是困難的。正因?yàn)槿绱�，一些政治精英和學(xué)者在各種場(chǎng)合，比如國(guó)際論壇或者學(xué)術(shù)刊物上，很少對(duì)全球治理和全球經(jīng)濟(jì)治理的概念作嚴(yán)格區(qū)分，甚至在同一場(chǎng)合同一語(yǔ)境交替使用。也有一些學(xué)者認(rèn)為，全球經(jīng)濟(jì)治理本來(lái)就是一個(gè)缺乏定義的概念。[4](P16-18)

　　 比較全球治理和全球經(jīng)濟(jì)治理，基本的區(qū)別在于以下幾個(gè)方面。

　　 第一，全球經(jīng)濟(jì)治理在提法上要晚于全球治理，二戰(zhàn)以后布雷頓森林體系的成立是全球經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制開(kāi)始運(yùn)行的標(biāo)志，但是直到冷戰(zhàn)結(jié)束前，超主權(quán)經(jīng)濟(jì)合作主要局限于發(fā)達(dá)國(guó)家，如典型合作平臺(tái)G7，其范圍并不具有全球性特征。冷戰(zhàn)結(jié)束后，隨著發(fā)展中大國(guó)群體性崛起，發(fā)展中國(guó)家參與全球性經(jīng)濟(jì)合作的意愿、能力以及相應(yīng)的責(zé)任明顯增加。20世紀(jì)90年代后期成立的G20非正式部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議機(jī)制，意味著真正的全球經(jīng)濟(jì)治理開(kāi)始起步。[9]2008年下半年，為了應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)的嚴(yán)重影響，G20首腦峰會(huì)的召開(kāi)，標(biāo)志著具有全球意義的全球經(jīng)濟(jì)治理的正式啟動(dòng)，也標(biāo)志著中國(guó)正式參與全球經(jīng)濟(jì)治理。至此，全球經(jīng)濟(jì)治理的理念和術(shù)語(yǔ)在多種場(chǎng)合被廣泛運(yùn)用，加強(qiáng)全球經(jīng)濟(jì)治理與改革全球經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制被提到空前的高度。

第二，從治理目標(biāo)和主體來(lái)看，全球經(jīng)濟(jì)治理的子目標(biāo)服從全球治理以人類安全、和平、發(fā)展、福利、平等和人權(quán)為宗旨的總目標(biāo)，維護(hù)經(jīng)濟(jì)安全穩(wěn)定、保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展和收入公平從而共同塑造全球經(jīng)濟(jì)秩序是全球經(jīng)濟(jì)治理致力的目標(biāo)。從一定意義來(lái)說(shuō)，全球經(jīng)濟(jì)治理是對(duì)全球化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一種管理，是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)失靈的一種調(diào)節(jié)以及經(jīng)濟(jì)運(yùn)行結(jié)果不公平的一種合理糾正，是政府干預(yù)、調(diào)節(jié)和規(guī)制國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)在全球范圍內(nèi)的擴(kuò)展。所以在“沒(méi)有政府的治理”條件下，全球經(jīng)濟(jì)治理的執(zhí)行主體更強(qiáng)調(diào)各國(guó)政府的共治，特別是帶有超越主權(quán)意義的正式國(guó)際組織(IMF、WTO、WB)以及各種全球性和區(qū)域性的合作平臺(tái)(如G20，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

金磚國(guó)家峰會(huì)等)。全球公民社會(huì)發(fā)揮作用的領(lǐng)域還僅集中在那些主權(quán)國(guó)家不能完全顧及的領(lǐng)域，如環(huán)境、人權(quán)、貧困、救濟(jì)、毒品、艾滋病等領(lǐng)域。在作用的成效上，全球公民社會(huì)絕大多數(shù)能夠取得明顯效果的活動(dòng)都是個(gè)案型的，難以產(chǎn)生全局性的影響。[10]在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，全球公民社會(huì)一般難以形成權(quán)威性治理決策，其作用主要是對(duì)決策過(guò)程產(chǎn)生影響。而跨國(guó)公司是全球經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)運(yùn)行主體，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任賦予它具有一定的“善治”職能，跨國(guó)公司在全球價(jià)值鏈的外部治理過(guò)程中也需要考慮跨國(guó)的利益相關(guān)者關(guān)系，但作為本身利益的追求者甚至是部分全球問(wèn)題的“制造者”，無(wú)法超然地行使宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控等公益性目標(biāo)。

　　 第三，從治理對(duì)象和治理內(nèi)容來(lái)看，全球問(wèn)題，無(wú)論是應(yīng)對(duì)全球性危機(jī)、還是處理日常的國(guó)際公共事務(wù)以及構(gòu)筑國(guó)際社會(huì)公共安全防護(hù)體系等，都是全球治理涉及的范圍，而全球經(jīng)濟(jì)治理主要是在經(jīng)濟(jì)全球化的條件下維護(hù)全球經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定、均衡和公平，糾正全球經(jīng)濟(jì)的失衡和縮小全球收入差距。具體來(lái)講，全球經(jīng)濟(jì)治理的內(nèi)容主要包括：

　　 一是全球宏觀經(jīng)濟(jì)的治理。針對(duì)供求市場(chǎng)全球化與全球市場(chǎng)統(tǒng)一管理主體缺位的矛盾，需要完善全球貨幣體系，建立各國(guó)財(cái)政政策、貨幣政策和匯率政策的合作和協(xié)調(diào)機(jī)制，以解決宏觀經(jīng)濟(jì)政策分化的問(wèn)題，[11](P109)達(dá)到維護(hù)全球經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和發(fā)展、減少全球經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)、預(yù)防危機(jī)的發(fā)生或在危機(jī)出現(xiàn)時(shí)共同“救市”的目標(biāo)。二是全球金融治理。源于金融市場(chǎng)的一體化、金融全球化與全球金融監(jiān)管不力的矛盾，需要構(gòu)建金融市場(chǎng)和金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管的全球合作和協(xié)調(diào)機(jī)制，防范和處置金融體系風(fēng)險(xiǎn)。三是全球貿(mào)易治理。針對(duì)產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)縱深發(fā)展帶來(lái)的貿(mào)易全球化與全球貿(mào)易共同管理不足的矛盾，要建立多邊貿(mào)易體制推進(jìn)貿(mào)易自由化，以調(diào)解和處理貿(mào)易糾紛。四是全球產(chǎn)業(yè)治理。針對(duì)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的全球分布和全球價(jià)值鏈的形成，需要建立基于協(xié)調(diào)的校正機(jī)制運(yùn)作的制度治理系統(tǒng)，需要各國(guó)產(chǎn)業(yè)政策和全球價(jià)值鏈治理過(guò)程中的合作與協(xié)調(diào)。五是全球會(huì)計(jì)治理。針對(duì)全球經(jīng)濟(jì)一體化與全球會(huì)計(jì)制度非同一性的矛盾，需要由政府、非政府組織、私人企業(yè)及社會(huì)團(tuán)體等為解決全球性的會(huì)計(jì)問(wèn)題而形成對(duì)話、協(xié)商機(jī)制。其核心問(wèn)題是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際協(xié)調(diào)與趨同，以形成高質(zhì)量的、單一的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，建立全球范圍內(nèi)被普遍認(rèn)可并執(zhí)行的高質(zhì)量財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則體系。[12]六是貧困治理。針對(duì)全球化帶來(lái)的總體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與全球經(jīng)濟(jì)的不平等加劇的矛盾，需要加強(qiáng)和完善以收入公平為目標(biāo)以減貧、脫貧為主體內(nèi)容的國(guó)際多邊合作協(xié)調(diào)機(jī)制，縮小窮國(guó)和富國(guó)以及南北發(fā)展差距。

　　 三、全球治理與全球經(jīng)濟(jì)治理的學(xué)科屬性是什么？

　　 全球治理的問(wèn)題發(fā)端于國(guó)際關(guān)系學(xué)科領(lǐng)域，全球經(jīng)濟(jì)治理作為全球治理研究伴隨而生的課題也不應(yīng)該例外。但是無(wú)論是從研究?jī)?nèi)容上，還是研究方法上兩者都具有多學(xué)科、跨學(xué)科的特征。

　　 全球化發(fā)展和相應(yīng)的全球治理的現(xiàn)實(shí)需求，從理論基點(diǎn)上不斷沖擊著學(xué)科意義的國(guó)際關(guān)系。作為鮮明國(guó)家性特征的國(guó)際關(guān)系學(xué)科正面臨著某種國(guó)家主義淡化和全球主義興起的挑戰(zhàn)，國(guó)際關(guān)系在全球化背景下存在多元化、多層次的全球關(guān)系的趨勢(shì)，全球治理的理念盡管不是動(dòng)搖國(guó)家主權(quán)意義下的國(guó)際治理，至少是國(guó)際關(guān)系范式中對(duì)國(guó)家權(quán)力和利益的考慮在全球治理范式中部分的已讓位于議程的設(shè)置、規(guī)則的制訂、問(wèn)題的共治和集體的行動(dòng)。[13]問(wèn)題的關(guān)鍵在于，一方面，全球化所造成的后果及全球治理所出現(xiàn)的困境，亟待我們尋找解決問(wèn)題的辦法和出路；另一方面，我們既有的知識(shí)體系已不能有效地回答全球化時(shí)代提出的新問(wèn)題，人類社會(huì)為應(yīng)對(duì)全球化與相互依賴的發(fā)展及其后果，就必須在全球治理的機(jī)制和模式上實(shí)現(xiàn)深度變革。而要實(shí)現(xiàn)這種變革，我們就必須跳出傳統(tǒng)的國(guó)家間權(quán)力政治的學(xué)科理念，從認(rèn)識(shí)論、本體論和方法論上進(jìn)行更加深刻的理論反思和學(xué)科反思。于是國(guó)內(nèi)外一些學(xué)者發(fā)出了構(gòu)建全球?qū)W學(xué)科(globalstudies)范式的呼聲。

　　 對(duì)于全球治理研究的學(xué)科屬性而言，全球治理理應(yīng)作為全球?qū)W的重點(diǎn)研究領(lǐng)域。因?yàn)樘剿髦械娜驅(qū)W科框架盡管意見(jiàn)不一，但有一點(diǎn)基本形成共識(shí)，即學(xué)科特點(diǎn)是跨學(xué)科—多學(xué)科路徑、整體性路徑、多范式路徑和全球關(guān)系研究路徑；學(xué)科體系上是全球問(wèn)題作為學(xué)科知識(shí)體系的邏輯起點(diǎn)，全球秩序作為學(xué)科范疇體系的邏輯終點(diǎn)。[14]由此可以看出，全球治理幾乎構(gòu)成全球?qū)W學(xué)科大廈的屋頂。不管全球?qū)W科的設(shè)想是否能變成現(xiàn)實(shí)，作為一個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題，全球治理所需的知識(shí)系統(tǒng)客觀上涵蓋了法學(xué)(含政治學(xué))、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、哲學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等學(xué)科門類，任何單獨(dú)一門學(xué)科都可以從自身的視角加以研究，但無(wú)法完整、準(zhǔn)確和深入地構(gòu)建其理論體系，無(wú)法從整體上擔(dān)當(dāng)這一綜合性課題的研究重任，對(duì)其研究必然是一條跨學(xué)科—多學(xué)科路徑。

　　 就全球經(jīng)濟(jì)治理而言，首先涉及治理結(jié)構(gòu)和機(jī)制問(wèn)題，如G20、IMF、WTO、WB等如何改革創(chuàng)新其內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，構(gòu)建有效的治理機(jī)制和制度體系，這些治理主體主要的治理任務(wù)和職責(zé)如何協(xié)調(diào)，從而整體上形成規(guī)則基礎(chǔ)上的共治網(wǎng)絡(luò)。上述這些涉及權(quán)力、責(zé)任、制度乃至于話語(yǔ)權(quán)和代表性的問(wèn)題，需要國(guó)際關(guān)系、國(guó)際政治、外交學(xué)、國(guó)際法等學(xué)科的知識(shí)體系和話語(yǔ)體系來(lái)構(gòu)建基本的研究框架。從現(xiàn)有的研究文獻(xiàn)來(lái)看，研究成果比較集中在這一層面上，對(duì)全球經(jīng)濟(jì)治理的各個(gè)子系統(tǒng)還未展開(kāi)深入的研究。

　　 按經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的構(gòu)成來(lái)劃分，全球經(jīng)濟(jì)治理可以由宏觀經(jīng)濟(jì)政策的協(xié)調(diào)、全球金融治理、全球貿(mào)易治理、全球產(chǎn)業(yè)治理等子系統(tǒng)構(gòu)成。需要回答的問(wèn)題是：主要國(guó)家貨幣政策與財(cái)政政策的全球協(xié)調(diào)機(jī)制與聯(lián)動(dòng)效應(yīng)；全球貨幣體系改革與匯率政策協(xié)調(diào)；維護(hù)貿(mào)易秩序、反對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義、協(xié)調(diào)和推進(jìn)貿(mào)易協(xié)定談判；產(chǎn)業(yè)政策與國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的協(xié)調(diào)機(jī)制；國(guó)際組織的改革機(jī)制設(shè)計(jì)。這些問(wèn)題需要系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)進(jìn)行深入研究。更為關(guān)鍵的是，這些高度關(guān)聯(lián)的子系統(tǒng)是如何相互影響，協(xié)調(diào)機(jī)制如何構(gòu)建，如何評(píng)估和模擬機(jī)制系統(tǒng)的運(yùn)行效率，才能從整體上設(shè)計(jì)出有效矯正全球經(jīng)濟(jì)失衡的治理機(jī)制，這需要系統(tǒng)科學(xué)和預(yù)測(cè)科學(xué)的知識(shí)系統(tǒng)來(lái)加以分析解決。

　　 治理一詞本來(lái)就意味著從政府統(tǒng)治的善政向多元管理的善治的過(guò)渡，對(duì)國(guó)際事務(wù)、全球問(wèn)題的管理顯然需要管理學(xué)系統(tǒng)知識(shí)構(gòu)建有效管理機(jī)制，提升管理效率。既然全球治理是一種組織結(jié)構(gòu)，公司的組織結(jié)構(gòu)則是要保證獲得利潤(rùn)，國(guó)家的組織結(jié)構(gòu)是要確保安全、福利和秩序，全球治理的組織結(jié)構(gòu)是要有利于全球問(wèn)題得到較好治理。[15](P41-43)盡管全球經(jīng)濟(jì)治理與公司治理無(wú)論在治理的理念、目標(biāo)、主體和模式上具有很大的差異性，但相對(duì)成熟的公司治理理論通過(guò)某種改造和擴(kuò)展，可以探索性地運(yùn)用于全球經(jīng)濟(jì)治理結(jié)構(gòu)的研究上。

　　 在研究工具上，全球治理多元行為體組成的集團(tuán)存在著共同利益和沖突利益，尤其是在日益多極化中既相互依存又相互競(jìng)爭(zhēng)的世界里，博弈論作為一個(gè)有力的研究工具，可用于尋求共同利益和沖突利益的均衡解，分析這一集體行動(dòng)的難題。從方法論上講，目前的全球經(jīng)濟(jì)治理的研究基本上是運(yùn)用規(guī)范的研究方法，更多是價(jià)值判斷和應(yīng)然性地討論，在實(shí)證上主要是基于傳統(tǒng)的哲學(xué)和歷史分析方法，還處于前實(shí)證階段。盡管這種以形式邏輯對(duì)現(xiàn)象進(jìn)行分析和歸納的思辨分析方法直觀明了，比較容易形成見(jiàn)仁見(jiàn)智的學(xué)術(shù)思想，但不可避免地存在未經(jīng)排偽的因果結(jié)論和難以證偽的理論命題，難以形成邏輯縝密的能夠經(jīng)受實(shí)證檢驗(yàn)的科學(xué)理論，不利于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)術(shù)對(duì)話系統(tǒng)的建立。全球經(jīng)濟(jì)治理的深入研究，有待于經(jīng)驗(yàn)分析和先進(jìn)的實(shí)證方法引入，這也是從傳統(tǒng)學(xué)術(shù)向現(xiàn)代科學(xué)轉(zhuǎn)變的分水嶺。

　　 四、中國(guó)參與全球治理進(jìn)程中需要怎樣的戰(zhàn)略理論準(zhǔn)備？

　　 一國(guó)參與全球治理可以理解為一國(guó)政府、次國(guó)家政府、非政府組織、跨國(guó)公司以及公民與全球治理的關(guān)系。這種關(guān)系具體表現(xiàn)為參與治理的理念、態(tài)度(意愿)、能力、地位、權(quán)力和責(zé)任配置。在相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)，中國(guó)在全球治理中表現(xiàn)為能力的不足、地位的次要和行動(dòng)的約束。一些學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)參與全球治理的過(guò)程，實(shí)際上是一個(gè)長(zhǎng)期“被”全球治理、尤其是“被”全球經(jīng)濟(jì)治理的過(guò)程。[16]冷戰(zhàn)結(jié)束后，中國(guó)主動(dòng)融入國(guó)際體系，在致力于國(guó)內(nèi)建設(shè)的同時(shí)擔(dān)負(fù)一個(gè)發(fā)展中大國(guó)的國(guó)際責(zé)任，改革開(kāi)放三十多年為中國(guó)參與全球治理提供了堅(jiān)實(shí)的綜合實(shí)力，尤其是金融危機(jī)之后，中國(guó)為世界經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇作出了巨大的貢獻(xiàn)，中國(guó)的綜合國(guó)力、全球影響力和國(guó)際地位進(jìn)一步提升，崛起的中國(guó)自覺(jué)不自覺(jué)地被推到了全球治理的前臺(tái)，歷史性地成為全球治理的新焦點(diǎn)。中國(guó)在全球治理中的表現(xiàn)成為國(guó)際社會(huì)的重要關(guān)切，從學(xué)界研究熱點(diǎn)到政要的積極態(tài)度，表明中國(guó)已從被動(dòng)參與過(guò)渡到主動(dòng)參與全球治理的進(jìn)程中，為此，需要理論和政策的雙重準(zhǔn)備。

　　 其一，中國(guó)國(guó)際定位問(wèn)題。國(guó)際定位是指在國(guó)際社會(huì)中的身份、角色、地位、作用的基本確認(rèn)。這種確認(rèn)一方面來(lái)自自我認(rèn)知與選擇，另一方面來(lái)自國(guó)際社會(huì)評(píng)判與認(rèn)同。兩者基本趨于均衡和一致，才有實(shí)質(zhì)上的意義。但是中國(guó)對(duì)自身國(guó)際定位存在著模糊性與不確定性，一些學(xué)者針對(duì)這一問(wèn)題作了梳理和論證，凝練出了我國(guó)階段性的國(guó)際定位的基本特征。[17]但中國(guó)國(guó)際定位應(yīng)隨著自身實(shí)力特別是軟實(shí)力提升、國(guó)際體系結(jié)構(gòu)的多極化以及在國(guó)際社會(huì)的積極表現(xiàn)作出階段性動(dòng)態(tài)變遷，蘊(yùn)含中國(guó)新安全觀、新文明觀和新發(fā)展觀的國(guó)際定位，需要在新的階段進(jìn)一步清晰化、準(zhǔn)確化，也需要國(guó)際認(rèn)可度進(jìn)一步增強(qiáng)。

　　 其二，中國(guó)參與全球治理的理論建樹(shù)。從目前來(lái)看，全球治理的理論大多都是基于沒(méi)有世界政府條件下的多邊主義治理的理論闡述和學(xué)術(shù)詮釋。全球治理的核心命題在于如何尋找一個(gè)合理和有效解決全球性問(wèn)題方案，在各種類型的多邊主義研究中最為關(guān)鍵的是權(quán)衡合法性和有效性的多邊共治理論。中國(guó)等新興發(fā)展中大國(guó)的崛起，是世界多極化的重要變量，多邊進(jìn)程下的全球治理將會(huì)怎樣因?yàn)橹袊?guó)的積極加入而使得其合法性和有效性得到強(qiáng)化，這是中國(guó)參與全球治理的理論建樹(shù)或中國(guó)式的全球治理理論的關(guān)鍵。為此有幾個(gè)值得關(guān)注的方面：一是世界正在走向一個(gè)沒(méi)有霸權(quán)、力量相對(duì)均衡的國(guó)際秩序。[18]但是沒(méi)有霸權(quán)不等于沒(méi)有領(lǐng)導(dǎo)，因?yàn)闆](méi)有國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)的多邊主義往往是效率缺失的。一定意義上講，對(duì)有效的多邊主義的呼吁本質(zhì)上是對(duì)新的國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)的期盼。[19]新的國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)不是霸權(quán)更替，而是新的國(guó)際集體領(lǐng)導(dǎo)，中國(guó)在參與全球治理機(jī)制變革的關(guān)鍵時(shí)期，不僅僅局限于參與者的角色，要更多地體現(xiàn)集體領(lǐng)導(dǎo)成員的角色，新型大國(guó)關(guān)系實(shí)際上相當(dāng)程度的體現(xiàn)這種新的國(guó)際集體領(lǐng)導(dǎo)下的多邊治理的關(guān)系。要使得現(xiàn)行的多邊治理體制因中國(guó)的因素顯得更加有效，中國(guó)在承擔(dān)大國(guó)責(zé)任的同時(shí)不可避免地要承擔(dān)國(guó)際集體領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任，責(zé)任的增加需要中國(guó)在現(xiàn)有的國(guó)際制度變革中相應(yīng)的影響力、發(fā)言權(quán)和決策權(quán)的提升，也需要在集體行動(dòng)和提供全球公共產(chǎn)品中維護(hù)中國(guó)自身的核心利益，而在這種利益認(rèn)知上，并不是完全以自我利益為中心定義的利益，而是更多地將本國(guó)利益與他國(guó)利益和人類共同利益聯(lián)系起來(lái)判斷利益。[15](P39-41)二是推動(dòng)國(guó)際關(guān)系的民主化和發(fā)展模式的多樣性，強(qiáng)化治理的合法性。國(guó)際關(guān)系的民主化和發(fā)展模式的多樣性是中國(guó)提出的，也得到了一些國(guó)家特別是一些發(fā)展中國(guó)家的認(rèn)同。民主化和多元化也是新多邊主義理論孕育的思想理念，對(duì)多邊主義的理論的完善有待于體現(xiàn)更多的中國(guó)模式。

其三，全球治理下中國(guó)理念的貢獻(xiàn)。全球治理本身就是在對(duì)全球問(wèn)題認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，形成的一種理念支配下解決問(wèn)題的集體行動(dòng)，反映了人類社會(huì)整體生存和發(fā)展的價(jià)值觀。在這個(gè)主權(quán)國(guó)家為單元的世界里，國(guó)家特別是像中國(guó)這樣的發(fā)展中大國(guó)的理念提供顯得尤其重要。當(dāng)代的中國(guó)傳承著古代文明的文化基因，“無(wú)外”和“天下”的思維模式形成了中國(guó)“和”的世界觀，從“和平共處”到“和平發(fā)展”再到“和諧世界”等，無(wú)不體現(xiàn)這一世界觀的理念模式，和諧世界理念的提出可以作為中國(guó)在世界新秩序理念發(fā)展中的重要貢獻(xiàn)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

  本文關(guān)鍵詞：試論目前國(guó)際關(guān)系學(xué)科建設(shè)和理論發(fā)展中存在的問(wèn)題及其嬗變趨勢(shì)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。