摘要：歷史上是有波蘭與俄羅斯長期爭奪烏克蘭的問題，但如今俄羅斯或者說普京仍然是老思維，波蘭或者歐盟卻已經(jīng)變了。波蘭人害怕俄國人重建帝國，當(dāng)然非常關(guān)心和支持烏克蘭自立并擋住俄羅斯的擴(kuò)張，但他們并不想做烏克蘭的主子，與烏克蘭也就沒有了歷史上那種矛盾。

    關(guān)鍵詞：波蘭,俄羅斯,烏克蘭糾葛,國際關(guān)系體系論文
 

    剪不斷，理還亂：波、俄間的烏克蘭糾葛

    在波蘭訪問期間，筆者深感烏克蘭問題對這里的強(qiáng)烈影響。波蘭緊鄰烏克蘭，歷史上與烏克蘭的恩恩怨怨之復(fù)雜不亞于俄羅斯。

    作為歷史上東斯拉夫人文明的發(fā)祥地，一千多年前基輔羅斯曾在今天的烏克蘭強(qiáng)盛一時�；o羅斯衰落、解體后，其主要故土成為周邊幾大勢力——俄羅斯、波蘭、瑞典與奧斯曼土耳其爭奪的“邊區(qū)”(“烏克蘭”一詞即“邊疆”之意)。而“邊區(qū)人(烏克蘭人)”則主要以推選產(chǎn)生的蓋特曼(非世襲酋長)為首，形成哥薩克(“自由自在者”)社會。他們既希望保持自主，不愿臣服任何一方，又習(xí)慣于依靠一方的保護(hù)來抵御另一方，因而不斷“改換門庭”。其中，東北方在蒙古金帳汗國羽翼下崛起并反客為主的莫斯科羅斯-俄羅斯，和西北方在“盧布林聯(lián)合”后強(qiáng)大起來的波蘭-立陶宛聯(lián)合王國，是這片土地上的兩個主要對手，雙方展開了長達(dá)四百年的爭奪。開始是波蘭占有先機(jī)，幾乎整個烏克蘭(除南部沿海屬于韃靼人外)都是其勢力范圍。后來俄羅斯長期居于優(yōu)勢，十七世紀(jì)吞并了東烏克蘭，以后又?jǐn)U張到西烏克蘭，乃至到1795年干脆通過三國瓜分滅亡了波蘭，從而也第一次占有了幾乎整個烏克蘭(除歸奧屬波蘭的利沃夫一帶外)。

    1918年波蘭復(fù)國，烏克蘭也第一次建國(即烏克蘭人民共和國，現(xiàn)在烏克蘭人所說的“第一共和國”)，加上“十月革命”后出現(xiàn)的蘇俄，三個新生的“共和國”立即延續(xù)了當(dāng)年國王和酋長們的事業(yè)：蘇、波為爭奪烏克蘭，烏克蘭人則為獨立，展開了血腥而殘酷的搏斗和眼花繚亂的合縱連橫。以后的幾十年幾乎是以前幾百年歷史的濃縮再版：烏克蘭先是回到了蓋特曼時代，而后社會革命黨人、左派革命家彼特留拉(蘇聯(lián)時代的小說《鋼鐵是怎樣煉成的》莫名其妙地把他算成“白軍”，其實他先是俄國白軍的死敵，后來才成為布爾什維克的敵人)領(lǐng)導(dǎo)民眾推翻蓋特曼建立共和國。這時西烏克蘭的波蘭人要求回歸波蘭，與烏克蘭人發(fā)生一場短暫沖突。但很快，以彼特留拉為代表的烏克蘭共和派感到蘇俄威脅更大，轉(zhuǎn)而采取聯(lián)波抗俄政策，波烏聯(lián)軍進(jìn)入基輔。不久蘇俄大舉來攻，不僅摧毀了烏克蘭第一共和國，擊敗波軍，一度奪得整個烏克蘭，還兵臨華沙，企圖再次滅了波蘭。結(jié)果強(qiáng)弩之末在華沙鎩羽，被波蘭復(fù)國領(lǐng)袖畢蘇斯基打得大敗。史稱“維斯瓦奇跡”的這場戰(zhàn)役后，波蘭不僅轉(zhuǎn)危為安，還通過1921年蘇波里加和約奪回了西烏克蘭(主要是以利沃夫為中心的加利西亞地區(qū)，比今天以德涅伯河劃分的西烏克蘭要小，但卻是波蘭化程度最高的地區(qū))。然而，十八年后第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，蘇聯(lián)趁納粹德國進(jìn)攻波蘭，從背后出兵攻占了按蘇德密約規(guī)定分給它的“東波蘭”(即西烏克蘭和西白俄羅斯)，使波蘭再度亡國，而德蘇兩強(qiáng)重演了瓜分的一幕。同時蘇聯(lián)還從捷克斯洛伐克手中奪取了羅塞尼亞，從羅馬尼亞手中奪取了北布科維納，從而把蘇占烏克蘭擴(kuò)張到了超過沙俄帝國的程度。

    二戰(zhàn)后德國戰(zhàn)敗，波蘭再次復(fù)國并成為蘇聯(lián)的勢力范圍。作為戰(zhàn)勝國的蘇聯(lián)保持了它在二戰(zhàn)初期(蘇德戰(zhàn)爭前)奪自波蘭的土地，而讓德國在西邊割地給波蘭作為補償。于是波蘭這個國家等于整體西移，連同波蘭民族和其他相關(guān)族群也出現(xiàn)了一次“民族大遷徙”。在包括西烏克蘭在內(nèi)的戰(zhàn)前“東波蘭”土地上，幾百萬波蘭居民被趕走，而奧德-尼斯線以東的原德國領(lǐng)土上也有成百萬的德意志人被驅(qū)逐，把地方騰給從西烏克蘭等地被驅(qū)趕出來的波蘭人。東邊原來波蘭人聚居的大城市維爾諾(今立陶宛的首都維爾紐斯)和利沃夫(今烏克蘭發(fā)音應(yīng)為勒維烏，過去曾是波蘭僅次于華沙的第二大城市)變成了立陶宛人和烏克蘭人的城市，而西邊原來的德意志人城市斯德丁(今波蘭的什切青)和布勒斯勞(今波蘭的弗羅茨瓦夫)則變成了波蘭人的大城市。如今天弗羅茨瓦夫的居民多是當(dāng)年從西烏克蘭的利沃夫遷來，甚至弗羅茨瓦夫大學(xué)也幾乎就是戰(zhàn)前利沃夫大學(xué)的異地搬遷，與原來德國人的布勒斯勞大學(xué)沒有多少傳承關(guān)系；而今天的利沃夫大學(xué)(全稱利沃夫國立伊萬·弗蘭克大學(xué))校史雖然可以上溯到波屬時期的1661年，實際上則是二戰(zhàn)后建立的烏克蘭學(xué)術(shù)中心。

    在烏克蘭境內(nèi)的波蘭人被驅(qū)逐的同時，今波烏邊境波蘭一側(cè)的許多烏克蘭人也被當(dāng)時的波蘭政府驅(qū)離家園，安置到波蘭的西北邊區(qū)。

    這一系列的領(lǐng)土變遷和民族遷移都伴隨著強(qiáng)制和暴力，甚至戰(zhàn)爭與流血。在波蘭、烏克蘭與俄羅斯三個民族之間都造成嚴(yán)重的創(chuàng)傷和怨恨。同時也形成了俄羅斯、波蘭對烏克蘭，尤其是俄羅斯對東烏克蘭、波蘭對西烏克蘭分別具有強(qiáng)大影響的歷史傳統(tǒng)。烏克蘭人的國族認(rèn)同因而也變得十分復(fù)雜。

    不少人認(rèn)為烏克蘭與俄羅斯在種族、語言、宗教上都更接近，而與波蘭較遠(yuǎn)。但實際上與語言的遠(yuǎn)近相比，在與烏克蘭哥薩克的關(guān)系方面，影響更大的其實是俄、波政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的差異。

    歷史上波蘭政體長期是貴族制乃至貴族共和制，與烏克蘭人的哥薩克蓋特曼政體相比，兩者都有明顯的政治多元特征，而它們與俄羅斯的中央集權(quán)專制君主制差異都很大。烏克蘭依附波蘭時，蓋特曼自治的空間也較大，1658年烏克蘭首領(lǐng)維戈夫斯基甚至與波蘭和立陶宛締結(jié)平等的戛佳奇三方聯(lián)盟條約，要成立波蘭-立陶宛-羅塞尼亞(烏克蘭哥薩克當(dāng)時的國名)三元國家，三方平起平坐，如今這被認(rèn)為是1918年以前烏克蘭人爭取民族權(quán)力的最高成就。顯然，與專制集權(quán)的俄羅斯是不可能建立這種關(guān)系的。

    但另一方面，當(dāng)時波蘭的經(jīng)濟(jì)是私有的領(lǐng)主莊園，西烏克蘭因而出現(xiàn)上層是波蘭貴族領(lǐng)主、下層是烏克蘭農(nóng)奴、而莊園管家則往往是猶太人這樣一種民族-階級結(jié)構(gòu)。烏克蘭農(nóng)民與波蘭貴族和猶太管家間容易形成階級矛盾。而俄羅斯則盛行農(nóng)村公社土地制度，與烏克蘭的哥薩克公社制度比較接近。俄國農(nóng)奴制主要是專制國家把公社分配給貴族軍人作為服役報酬的方式實現(xiàn)的，而哥薩克群體本身全民皆兵都必須為沙皇服役，沙皇無需在他們中推廣農(nóng)奴制，但政治壓迫則比波蘭更明顯。所以，烏克蘭人與波蘭的矛盾具有更多的階級矛盾色彩，而烏克蘭人與俄羅斯人的矛盾則具有專制體制下官民矛盾色彩，在不同的時期與地域，兩者的權(quán)重不同，也影響著烏克蘭人的親俄還是親波。

    波蘭人的烏克蘭觀為何從趨異到趨同？

    幾百年來，烏克蘭既有親俄反波的勢力，也有親波反俄的勢力，當(dāng)然還有既反俄也反波的勢力，二戰(zhàn)期間這最后一種勢力主導(dǎo)的烏克蘭民族主義武裝曾經(jīng)給蘇俄與波蘭都造成很大打擊。蘇聯(lián)二戰(zhàn)中陣亡的最高階名將之一、蘇聯(lián)紅軍烏克蘭第一方面軍司令瓦杜丁大將和共產(chǎn)黨波蘭首任軍方二把手希維爾切夫斯基大將都是被烏克蘭游擊隊襲擊身亡的，而烏克蘭人遭遇的報復(fù)就更不用說了。

    有趣的是，這類沖突與意識形態(tài)分歧往往交叉多于重疊。1918年烏克蘭右派蓋特曼斯科羅帕茨基曾先后親德和親俄(指民族主義的俄國白軍)，而左派領(lǐng)袖彼特留拉卻曾聯(lián)波抗俄(既抗蘇俄紅軍也抗俄國白軍)。在沙皇俄國，猶太族、波蘭族和格魯吉亞族是有名的“三大社會主義族群”，二十世紀(jì)初那一代左派社會主義者、馬克思信徒和工人運動精英高度集中于這三個帝俄少數(shù)民族中。據(jù)說1917年的布爾什維克領(lǐng)導(dǎo)層中百分之七十都是這三個民族出身。其中最著名的波蘭人有契卡之父捷爾任斯基、共產(chǎn)國際領(lǐng)導(dǎo)人拉狄克、烏克蘭共產(chǎn)黨創(chuàng)建者柯秀爾、白俄羅斯共產(chǎn)黨創(chuàng)建者博古茨基等。就烏克蘭而言，可以說引入馬克思主義，并把烏克蘭最終帶進(jìn)蘇聯(lián)的很多都是柯秀爾這樣的左派波蘭人，但在烏克蘭最敵視蘇俄的也是波蘭人。布爾什維克早期最著名的“紅歌”之一就是“華沙革命歌”，但1920年紅軍恰恰就在華沙栽了最大的跟斗。耐人尋味的是：隨著社會主義運動后來的“俄羅斯化”，這三個民族的革命家?guī)缀醵急磺逑闯鼍�。就波蘭人而言，除早死的捷爾任斯基外，上面提到的拉狄克、柯秀爾、博古茨基等波蘭族布爾什維克后來都在蘇聯(lián)死于非命；旅居蘇聯(lián)的波蘭共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)層更是在“共產(chǎn)國際解散波共”事件中幾乎全部被殺。經(jīng)過大清洗和大遷徙，烏克蘭西部原來眾多的波蘭人，不分紅白基本上都消失了，不同的是白色波蘭人多數(shù)是在大遷徙中被驅(qū)逐，紅色波蘭人則多數(shù)像柯秀爾那樣，在大清洗中被殺。像希維爾切夫斯基那樣死于烏克蘭民族主義者的紅色波蘭人也遠(yuǎn)不如像柯秀爾那樣死于斯大林時期的蘇聯(lián)多。

    對波蘭人而言，烏克蘭問題是一頁痛史，其痛主要來自俄羅斯，波蘭人對此的態(tài)度也歷來比較一致。但對烏克蘭人就不同，由于烏克蘭既有反俄，也有反波的歷史，波蘭人一向?qū)蹩颂m也是態(tài)度分歧，而且這種分歧不但存在于左右之間，在左右派各自內(nèi)部也存在。例如在反俄(蘇)的波蘭“右派”中，就既有支持烏克蘭抗俄的“親烏派”，也有擔(dān)心烏克蘭與俄羅斯聯(lián)手反波的“疑烏派”；反之，在親蘇俄的波蘭劇變前當(dāng)局中，有把烏克蘭與俄羅斯都當(dāng)成“蘇聯(lián)老大哥”的組成者來敬的，也有把烏克蘭民族主義當(dāng)成蘇波當(dāng)局共同敵人來鎮(zhèn)壓的。

    當(dāng)代烏克蘭局勢的發(fā)展更牽動著波蘭的神經(jīng)和脈搏。十年前的烏克蘭“大選風(fēng)波”曾引起這里人們的高度關(guān)注，十年后的“俄烏沖突”使烏克蘭再度成為焦點。波蘭是歐盟的東部屏障，波蘭對烏克蘭問題的敏銳程度在歐盟國家中也是無人能比。

    但是與以往這類問題爭論很多的情況不同，今天絕大部分波蘭人和烏克蘭人都前所未有地一邊倒“親烏反俄”，歷史上的波烏矛盾則幾乎隱沒不見。2014年7、8月間我們的波蘭之行中，僅在華沙就看到兩次聲援烏克蘭的游行。我們還發(fā)現(xiàn)這里親烏社團(tuán)與NGO十分活躍，而原先的一些疑烏社團(tuán)則銷聲匿跡。我們看到華沙大學(xué)附近的新世界大街上就新出現(xiàn)了一個“烏克蘭世界”社團(tuán)，據(jù)說其辦公地本是個“極左派”社團(tuán)，最近“待不下去了”，“烏克蘭世界”遂繼而入駐。華沙的“烏克蘭熱”由此可見一斑。

    這時烏克蘭幾乎成為一個“支配性”的話題，我們分別與波蘭外交部一些專家、民間智庫波蘭國際關(guān)系研究所、華沙大學(xué)一些學(xué)者，以及毗鄰烏克蘭的盧布林省有關(guān)人士以及烏克蘭人-烏僑協(xié)會的負(fù)責(zé)人聊過烏克蘭的局勢，得到不少認(rèn)識。其中主要的一點，就是如今烏克蘭問題在波蘭國內(nèi)與國際的含義與歷史上已經(jīng)大有不同，許多分歧之源已不存在，而波蘭人對烏克蘭態(tài)度的全民一致性則是前所未有的。

    這種一致性甚至超過了俄羅斯。我們知道，這些年，鐵腕的普京對反對派打壓明顯，而在烏克蘭問題上，支持普京的俄羅斯民族主義也確實是民意的主流，但即便如此，反對普京政策的“親烏克蘭聲音”仍然是明顯存在的。這次烏克蘭危機(jī)爆發(fā)以來，莫斯科等地都多次發(fā)生過反普京、聲援烏克蘭的反對派游行示威，有的達(dá)到數(shù)萬人規(guī)模。俄羅斯“總統(tǒng)直屬人權(quán)委員會”(一個葉利欽時代設(shè)立的官方機(jī)構(gòu)，如今其地位雖已邊緣化，但仍是官方身份)也發(fā)表過對克里米亞“公投”結(jié)果的指責(zé)性調(diào)查，在烏克蘭陣亡俄軍的家屬更是有如當(dāng)年阿富汗陣亡者家屬，對其親人的“秘密死亡”發(fā)出了強(qiáng)烈質(zhì)疑。這一切一方面表明俄羅斯的“民主倒退”如今尚屬有限，但另一方面也表明俄羅斯社會對烏克蘭問題確實存在分歧。

    反觀波蘭，盡管波蘭的民主化與政治多元化水平比俄羅斯明顯要高出若干數(shù)量級，在許多問題上都是眾說紛紜，但是自烏克蘭危機(jī)爆發(fā)以來，無論左派或右派、執(zhí)政者還是反對黨，具體細(xì)節(jié)會有區(qū)別，基本態(tài)度可以說是高度一致，都是強(qiáng)烈“反俄親烏”的。這是為什么？

    我們的思考是：現(xiàn)今烏克蘭問題對于波蘭的國內(nèi)與國際意義已經(jīng)完全不同于過去，但俄羅斯并非如此。

    波蘭人眼中的烏克蘭問題：國內(nèi)與國際

    就國內(nèi)而言，戰(zhàn)前的波蘭和俄羅斯都是多民族國家，波蘭第二共和國(1918-1939)版圖內(nèi)的烏克蘭人很多，就像沙俄版圖內(nèi)也有很多烏克蘭人和波蘭人一樣。但是1945年民族大遷徙后，蘇聯(lián)仍然是多民族國家，仍然面臨烏克蘭分離傾向的問題，波蘭卻基本上變成了單一民族國家。絕大部分戰(zhàn)前“東波蘭”的烏克蘭人被劃在了蘇聯(lián)的烏克蘭加盟共和國，烏克蘭少數(shù)民族權(quán)利問題因此也從戰(zhàn)前俄波兩國共同面臨的問題變成了蘇聯(lián)(俄羅斯)獨有的問題。雖然1945年后波蘭的海烏姆等地仍有少量烏克蘭人，他們在舊體制下也遭到過強(qiáng)制遷徙和宗教壓制，但本來波蘭這類問題就遠(yuǎn)比蘇聯(lián)溫和，1989年后波蘭遷徙、宗教完全自由，這些問題都得到了解決。1985年波蘭恢復(fù)烏克蘭東正教團(tuán)契，1991年后當(dāng)年被迫遷到西部的部分烏克蘭人返回，2005年1月6日波蘭出臺新的少數(shù)民族權(quán)利法案，進(jìn)一步落實烏克蘭人的宗教、語言自治。波蘭烏克蘭人對此普遍滿意。

    當(dāng)然，由于民族情感的非理性特征，有時優(yōu)惠的民族政策反倒會鼓勵更多的民族訴求。但是波蘭的烏克蘭人人數(shù)很少，事實上難以形成民族運動，這與蘇聯(lián)、俄羅斯和如今的烏克蘭等國是完全不同的。況且近年來波蘭經(jīng)濟(jì)政治狀況不但優(yōu)于烏克蘭，而且差距越來越大，烏克蘭本國人都想向西跑——富人想把資產(chǎn)從動蕩的本國向西邊轉(zhuǎn)移，窮人也想在經(jīng)濟(jì)更為繁榮的西邊尋找工作機(jī)會。波蘭私有化過程中很多工廠的買家居然是烏克蘭投資者，這樣的資本外流對于嚴(yán)重缺乏資本的烏克蘭而言不是好事，但是既然那邊的烏克蘭人大都想向西靠，波蘭本國數(shù)量不多的烏克蘭族在邊界那邊的同胞看來算是幸運兒，自然沒有叛離波蘭之理。何況，早在社會主義時代，波蘭、烏克蘭兩國的經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)都已根本改變，兩國都經(jīng)歷了幾十年的經(jīng)濟(jì)國有化，經(jīng)濟(jì)上當(dāng)年那種“烏克蘭農(nóng)民對波蘭貴族、烏克蘭鄉(xiāng)村對波蘭人城市”的“階級對立”卻已經(jīng)不存在，因此無論經(jīng)濟(jì)、社會、政治還是種族構(gòu)成方面，過去波蘭國內(nèi)的波烏兩族矛盾都已沒了土壤。

    在國際方面，過去波蘭是與俄羅斯?fàn)帄Z烏克蘭，兩國都以烏克蘭的主人自居，除了兩者的矛盾，自然就還有烏克蘭人與這兩個“主子”的矛盾存在�，F(xiàn)在俄羅斯很多人恐怕還是這樣想，但波蘭人從1945年以后就為擺脫蘇聯(lián)“主子”而奮斗，與烏克蘭人只有同病相憐的份了。劇變后波蘭固然站了起來，但離與俄羅斯?fàn)幇赃�遠(yuǎn)不夠格。即便按俄羅斯的說法，據(jù)說西方在擠壓“俄羅斯的戰(zhàn)略空間”(其實就是勢力范圍的同義詞)，那也從無擴(kuò)張“波蘭的戰(zhàn)略空間”之說吧�，F(xiàn)在的波蘭作為歐盟成員國，本國的主權(quán)都已讓渡出去不少，豈有不受歐盟約束自顧與俄爭雄之理？而歐盟這些年內(nèi)部問題成堆，維持尚且不遑，哪有主動“東擴(kuò)”的雅興？只是東邊那些在咄咄逼人的北極熊面前患了恐俄癥的國家一個個拼命想向西靠，自身也有點恐俄的歐盟如果冷酷無情推拒太甚，于國內(nèi)國際都無法交代而已。有些論者，一方面說“西方”或歐盟在全力與俄羅斯?fàn)帄Z烏克蘭，后者的“親歐”全是西方拽的；另一方面又說歐盟百般刁難烏克蘭，設(shè)置種種苛刻條件不愿接納烏克蘭，如此自相矛盾怎能自圓其說？還有人極力聲稱入歐對烏克蘭沒什么經(jīng)濟(jì)好處，而與俄結(jié)盟則有許多甜頭可吃。假如真是如此，為什么除東部小片地區(qū)外絕大多數(shù)烏克蘭人還是反俄親歐？難道他們是傻子？

    其實只要認(rèn)識到恐俄是東歐各國爭相謀求“入歐”的主要動力，上述現(xiàn)象就很好理解。如今歐洲大陸到俄羅斯邊界為止，基本上是越東邊、越靠近俄羅斯的國家越恐俄、反俄(白俄羅斯算是唯一的例外)，而越西邊的國家越不想開罪于俄羅斯。烏克蘭比波蘭、匈牙利恐俄，波蘭、匈牙利又比德國和法國恐俄，而歐陸最西邊、離俄羅斯最遠(yuǎn)的西班牙、葡萄牙、愛爾蘭等國就對俄最軟弱，對制裁俄羅斯的興趣最小。假如是西歐拉東歐加入“反俄陣營”，那情況不應(yīng)該正相反嗎？

    這也就可以理解為什么即便“入歐”的經(jīng)濟(jì)好處不如“結(jié)俄”(當(dāng)然這個說法本身值得懷疑)，那些國家仍然要入歐——因為他們本來首先要考慮的就不是經(jīng)濟(jì)好處，甚至在一個國家內(nèi)也是如此。比如烏克蘭確實有親歐、親俄兩派，但除俄羅斯直接給予軍事支持的克里米亞與頓巴斯外，親俄派都失勢于親歐派了。為什么？因為親俄派(亞努科維奇等)不喜歡入歐和親歐派不喜歡結(jié)俄在性質(zhì)上是不同的：前者親俄但并不恐歐，親俄不成按他們的算計也就是少了點經(jīng)濟(jì)利益，不會被歐盟給滅了。而后者親歐首先是恐俄，親歐不成首先就有被俄滅了的危險。所以后者的抗?fàn)幰庵疽惹罢邚?qiáng)。本來這個區(qū)別還不明顯，所以兩者可以輪替。2004年橙色革命中亞努科維奇敗選下臺，不幾年也就東山再起了。

    但是2008年俄羅斯對格魯吉亞用兵，就把不少人嚇壞了，他們覺得沒有西方的保護(hù)就隨時可能被俄羅斯吞噬。不久后全球金融危機(jī)波及烏克蘭，烏經(jīng)濟(jì)遭受重創(chuàng)。人們又從經(jīng)濟(jì)上更加感到烏克蘭需要保護(hù)。但到底向東還是向西尋求這種保護(hù)，對立就更加凸顯。應(yīng)該說如果兩邊都能給予保護(hù)，所有烏克蘭人都不會反對。但如果兩者只能得一，那么親俄烏克蘭人的危機(jī)感就遠(yuǎn)不如親歐烏克蘭人。因為有了格魯吉亞事件的教訓(xùn)后，前者盡管親俄，卻并不擔(dān)心歐洲會侵略烏克蘭；而后者不但親歐，還非常擔(dān)心俄羅斯的霸權(quán)威脅烏克蘭的生存。至于入歐還是靠俄哪邊獲得的經(jīng)濟(jì)利益更大，反倒是次要的。今天我們這里常有些自作聰明者算計歐盟能夠給烏克蘭的好處是否足以彌補與俄羅斯交惡會帶來的經(jīng)濟(jì)損失。這樣的論證如果說在格魯吉亞事件以前還能有點說服力，在此以后就會被嗤之以鼻了。

    所以加快入歐對于親俄烏克蘭人的刺激，遠(yuǎn)不如中止入歐對親歐烏克蘭人的刺激大。亞努科維奇如果只是親俄，東部人會支持他，而西部人的抵制也是有限的，這就是他在橙色革命后能夠東山再起的重要原因。但是亞努科維奇如果絕歐，西部人就要拼死反抗，而東部人倒不見得會大力支持他——歐羅邁丹之后亞努科維奇在東部也無法立足，連地區(qū)黨也拋棄了他，就足以說明這一點。

    總之，歷史上是有波蘭與俄羅斯長期爭奪烏克蘭的問題，但如今俄羅斯或者說普京仍然是老思維，波蘭或者歐盟卻已經(jīng)變了。波蘭人害怕俄國人重建帝國，當(dāng)然非常關(guān)心和支持烏克蘭自立并擋住俄羅斯的擴(kuò)張，但他們并不想做烏克蘭的“主子”，與烏克蘭也就沒有了歷史上那種矛盾。同時在波蘭人內(nèi)部也少了過去那種如何看待烏克蘭獨立運動的分歧。