中國以自己獨特的方式創(chuàng)造了屬于世界歷史的發(fā)展奇跡，走出了一條和平發(fā)展的現(xiàn)代化道路。這條道路不以擴張主義為出發(fā)點，也摒棄了霸權主義的政策邏輯，它旨在強化和平發(fā)展的“王道”思維，并把它內化為民族的自覺。中國在批判西方“國強必霸”邏輯法則的基礎上，作出了走和平發(fā)展道路的歷史謀劃。這一謀劃并沒有遮蔽中國的文化傳統(tǒng)，也沒有消弭中國的社會實踐，而是表明西方國家的“霸權”崛起路徑在中國不能走，唯有和平發(fā)展道路才是中國發(fā)展的必然邏輯。這對于堅定當代中國的道路自信，引領中國走向民族復興具有重要意義。

    關鍵詞：和平發(fā)展道路,中國,走向未來,歷時謀劃,中國國際關系論文
 

    一“、國強必霸”：西方國家的邏輯法則

    縱觀西方國家發(fā)展的歷程，無不印證了“國強必霸”的邏輯法則，突出表現(xiàn)為對外擴張、積累財富，推行霸權，實行帝國主義。英國是西方最早工業(yè)化的國家，通過工業(yè)化強大起來的英國并沒有給世界帶來多少福祉，而是瘋狂的掠奪和擴張，甚至不惜發(fā)動戰(zhàn)爭。英國的殖民地在19世紀猛烈擴張，合并愛爾蘭，強化對印度的統(tǒng)治，以齷齪的借口兩次發(fā)動侵略中國的鴉片戰(zhàn)爭。針對英國在華的殘暴行徑，馬克思一針見血地指出，“在中國，壓抑著的、鴉片戰(zhàn)爭時燃起的仇英火種，爆發(fā)成了任何和平和友好的表示都未必能撲滅的憤怒烈火。”［1］（P621）法國大革命結束了封建統(tǒng)治，使民族國家不斷發(fā)揚光大，進而使用暴力進行殖民擴張，不斷擴展法蘭西國家的勢力，其背后是瘋狂的掠奪和非正義的戰(zhàn)爭。雨果給巴特勒的信中提到了兩個強盜：一個強盜叫法蘭西，一個強盜叫英吉利。一個掠奪，一個縱火。這就是自命為“文明”的歐洲人，對他們眼中的野蠻人，所干的“文明”的勾當。正如亨利·基辛格（HenryAlfredKissinger）所言，“一個半世紀后，中國人對此依然難以釋懷。”［2］（P60）日本明治維新后國力日漸強盛，為開拓市場，掠奪更多的資源，遂發(fā)動對外侵略戰(zhàn)爭，“甲午戰(zhàn)爭就是日本在維新之后第一次對外發(fā)動的戰(zhàn)爭”［3］，這種侵略行徑在一定程度上得到了西方列強的支持。美國希望日本充當其侵略中國的馬前卒，英國企望日本牽制俄國，德國和法國預想趁日本侵華獲取新的利益。帝國主義國家如此沆瀣一氣，遮蔽不了他們罪惡的本質。

    西方社會發(fā)展的文明史與其說是以在西方的話語下所宣揚的科學、理性、民主和自由為內容的文明發(fā)展史，毋寧說是以擴張主義為出發(fā)點并以霸權主義為必然歸宿的發(fā)展理念在粗暴行動上的昭然若揭所組成的一幅幅不堪入目的畫卷。伴隨著資本主義工業(yè)文明的發(fā)展，“羊吃人”的殘酷現(xiàn)實在歐洲隨處可見，在瘋狂開拓殖民地的同時也瘋狂掠奪殖民地國家的財富，甚至不惜發(fā)動慘絕人寰的戰(zhàn)爭。正如馬克思所指出的，“它迫使它們在自己那里推行所謂的文明，即變成資產(chǎn)者。一句話，它按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個世界。”［1］（P36）這個世界就是屬于資產(chǎn)者的世界，資產(chǎn)者之所以樂此不疲，甚至不擇手段地創(chuàng)造屬于他們的世界，就在于有一種被馬克斯·韋伯（MaxWeber）稱為資本主義精神的獨特的倫理在支撐著他們。“這種貪婪哲學的特質看上去好像正是那些有信譽又誠實的人的理想，尤其表現(xiàn)為一種觀念，那就是人人有責任增長他自己的資本，并將資本增長視作最終的目的。科恩伯格把這總結為他們從牛身上揩油，從人身上榨錢”［4］（P46）。馬克思對此也進行過精辟地論述，“資本來到世間，從頭到腳，每一個毛孔都滴著血和骯臟的東西。”［5］（P871）要言之，西方社會近代的發(fā)展就是裹挾著剝削和掠奪，建立在其他國家和地區(qū)貧窮落后基礎之上的。如果廣大后發(fā)國家也遵照西方國家的這種發(fā)展邏輯指導自己國家的發(fā)展，難道西方國家能愿意成為“人為刀俎，我為魚肉”的對象？

    西方國家的發(fā)展邏輯及其世界格局的走向在亨廷頓的“文明的沖突”的理論架構中得到了系統(tǒng)的闡發(fā)。這一架構把文明或文化的差異看做至關重要的因素，由這一因素導致的沖突，必將引起世界秩序的重建。而由多種文明組成的世界文明中，扮演重要角色的不外乎三種，即西方文明、中華文明以及伊斯蘭文明，由于“伊斯蘭世界沒有一個公認的核心國家，它正在強化共同意識，但迄今為止只形成了一個初級的共同政治結構。”［6］（P135）這也是伊斯蘭世界內部和外部普遍發(fā)生沖突的原因之所在，但在對西方意識形態(tài)的立場上，卻普遍表現(xiàn)的是拒斥和反感，因此，伊斯蘭教仍是其民族合法性、權力訴求、國家發(fā)展的利器。相對于其他文明，西方的力量呈現(xiàn)的是一個衰落的文明，表現(xiàn)在西方世界在政治、經(jīng)濟以及軍事領域的力量的下降［6］（P62）。隨著西方文明的式微，中國作為東方文明的核心國家將日漸崛起，逐漸成為最有可能在全球影響方面向西方挑戰(zhàn)的國家。并試圖“恢復它在19世紀喪失的作為東亞霸權國家的歷史地位。”［6］（P147）

    從亨廷頓的邏輯話語中，他仍把中國的爭霸稱之為是一種中國經(jīng)濟快速發(fā)展的“自然結果”，因為世界上其他大國，無論是英國、法國、德國，還是日本、美國，都是在經(jīng)歷工業(yè)化和經(jīng)濟快速增長的同時，走向了對外擴張的道路，按照西方的邏輯法則，中國在崛起后也必將走向同樣的發(fā)展路徑。這種推理邏輯，聽起來似乎順理成章，但卻遮蔽了與一個國家或一種文明發(fā)展息息相關的“歷史、文化、傳統(tǒng)”等重要因素，因此，“亨廷頓對當今文明之沖突的整個理解是無內容的抽象化”［7］。這種“抽象化”源于“西方中心主義”研究范式的影響，在解釋東西方發(fā)展問題時就成為一種關于傳統(tǒng)社會轉型的思維架構。由于處處以西方標準來衡量中國社會發(fā)展的歷史，出現(xiàn)結論偏頗，甚至與事實相悖，都是不難理解的。針對西方的邏輯法則，習近平同志指出：“我們不認同‘國強必霸’的陳舊邏輯。只有和平發(fā)展道路可以走得通。”［8］

    二“、王道”思維：中國和平發(fā)展的邏輯

    “王道”是相對于“霸道”而言的，前者強調講道義，強化規(guī)范治理的理念，而后者則體現(xiàn)的是赤裸裸的霸權原則，無視規(guī)范秩序［9］�？v觀中華民族波瀾壯闊的歷史進程，一直把和平主義作為中華文明發(fā)展的基本原則。這種和平主義強化的正是“王道”思維，并使這一傳統(tǒng)代代相傳，并一以貫之。我們不妨從西方人的眼中來認知中國和平主義的發(fā)展情結。

    首先提到的是被西方漢學界譽為中國學研究的“偉大的外行”的思想家———馬克斯·韋伯。他以獨特的研究視角，敏銳的洞察力，把中國社會的各個方面與西歐以及其他社會中的類似方面進行比較。他指出，在中國爭斗并不缺乏，甚至整部中國歷史都充滿著大大小小的爭斗，然而，自從這個世界帝國進入歷史時代之后，就逐漸地實現(xiàn)了和平主義的轉向，自此便不曾有過理性的戰(zhàn)爭，更為重要的是，中國的統(tǒng)一帝國沒有海外的殖民地關系。對此，他進行了分析，中國之所以缺乏上述種種的掠奪資本主義，主要原因是來自于中國社會一般的政治與經(jīng)濟特征以及獨特的傳統(tǒng)文化。“在家產(chǎn)制官僚政體的條件下，政府的態(tài)度是‘靜態(tài)的’，并沒有采取‘動態(tài)的’態(tài)度，因為中國不存在（不復存在）有足夠強大的擴張性資本主義的利益……”［10］（P234）。另一位要提到的就是意大利傳教士利瑪竇（MatteoRicci）。他是長期在中國生活的西方人，深諳中西方社會發(fā)展規(guī)律。他對有近百年對外殖民擴張歷史的西方世界與強大的中華帝國進行對照，發(fā)現(xiàn)中國與西方有著截然不同的歷史文化傳統(tǒng)，并非為擴張、掠奪黷武，而是一個愛好和平的國度。“雖然他們有裝備精良的陸軍和海軍，很容易征服鄰近的國家，但他們的皇帝和人民卻從未想過要發(fā)動侵略戰(zhàn)爭。”［11］（P58）利瑪竇的研究充分說明，中國的和平主義傳統(tǒng)是根深蒂固的，深深扎根于中華文明的沃土之中，并在中國社會發(fā)展的歷史進程中代代傳承，歷久彌新。

    19世紀中葉，傲慢的西方把自己強加于中國時，腐朽的清王朝難以應對西方社會的沖擊，尤其是歐洲列強以及日本的侵略，數(shù)次遭受列強的剝奪和侮辱。不屈不撓的中國人民，在抵抗外辱的同時，也在發(fā)奮圖強，探尋救國救亡的道路，嘗試西方的經(jīng)驗和主義，試圖對中國加以改造。早期改良主義者的杰出代表鄭觀應、馬建忠提出了“君民共治”的觀點，康有為、梁啟超等資產(chǎn)階級改良派提出了“君民共主”的主張，結果都沒有成功。偉大的革命先行者孫中山先生吸取了資產(chǎn)階級改良派的失敗教訓，發(fā)動了辛亥革命，終結了統(tǒng)治中國兩千多年的封建專制制度，但中國仍沒有擺脫半殖民地半封建的社會現(xiàn)實，依然處于貧困落后的狀態(tài)。“為什么先生老是侵略學生呢？中國人向西方學的不少，但是行不通，理想總是不能實現(xiàn)。”［12］（P1470）實際上，“先生”骨子里就不希望中國發(fā)展起來，他們真正希望的是中國保持積貧積弱的社會現(xiàn)實。在“先生”的堅船利炮下，“中國人終于認清了西方資產(chǎn)階級文明、資產(chǎn)階級民主主義和資產(chǎn)階級共和國方案的真實面目。”［13］

    中國堅持走和平主義的發(fā)展道路，這條道路是勤勞勇敢的中國人民歷經(jīng)艱辛探索和在不斷實踐中逐步形成的。正如鄧小平同志所說“：社會主義中國應該用實踐向世界表明，中國反對霸權主義、強權政治，永不稱霸。中國是維護世界和平的堅定力量。”［14］（P383）中共十八大報告明確強調，中國始終不渝走和平發(fā)展道路，堅定奉行獨立自主的和平外交政策，中國永遠不稱霸，永遠不搞擴張［15］。這是中國的莊嚴承諾，也是永遠不可動搖的堅定信念。隨著中國經(jīng)濟社會的快速發(fā)展和綜合國力的大幅躍升，整個世界日益在國際政治和全球戰(zhàn)略的主題上關注中國的發(fā)展道路以及這條道路與世界各國發(fā)展的內在關聯(lián)。在融入全球化的進程中，中國沒有照搬照抄別國的經(jīng)驗和做法，而是堅持有所學有所不學，明確選擇了追求現(xiàn)代化但拒絕西方化的發(fā)展路徑。這條道路體現(xiàn)了中國鮮明的和平發(fā)展特質和嚴整的內部邏輯架構。走和平發(fā)展道路，是中國人民從近代以后苦難遭遇中得出的必然結論。中國人民對戰(zhàn)爭帶來的苦難有著刻骨銘心的記憶，對和平有著孜孜以求的追求。我們的和平發(fā)展道路來之不易，是新中國成立以來特別是改革開放以來，我們黨經(jīng)過艱辛探索和不斷實踐逐步建立的。中國人民怕的就是動蕩，求的就是穩(wěn)定，盼的就是天下太平［16］。

    中國在和平發(fā)展的道路上創(chuàng)造了甚稱奇跡的發(fā)展成就，這是中國堅持和平主義的“王道”而并非霸權主義的“霸道”的必然結果。盡管這種和平發(fā)展的理念會面臨質疑和挑戰(zhàn)，但在人類歷史發(fā)展的長河中它意味的卻是國家發(fā)展的希望和民族的未來。

    三、和平發(fā)展：中國走向未來的歷史謀劃

    近代中國日漸式微不能撇開中國的文化傳統(tǒng)，更與長期閉關鎖國養(yǎng)成的養(yǎng)尊處優(yōu)的中國精英階層的獨特的自我意識有直接關聯(lián)。按照費正清對中國的研究，他認為最突出表現(xiàn)就是文人學士重視生活上的種種禮節(jié)，鄙視體力勞動，認為那是平民百姓做的事情，這與近世歐洲初期，有才智的人往往既有學問又精于技藝大相徑庭。他把中國科學不發(fā)達歸結于“儒家思想支配下國家基本屬于農(nóng)業(yè)性質和官僚政治性質，以及統(tǒng)治階級傳統(tǒng)的力量強大。”［17］（P75）而并非中國人缺乏能力，不是由于天生才智而是由于社會條件造成的這一結果�；粮裨卩皣@中國近代衰微的同時，發(fā)出了這樣的感慨，“中國幾百年的上國地位造成了天朝對現(xiàn)實的一種扭曲認識，自高自大帶來的是不可避免的受辱。”［2］（P42）傳統(tǒng)中國這一妄自尊大的觀念直到近代仍未消弭。

    不過，我們必須承認，中國文化傳統(tǒng)與西方固有的文明樣式，并不能完全契合于現(xiàn)代意義的發(fā)展邏輯。中國的道路選擇取決于中華民族上百年的現(xiàn)代化實踐。中國是在非常獨特的文化傳統(tǒng)的基礎上提出本國現(xiàn)代化任務的，在談及當代中國的和平發(fā)展道路時，就不可能避開這一現(xiàn)實。最為關鍵的是要看到中國傳統(tǒng)文化中包容的特質和精華的部分，只有認識到這些，才能深刻理解中國獨特的發(fā)展道路的真正意義。

    中華文明的突出特征，就文化的精神品質來講，深切地反映在“儒教”文化上。韋伯在比較了東方的儒教與西方的清教在理性主義的差異后，認為儒教作為一種理性的倫理能緩解人與世界的緊張關系，因為它對世界萬物采取的是一種隨和（unbefangen）的態(tài)度，而清教倫理往往導致與世界處于一種強烈的緊張關系。從哲學的角度考察，儒教的“隨和”是內化在“君子”的世界觀之中的，體現(xiàn)的是一種“包容”。“在儒家看來，這個世界是所有可能的世界中最好的一個；人的本性與氣質，從倫理上看是善的。”［10］顯然，中國人的包容精神是值得肯定的，它必將在中國和平發(fā)展道路的征程上，不斷發(fā)揚光大。

    就中國現(xiàn)實的發(fā)展道路而言，中國不避談現(xiàn)代化。但它的現(xiàn)代化并非西方化，我們所要建設的社會主義是現(xiàn)代化的社會主義并非是現(xiàn)代化的資本主義，也不是西方化的社會主義，這是中華民族在長期的歷史實踐中做出的歷史性抉擇。如何面對現(xiàn)代化給中國帶來的機遇和挑戰(zhàn)，規(guī)避西方化的種種誘惑，恐怕包容互鑒，加強向世界各國的學習，借鑒先進國家的技術和經(jīng)驗，是不能不考慮的。

    中國如何在堅持和平發(fā)展道路的基礎上，發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢，實現(xiàn)趕超，實際上沒有捷徑可走，唯一的辦法就是學習。正如溫家寶同志在劍橋大學演講中強調的，中國要做“學習的大國”［18］。中國虛心向外部世界學習，向世界各國學習，學習的對象不僅有像美國這樣的西方國家，也有像新加坡這樣的東方小國，不僅有傳統(tǒng)的老牌資本主義國家，也有新興的工業(yè)化國家，甚至還包括時常對中國持批判態(tài)度的國家，中國可以算得上是最好學的國家。同時，中國也沒有忘記向自己的經(jīng)驗學習，既有正面的經(jīng)驗，也有反面的教訓，正面的經(jīng)驗進行提煉、總結，不斷發(fā)揚光大，反面的教訓，進行深刻反思，避免以后重蹈覆轍。

    中國反復重申走和平發(fā)展道路，是基于世界歷史經(jīng)驗的總結，也是在自身付出代價和走過許多彎路的基礎上提出來的，它關乎國家的前途、民族的命運和人民的福祉。正如習近平同志所指出的，“中國走和平發(fā)展道路，不是權宜之計，更不是外交辭令，而是從歷史、現(xiàn)實、未來的客觀判斷中得出的結論，是思想自信和實踐自覺的有機統(tǒng)一。和平發(fā)展道路對中國有利、對世界有利，我們想不出有任何理由不堅持這條被實踐證明是走得通的道路”。誠然，中國的和平發(fā)展道路，強化了“和平”的特質，立足和平求發(fā)展，在發(fā)展的基礎上和平崛起，換言之，中國的和平發(fā)展并不是建立在阻礙其他國家發(fā)展基礎上的，也沒有損害其他國家的利益，而是從世界和平與發(fā)展的場域中，充分考慮其他國家的關切，體現(xiàn)中國發(fā)展的理念，實現(xiàn)互利雙贏。習近平同志反復強調，中國愿意以開放包容的心態(tài)加強與世界各國的對話與交流，虛心聽取世界的聲音，同時，也期待世界各國能以客觀、公正、多維的角度認識一個全面的中國。進一步增強對中國和平發(fā)展道路的認同，堅定中國和平發(fā)展道路的自信，是中國實現(xiàn)中華民族偉大復興的關鍵之所在，因為中國的和平發(fā)展道路秉承了中國傳統(tǒng)文化，立足中國近代以來的社會實踐，又摒棄了西方霸權主義的發(fā)展邏輯和擴張掠奪的崛起路徑，更為重要的是它昭示著馬克思主義的歷史展望。