本文關(guān)鍵詞：國(guó)際制度，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

新世紀(jì)以來(lái)，隨著世界大國(guó)實(shí)力對(duì)比的顯著變化，特別是新興大國(guó)的群體性崛起，國(guó)際制度體系正在發(fā)生深刻的轉(zhuǎn)型。在這一轉(zhuǎn)型過(guò)程中，不僅現(xiàn)有的政府間國(guó)際組織不斷進(jìn)行調(diào)整改革，一些既有的國(guó)際規(guī)范日益完善，一些新的國(guó)際制度和規(guī)則加快構(gòu)建，主要大國(guó)對(duì)國(guó)際制度主導(dǎo)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)也更加顯化。然而，目前直接體現(xiàn)冷戰(zhàn)后國(guó)際格局實(shí)際變化的有效的國(guó)際制度供給仍然不足，國(guó)際制度充分發(fā)揮作用的制約因素依舊存在。中國(guó)作為全球負(fù)責(zé)任的新興大國(guó)，理應(yīng)把握好當(dāng)前國(guó)際制度轉(zhuǎn)型帶來(lái)的歷史性機(jī)遇，積極推動(dòng)和引導(dǎo)國(guó)際制度朝著更加公平、合理和有效的方向轉(zhuǎn)型發(fā)展。

國(guó)際制度轉(zhuǎn)型的原因

國(guó)際制度是國(guó)際關(guān)系中一系列隱含或明確的原則、規(guī)范、規(guī)則和決策程序，它主要以國(guó)際組織、國(guó)際機(jī)制和國(guó)際慣例的形式在國(guó)際社會(huì)發(fā)揮作用，不僅可以降低國(guó)家間交易成本、克服不確定性和信息不對(duì)稱(chēng)，還有助于促進(jìn)國(guó)際合作與和平。[1]當(dāng)前，國(guó)際制度正處于現(xiàn)存制度興衰調(diào)整、新舊制度并存更替的轉(zhuǎn)型之中。導(dǎo)致這一轉(zhuǎn)型既有國(guó)際格局變化的影響，也有國(guó)際制度競(jìng)爭(zhēng)、全球治理深化的挑戰(zhàn)。

首先，國(guó)際格局變化加快了國(guó)際制度的改革調(diào)整。二戰(zhàn)后建立和運(yùn)行的主流國(guó)際制度基本都由美國(guó)為主的西方大國(guó)主導(dǎo)，體現(xiàn)和貫徹著西方大國(guó)的國(guó)家利益與戰(zhàn)略理念。一方面，隨著以“金磚國(guó)家”為代表的新興大國(guó)的崛起，其全球性作用和地位日益提升，在國(guó)際制度中的話語(yǔ)權(quán)和影響力也不斷擴(kuò)大。它們?cè)噲D尋求將本國(guó)價(jià)值理念和國(guó)家戰(zhàn)略融入既有制度并做出有利于本國(guó)的新的制度安排。這種國(guó)際觀念格局的變化，體現(xiàn)了新興大國(guó)和發(fā)展中國(guó)家推動(dòng)國(guó)際制度轉(zhuǎn)型的意愿。另一方面，美國(guó)的實(shí)力相對(duì)衰落，國(guó)際體系的多極化趨勢(shì)越來(lái)越突出，發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)際制度中的主導(dǎo)權(quán)下降。特別是2008年金融危機(jī)后，這種國(guó)際實(shí)力格局的變化加速。但是，國(guó)際制度的初始設(shè)計(jì)并沒(méi)有為權(quán)力格局變化預(yù)設(shè)應(yīng)對(duì)方案，也未將所有體系成員納入其中，使得國(guó)際制度在權(quán)力格局變化時(shí)暴露出合法性赤字和有效性的不足，[2]甚至包括二十國(guó)集團(tuán)在內(nèi)的各種“G體系”也被認(rèn)為缺乏足夠的合法性，[3]從而極大地激發(fā)了各國(guó)改革現(xiàn)存制度、發(fā)展新的國(guó)際制度的動(dòng)機(jī)。

其次，新的全球性挑戰(zhàn)呼喚更多有效的國(guó)際制度安排。面對(duì)大量新的全球性議題的涌現(xiàn)，現(xiàn)有國(guó)際制度需要通過(guò)調(diào)整加以有效應(yīng)對(duì)。在現(xiàn)有制度調(diào)整緩慢或應(yīng)對(duì)失效時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生建立新制度的需求。隨著全球化的深入發(fā)展，全球性風(fēng)險(xiǎn)層出不窮，如經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、貿(mào)易保護(hù)主義抬頭、金融資本市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、氣候變化以及大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散等。[4]更為嚴(yán)重的是，經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易等領(lǐng)域的挑戰(zhàn)可能經(jīng)由金融危機(jī)外溢到安全領(lǐng)域，引發(fā)地區(qū)局勢(shì)的混亂失控。同時(shí)，恐怖主義、生態(tài)環(huán)境、網(wǎng)絡(luò)安全等非傳統(tǒng)安全問(wèn)題成為人類(lèi)面臨的共同挑戰(zhàn)，尤需國(guó)際社會(huì)合力應(yīng)對(duì)。盡管存在眾多的國(guó)際組織和國(guó)際機(jī)制，但是在一些議題領(lǐng)域尚未建立有效的全球應(yīng)對(duì)機(jī)制。國(guó)際社會(huì)對(duì)有效治理的需求與制度供給不足之間的矛盾是當(dāng)今全球治理面臨的重大挑戰(zhàn)，[5]也是制度轉(zhuǎn)型的外部動(dòng)力。

再次，大國(guó)制度競(jìng)爭(zhēng)助推了國(guó)際制度轉(zhuǎn)型。國(guó)際制度既是全球秩序的維護(hù)者、提供者，也可能成為大國(guó)尤其是主導(dǎo)國(guó)發(fā)揮影響和實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益的工具。隨著大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的加劇和競(jìng)爭(zhēng)方式的“軟化”，對(duì)國(guó)際制度主導(dǎo)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)日益成為大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的新內(nèi)容。[6]這種國(guó)際制度的競(jìng)爭(zhēng)主要在守成大國(guó)與新興大國(guó)之間展開(kāi)，具體體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是對(duì)現(xiàn)有制度主導(dǎo)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)，推動(dòng)了現(xiàn)有制度的改革和轉(zhuǎn)型，但是改革依然落后于現(xiàn)實(shí)的國(guó)家間實(shí)力對(duì)比，如國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行的投票權(quán)份額改革緩慢乏力，尚未完全反映新興國(guó)家的經(jīng)濟(jì)影響力。二是新興大國(guó)通過(guò)建立新制度與守成大國(guó)主導(dǎo)的舊制度競(jìng)爭(zhēng)，這主要發(fā)生在與新興大國(guó)切身利益相關(guān)的區(qū)域和領(lǐng)域，如中國(guó)主導(dǎo)建立的亞投行與日本主導(dǎo)的亞洲開(kāi)發(fā)銀行之間的競(jìng)爭(zhēng)，以及金磚銀行與世界銀行的競(jìng)爭(zhēng)等。三是對(duì)有效制度供給能力的競(jìng)爭(zhēng)，主要通過(guò)吸引更多國(guó)家認(rèn)可并參與大國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際制度，從而提升國(guó)際制度的合法性。

最后，全球治理的深度推進(jìn)促進(jìn)了國(guó)際制度變革。制度困境即國(guó)際制度能夠促進(jìn)合作、提高絕對(duì)收益，也可能造成不公平甚至剝削。國(guó)際制度的建立被視為國(guó)家基于理性選擇而達(dá)成的合作，對(duì)國(guó)際制度的分析也往往基于“功能主義”或“工具理性”的視角，即國(guó)家建立國(guó)際制度以調(diào)節(jié)成員之間、成員與制度之間的關(guān)系，[7]發(fā)揮制度的預(yù)期效用。但是隨著各國(guó)之間相互依存程度加深，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家以及新興大國(guó)之間在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易等領(lǐng)域的聯(lián)系更加密切，在網(wǎng)絡(luò)治理、氣候變化、環(huán)境保護(hù)等非傳統(tǒng)議題上，各國(guó)的“命運(yùn)共同體”意識(shí)強(qiáng)化，，形成了高于民族國(guó)家的全球公共利益。而國(guó)家在全球治理中的關(guān)鍵執(zhí)行者地位、對(duì)國(guó)家利益的追求和權(quán)力向公民社會(huì)的流散，都使得國(guó)家可能成為全球治理的制約者，[8]并導(dǎo)致國(guó)家利益與全球利益的錯(cuò)位。在此情況下，國(guó)際制度一方面必須維護(hù)成員國(guó)利益，尤其是制度主導(dǎo)國(guó)的利益，另一方面也需要維護(hù)全球利益。就前者而言，由于部分國(guó)際制度體現(xiàn)的是主導(dǎo)國(guó)家的意圖和偏好，無(wú)法有效回應(yīng)其他參與者的利益關(guān)切，甚至損害全球利益，[9]現(xiàn)存國(guó)際制度存在轉(zhuǎn)型需求。對(duì)后者而言，由于現(xiàn)有制度無(wú)法反映所有區(qū)域及全球利益，需要建立新的國(guó)際制度以回應(yīng)全球問(wèn)題。

國(guó)際制度轉(zhuǎn)型的特點(diǎn)

作為全球治理的主要途徑，國(guó)際制度不僅在安排形式、作用方式以及國(guó)家與國(guó)際制度的互動(dòng)模式等方面發(fā)生變化，而且越來(lái)越具有全球制度的屬性，呈現(xiàn)出許多新的特點(diǎn)。

第一，國(guó)際制度安排的復(fù)雜化。當(dāng)前的國(guó)際制度安排趨于復(fù)雜化，表現(xiàn)為平行制度涌現(xiàn)，如跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定、區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定和北美自貿(mào)區(qū)在貿(mào)易領(lǐng)域的并行；重疊制度產(chǎn)生，如亞投行與亞洲開(kāi)發(fā)銀行在地域和領(lǐng)域上的交叉重疊；嵌套制度增多，如在市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)定方面，世貿(mào)組織與歐盟層面規(guī)定的嵌套。[10]制度復(fù)雜化也突出表現(xiàn)在國(guó)際組織數(shù)量的增加，截至2015年全球共有大約6.8萬(wàn)個(gè)國(guó)際組織，并且以每年大約1200個(gè)的速度增加。[11]這既反映了國(guó)際社會(huì)有效制度的需求大，大國(guó)對(duì)國(guó)際制度的競(jìng)爭(zhēng)加劇，也是國(guó)際制度專(zhuān)業(yè)化提高、領(lǐng)域細(xì)化以及組織的模仿和外溢等使然。

國(guó)際制度安排的復(fù)雜化在很大程度上滿(mǎn)足了國(guó)際社會(huì)的需求，有助于全球性問(wèn)題的解決。因?yàn)閲?guó)際制度的存在能夠推動(dòng)全球治理的發(fā)展，制度的改進(jìn)與創(chuàng)建是實(shí)現(xiàn)全球善治的必要步驟，也是優(yōu)化全球治理結(jié)構(gòu)的重要方式。當(dāng)然，國(guó)際制度安排的復(fù)雜化也存在問(wèn)題：制度的絕對(duì)數(shù)量增加，但有效制度依然缺失，部分領(lǐng)域和區(qū)域的國(guó)際制度建設(shè)依然落后；部分國(guó)際制度成為大國(guó)爭(zhēng)奪主導(dǎo)權(quán)的目標(biāo)，激化了大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)；增加了國(guó)家選擇制度的難度，不利于提高制度的治理效率；部分重疊或嵌套制度存在規(guī)則沖突，導(dǎo)致治理混亂。

第二，國(guó)際制度運(yùn)行的民主化�，F(xiàn)行國(guó)際制度大多以美國(guó)為首的西方國(guó)家主導(dǎo)建立，部分制度理念難以兼容其他觀念，發(fā)展中國(guó)家和新興大國(guó)在既有制度中的代表性不足。隨著新興國(guó)家在全球事務(wù)中扮演越來(lái)越重要的角色，其參與國(guó)際組織、改革國(guó)際制度安排的意愿強(qiáng)烈。例如中國(guó)在國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行中的投票權(quán)份額都提升至第三位，人民幣被納入特別提款權(quán)，同時(shí)發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際貨幣基金組織中的投票權(quán)總體份額提高到42.3%，[12]在世界銀行中的總體投票權(quán)份額從44.06%提高到47.19%。[13]新興國(guó)家也積極主導(dǎo)建立新的國(guó)際制度、參與制定新的治理規(guī)則，比如中國(guó)在巴黎氣候大會(huì)籌備過(guò)程中積極提供應(yīng)對(duì)氣候變化的理念與建議，通過(guò)減排承諾做出表率并推動(dòng)各國(guó)達(dá)成妥協(xié)。中小國(guó)家主導(dǎo)建立的國(guó)際制度也得到越來(lái)越多的重視，在大國(guó)互信不足、地區(qū)合作機(jī)制缺乏的條件下能夠成為有效的合作選項(xiàng)。[14]但是也應(yīng)該看到，這一民主化趨勢(shì)依然有待推進(jìn)。不僅旨在提高新興國(guó)家投票權(quán)的改革緩慢，面臨西方國(guó)家阻力，發(fā)達(dá)國(guó)家之間的協(xié)調(diào)仍然占據(jù)主導(dǎo)，國(guó)際政治安全制度的轉(zhuǎn)型艱難，大國(guó)協(xié)調(diào)遙遙無(wú)期，[15]而且大多數(shù)欠發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)際制度中仍處于邊緣地位，在全球治理中的低參與和貢獻(xiàn)不夠問(wèn)題并未得到明顯改善。

第三，國(guó)際制度治理層次的全球化。由于全球性問(wèn)題的蔓延和國(guó)家互動(dòng)方式的全球化，國(guó)際制度更加重視維護(hù)人類(lèi)共同體的整體利益。同時(shí)，國(guó)際制度也在全球?qū)用娼?jīng)歷著改建、創(chuàng)建與重建，[16]這種治理層次的全球化主要體現(xiàn)在：一是經(jīng)濟(jì)貿(mào)易金融等全球化程度較高領(lǐng)域的問(wèn)題容易在全球擴(kuò)散，需要在全球?qū)用孢M(jìn)行應(yīng)對(duì)治理。2008年全球金融危機(jī)由美國(guó)銀行倒閉引起，嚴(yán)重影響其他國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)和金融體系混亂進(jìn)而演變?yōu)槿蛭C(jī)，包括國(guó)際貨幣基金組織、二十國(guó)集團(tuán)、亞太經(jīng)合組織等國(guó)際機(jī)制紛紛協(xié)調(diào)應(yīng)對(duì)。二是在氣候環(huán)境生態(tài)等全球問(wèn)題領(lǐng)域，所有國(guó)家都負(fù)有責(zé)任，都需要及時(shí)采取有效行動(dòng)加以應(yīng)對(duì)。為制定全球統(tǒng)一的減排目標(biāo)和方案、協(xié)調(diào)各國(guó)行動(dòng)，聯(lián)合國(guó)1988年建立“聯(lián)合國(guó)政府間氣候變化專(zhuān)門(mén)委員會(huì)”，召開(kāi)了21屆氣候變化大會(huì)，并于2015年巴黎氣候大會(huì)上達(dá)成《巴黎協(xié)定》，成為第一個(gè)應(yīng)對(duì)氣候變化的全球性協(xié)定。三是隨著傳統(tǒng)安全問(wèn)題對(duì)國(guó)際社會(huì)造成挑戰(zhàn)并在全球?qū)用嬉鹬匾�，各�?guó)加快探索有效的全球性解決方式。如朝核問(wèn)題已經(jīng)超越東北亞傳統(tǒng)安全范疇，核擴(kuò)散風(fēng)險(xiǎn)對(duì)人類(lèi)構(gòu)成了潛在威脅，國(guó)際社會(huì)也亟須探索解決辦法。

第四，國(guó)際制度供給來(lái)源的多樣化。二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，國(guó)家和政府間國(guó)際組織等公共權(quán)威一直是國(guó)際制度的主要貢獻(xiàn)者。隨著公民社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的興起，私有權(quán)威在全球治理中發(fā)揮著重要作用，其主要途徑是對(duì)國(guó)際規(guī)則、規(guī)范的影響和創(chuàng)建。[17]直接的規(guī)則創(chuàng)建通過(guò)排名來(lái)實(shí)現(xiàn)，即定期發(fā)布各國(guó)專(zhuān)項(xiàng)排名報(bào)告，涵蓋經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、主權(quán)與政治風(fēng)險(xiǎn)、媒體出版、國(guó)內(nèi)安全、社會(huì)福利和清廉程度等諸多領(lǐng)域。私有權(quán)威可以通過(guò)降低排名懲罰國(guó)家，影響國(guó)家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和對(duì)外形象。私有權(quán)威也借助國(guó)家和政府間國(guó)際組織制定規(guī)則規(guī)范。例如在主權(quán)信用評(píng)級(jí)和資本市場(chǎng)定價(jià)方面，美國(guó)政府將評(píng)價(jià)權(quán)力賦予標(biāo)普、穆迪和惠譽(yù)三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，其評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)為各國(guó)所接受，并依據(jù)其評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整政策。此外，還有一部分非政府組織能夠取得咨詢(xún)地位，通過(guò)與國(guó)際組織協(xié)商參與制度制定。公私權(quán)威在規(guī)則規(guī)范的創(chuàng)建方面互為補(bǔ)充，使得各類(lèi)各層次的國(guó)際制度形成網(wǎng)絡(luò)，在一定程度上緩解了國(guó)際社會(huì)的制度赤字。但是由于私有權(quán)威存在自身利益訴求、組織背景復(fù)雜以及意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)，導(dǎo)致其排名結(jié)果并不能完全反映各國(guó)真實(shí)治理狀況，其可信度也大打折扣。

中國(guó)在國(guó)際制度

轉(zhuǎn)型中的作為

在國(guó)際制度轉(zhuǎn)型的歷史進(jìn)程中，世界各國(guó)都在努力探索有利于實(shí)現(xiàn)和維持本國(guó)利益的有效應(yīng)對(duì)路徑。中國(guó)作為國(guó)際社會(huì)的主要行為體，既要積極參與甚至引領(lǐng)既有國(guó)際制度的轉(zhuǎn)型，也要促進(jìn)和推動(dòng)新的國(guó)際制度的創(chuàng)建。

首先，引領(lǐng)現(xiàn)有國(guó)際制度的改革方向。由于現(xiàn)有國(guó)際制度在應(yīng)對(duì)全球性問(wèn)題上的有效性與合法性上存在不足，中國(guó)可以在國(guó)際制度轉(zhuǎn)型中與發(fā)展中國(guó)家一道，力爭(zhēng)增加國(guó)際制度的代表性與合法性，推動(dòng)改革朝向公正合理的方向發(fā)展。在合法性上，中國(guó)須進(jìn)一步提高在其中的投票權(quán)和話語(yǔ)權(quán)比重，實(shí)現(xiàn)在國(guó)際社會(huì)中的影響力與在國(guó)際制度中的話語(yǔ)權(quán)相匹配，實(shí)現(xiàn)所承擔(dān)國(guó)際責(zé)任與所享有權(quán)利的協(xié)調(diào)。中國(guó)在國(guó)際制度中話語(yǔ)權(quán)的增加有助于增加發(fā)展中國(guó)家的代表性，體現(xiàn)新興大國(guó)的發(fā)展成就。在有效性上，中國(guó)可以靈活發(fā)揮經(jīng)濟(jì)實(shí)力和國(guó)際影響力的作用，增強(qiáng)現(xiàn)有制度應(yīng)對(duì)全球性挑戰(zhàn)的能力，特別是在經(jīng)濟(jì)金融領(lǐng)域。在具體實(shí)施過(guò)程中，中國(guó)應(yīng)繼續(xù)反映發(fā)展中國(guó)家的觀念和利益訴求。同時(shí)與金磚國(guó)家完善金磚合作機(jī)制，共同推動(dòng)現(xiàn)有制度改革。

其次，加強(qiáng)在國(guó)際制度中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。在國(guó)際制度中取得領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是中國(guó)走向全球性大國(guó)的必然要求，也是中國(guó)負(fù)責(zé)任大國(guó)形象的外在體現(xiàn)。在既有制度改革過(guò)程中，由于改革開(kāi)放的巨大成就和在應(yīng)對(duì)氣候變化等領(lǐng)域做出的巨大貢獻(xiàn)，中國(guó)可以努力將本國(guó)理念融入現(xiàn)有制度，使中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)不僅體現(xiàn)為投票權(quán)的增加，也表現(xiàn)在國(guó)際制度的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)上。在中國(guó)主導(dǎo)的新制度創(chuàng)設(shè)過(guò)程中，應(yīng)靈活引領(lǐng)和塑造相關(guān)制度的原則、宗旨和程序，充分反映自身的利益和訴求。對(duì)于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)等私有權(quán)威，一方面重視其評(píng)分和排名的影響力及其現(xiàn)實(shí)意義，積極與評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行溝通，改善國(guó)內(nèi)相關(guān)問(wèn)題治理，降低排名對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)造成的負(fù)面影響。另一方面，支持創(chuàng)設(shè)和發(fā)展中國(guó)背景的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，以中國(guó)視角評(píng)估各國(guó)表現(xiàn)，提高中國(guó)在私有權(quán)威中的影響力。

再次，推動(dòng)有效制度的供給側(cè)改革�，F(xiàn)有國(guó)際制度數(shù)量浩繁、種類(lèi)多樣，但是公正合理有效的制度依然稀缺，現(xiàn)有制度框架難以滿(mǎn)足全球治理的現(xiàn)實(shí)需求，需要國(guó)際社會(huì)進(jìn)行國(guó)際制度的供給側(cè)改革。一是提高供給的國(guó)際制度質(zhì)量，改善合法性和運(yùn)行效率，給國(guó)際社會(huì)提供更多可靠的制度選項(xiàng)，提高全球治理質(zhì)量。二是改善小多邊和區(qū)域性國(guó)際制度數(shù)量巨大的國(guó)際制度碎片化現(xiàn)狀，倡導(dǎo)和推動(dòng)有效的全球性制度供給。三是擴(kuò)展國(guó)際制度構(gòu)建的方式與路徑，新的國(guó)際制度的建立應(yīng)該充分反映國(guó)際實(shí)力結(jié)構(gòu)變化，兼容更加多樣的發(fā)展模式和價(jià)值理念。

最后，促進(jìn)國(guó)內(nèi)國(guó)外制度的良性互動(dòng)。國(guó)內(nèi)治理與全球治理是全球化時(shí)代國(guó)家發(fā)展面臨的重要問(wèn)題。國(guó)內(nèi)制度與國(guó)際制度的不適乃至相悖既給國(guó)家參與國(guó)際制度建設(shè)增加了難度，也是實(shí)現(xiàn)全球善治的阻礙。而國(guó)內(nèi)制度的完善、國(guó)家治理的現(xiàn)代化是國(guó)家參與全球治理的前提，也是國(guó)家在國(guó)際制度中發(fā)揮作用的國(guó)內(nèi)基礎(chǔ)。在國(guó)際制度轉(zhuǎn)型過(guò)程中，應(yīng)通過(guò)完善和改革國(guó)內(nèi)相關(guān)制度，加強(qiáng)國(guó)內(nèi)外制度建設(shè)，不斷擴(kuò)大國(guó)內(nèi)利益與全球利益的交集。一方面將有效的國(guó)際制度、規(guī)則、理念等內(nèi)化，在維護(hù)國(guó)家利益的前提下接受部分國(guó)際制度的約束，比如在氣候、金融治理領(lǐng)域的有效國(guó)際制度為中國(guó)國(guó)內(nèi)相關(guān)領(lǐng)域的制度建設(shè)提供了借鑒。另一方面，將中國(guó)成功的發(fā)展模式、治理理念外化成為國(guó)際社會(huì)的原則規(guī)范，比如“北京共識(shí)”是發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的典范，“和諧”理念則是對(duì)大國(guó)良性互動(dòng)前景的期待。

（《當(dāng)代世界》2016年5月刊 作者：吳志成 南開(kāi)大學(xué)周恩來(lái)政府管理學(xué)院院長(zhǎng)，讓?莫內(nèi)講席教授；董柞壯 南開(kāi)大學(xué)周恩來(lái)政府管理學(xué)院）

[1] Stephen D. Krasner, International Regimes, Ithaca: Cornell University Press, 1983, p.2; Robert O. Keohane, After Hegemony: Cooperation and Discord in the World Political Economy, New Jersey: Princeton University Press, 2005, Chapter. 6.

[2] 王瑋：《國(guó)際制度與新進(jìn)入國(guó)家和合法化》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2010年第3期，第78頁(yè)。

[3] Steven Slaughter, “The Prospects of Deliberative Global Governance in The G20: Legitimacy, Accountability, And Public Contestation,”Review of International Studies, Vol. 39, No. 1, 2013, pp. 71–90.

[4] 吳志成、王天韻：《全球化背景下全球治理面臨的新挑戰(zhàn)》，載《南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)?人文科學(xué)?社會(huì)科學(xué)版）》，2011年第2期，第43-49頁(yè)。

[5] 秦亞青：《世界格局、國(guó)際制度與全球秩序》，載《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2010年第1期，第10-17頁(yè)。

[6] 李�。骸秶�(guó)際秩序轉(zhuǎn)型與現(xiàn)實(shí)制度主義理論的生成》，載《外交評(píng)論》，2016年第1期，第31-59頁(yè)。

[7] Jan Klabbers, “The EJIL Foreword: The Transformation of International Organizations Law,”The European Journal of International Law, Vol. 26, No. 1, 2015, pp. 9-82.

[8] 吳志成、何睿：《國(guó)家有限權(quán)力與全球有效治理》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2013年第12期，第4-24頁(yè)。

[9] Robert O. Keohane, “Governance in a Partially Globalized World,”American Political Science Review, Vol. 95, No. 1, 2001, pp. 1-13.

[10] 王明國(guó)：《國(guó)際制度復(fù)雜性與東亞一體化進(jìn)程》，載《當(dāng)代亞太》，2013年第1期，第4-32頁(yè)。

[11] Union Of International Associations, The Yearbook of International Organizations, ；UN Economic and Social Council, https://www.un.org/ecosoc/en/.

[12] IMF, IMF Members' Quotas and Voting Power, and IMF Board of Governors, https://www.imf.org/external/np/sec/memdir/members.aspx.

[13] The World Bank, World Bank Reforms Voting Power, Gets $86 Billion Boost, ,,contentMDK:22556045~pagePK:34370~piPK:34424~theSitePK:4607,00.html.

[14] 魏玲：《小行為體與國(guó)際制度》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2014年第5期，第85-100頁(yè)。

[15] 吳志成：《國(guó)際體系仍然處于多極化進(jìn)程中》，載《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2014年第7期，第11-14頁(yè)；龐中英：《全球治理的“新型”最為重要》，載《國(guó)際安全研究》，2013年第1期，第41—54頁(yè)。

[16] 盧靜：《當(dāng)前全球治理的制度困境及其改革》，載《外交評(píng)論》，2014年第1期，第108頁(yè)。

[17] Alexander Cooley and Jack Snyder, Ranking the World Grading States as a Tool of Global Governance, New York: Columbia University Press, 2015.

  本文關(guān)鍵詞：國(guó)際制度，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。