本文關(guān)鍵詞：戰(zhàn)略現(xiàn)實(shí)主義，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

戰(zhàn)略現(xiàn)實(shí)主義

——中國大戰(zhàn)略的一種選擇

宋德星

　　內(nèi)容摘要：作為非西方新興大國，中國的國家大戰(zhàn)略應(yīng)積極順應(yīng)21世紀(jì)的戰(zhàn)略心理特質(zhì)，貫徹一種符合中國國情的現(xiàn)實(shí)主義基調(diào)，在知曉自己的戰(zhàn)略優(yōu)勢與戰(zhàn)略弱點(diǎn)的基礎(chǔ)上，避免冒險(xiǎn)政策。在21世紀(jì)，中國國家大戰(zhàn)略仍須把握安全、發(fā)展、和平和正義這幾類核心價(jià)值，特別是堅(jiān)持發(fā)展這個(gè)中心任務(wù)不動(dòng)搖，規(guī)劃好力量運(yùn)用的方式與力度，即堅(jiān)持一種戰(zhàn)略現(xiàn)實(shí)主義指導(dǎo)下的大戰(zhàn)略觀。戰(zhàn)略現(xiàn)實(shí)主義體現(xiàn)的是在中國和世界均發(fā)生了巨大而深刻變化的情勢下，基于對國家發(fā)展的內(nèi)向型關(guān)注，鼓勵(lì)以健全的外交政策來支撐長遠(yuǎn)的國家利益。盡管戰(zhàn)略現(xiàn)實(shí)主義遵循著自助的邏輯，以安全和強(qiáng)盛為根本價(jià)值追求，以謀劃和維護(hù)國家利益為首要出發(fā)點(diǎn)，但它并不主張魯莽地卷入國際權(quán)勢大爭斗，而是要求明智地使用權(quán)力，通過優(yōu)化國內(nèi)和國際兩個(gè)大局，堅(jiān)定地推進(jìn)國家大戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。從外交哲學(xué)意義出發(fā)，戰(zhàn)略現(xiàn)實(shí)主義更多的是對中國的國家大戰(zhàn)略在21世紀(jì)基本取向的一種描述，而不是對具體政策的精確概括。

　　關(guān)鍵詞：中國；大戰(zhàn)略；戰(zhàn)略現(xiàn)實(shí)主義

　　作者簡介：宋德星，南京國際關(guān)系學(xué)院國際戰(zhàn)略研究中心主任，教授、博士生導(dǎo)師。

　　中圖分類號(hào)：D815   文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A   文章編號(hào)：1006-9550(2012)09-0004-14

　　20世紀(jì)是一個(gè)充滿著現(xiàn)實(shí)主義基調(diào)、將國家間沖突和權(quán)力政治演繹得淋漓盡致的世紀(jì)，它不僅見證了大國的興衰，而且見證了偉大的思想交鋒和制度的較量，同時(shí)也蘊(yùn)涵著巨大的歷史變革動(dòng)力。第一次世界大戰(zhàn)、第二次世界大戰(zhàn)、冷戰(zhàn)、后冷戰(zhàn)這些大概念最直接也最生動(dòng)地詮釋了這個(gè)時(shí)代的生機(jī)與殘酷：無論是大國還是中小國家，只要它們能敏銳地把脈時(shí)代發(fā)展的邏輯，就有機(jī)會(huì)在國際權(quán)勢等級(jí)階梯中贏得一席之地，獲得成功；反之，就將遭受嚴(yán)重的挫折，甚至是失敗。從這個(gè)意義出發(fā)，一個(gè)民族的政治判斷力，或者用歷史學(xué)家愛德華·吉本(Edward Gibbon)的話說，“公民的審慎”①就顯得至關(guān)緊要，因?yàn)槲ㄓ忻褡宓恼闻袛嗔�，才能確保其不迷失方向，從而在世界民族之林中立于不敗之地。恰恰是在“公民的審慎”這一點(diǎn)上，國務(wù)家們無不為之深感焦慮，因?yàn)檫@需要消弭戰(zhàn)略理性與大眾輿論之間的分野，平衡利益與價(jià)值追求，兼顧長遠(yuǎn)和眼前的得失，因而一套成熟的治國理政方略就不可或缺。換言之，國家需要的不僅僅是高深的戰(zhàn)略，還需要將戰(zhàn)略概念化，即將治國謀略演化成易為國民理解和認(rèn)同，從而贏得其支持的一般性知識(shí)，如此才能夯實(shí)其賴以成功的國內(nèi)基礎(chǔ)。就當(dāng)今中國而言，自冷戰(zhàn)結(jié)束以來，特別是自21世紀(jì)以來，隨著國際格局的重大變更和中國綜合國力的顯著增長，在歷經(jīng)了國際風(fēng)云的磨礪后，中國政府和人民不僅表現(xiàn)得越來越成熟、務(wù)實(shí)和審慎，而且日益強(qiáng)烈地認(rèn)識(shí)到，在追求世紀(jì)強(qiáng)國的宏大抱負(fù)過程中，在基本政策取向和發(fā)展道路選擇取得廣泛共識(shí)且其實(shí)踐具有相當(dāng)程度的穩(wěn)定性之后，用以實(shí)現(xiàn)對外政策目標(biāo)的國家大戰(zhàn)略就具有頭等的重要意義。概言之，在21世紀(jì)，中國的國家大戰(zhàn)略需要一種可貴的情懷，它必須既符合當(dāng)今中國的現(xiàn)實(shí)國情和發(fā)展道路選擇，又須符合新時(shí)代的戰(zhàn)略心理特質(zhì)，同時(shí)也反映中國的戰(zhàn)略思想傳統(tǒng)，并以中國的安全、繁榮和強(qiáng)大為根本價(jià)值取向。這就是戰(zhàn)略現(xiàn)實(shí)主義的外交哲學(xué)。②它是在中國和世界均發(fā)生了巨大而深刻的變化的情勢下，以國內(nèi)事務(wù)(以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心)為中心取向，按照既定的戰(zhàn)略步驟和行動(dòng)路線圖，通過優(yōu)化國內(nèi)和國際兩個(gè)大局，堅(jiān)定地推進(jìn)戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。像所有的現(xiàn)實(shí)主義一樣，戰(zhàn)略現(xiàn)實(shí)主義遵循自助的邏輯，以安全和強(qiáng)盛為根本價(jià)值追求，以謀劃和維護(hù)國家利益為首要出發(fā)點(diǎn)。不同于進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義，③戰(zhàn)略現(xiàn)實(shí)主義不主張魯莽地卷入國際權(quán)勢大爭斗，而是基于對國家發(fā)展的內(nèi)向型關(guān)注，鼓勵(lì)以健全的外交政策來支撐長遠(yuǎn)的國家利益，④其核心是關(guān)注如何明智地使用權(quán)力以使對手做自己所希望做的事。更重要的是，要避免它做自己擔(dān)心的事。⑤為此，戰(zhàn)略現(xiàn)實(shí)主義在承認(rèn)沖突和危險(xiǎn)的同時(shí)，也承認(rèn)有共同利益的存在，“哪怕僅僅是對相互損害的避免以及一種把另一方對更為有利之結(jié)果的需要當(dāng)成是本方也可以接受的意識(shí)”。⑥就當(dāng)今中國而言，“戰(zhàn)略現(xiàn)實(shí)主義”一詞是外交哲學(xué)意義上的，是對新世紀(jì)中國國家大戰(zhàn)略的基本取向的一種強(qiáng)烈描述，而不是對具體政策的精確概括。當(dāng)然，基于戰(zhàn)略現(xiàn)實(shí)主義的外交哲學(xué)，中國的國家大戰(zhàn)略除去需要高度關(guān)注目標(biāo)與手段這類根本性問題外，當(dāng)前尤其需要關(guān)注后冷戰(zhàn)時(shí)代的時(shí)代風(fēng)貌和戰(zhàn)略心理特質(zhì)、國際體系以及地區(qū)和國家層面的發(fā)展大勢中所蘊(yùn)涵的戰(zhàn)略意義，特別是其中的制約因素；除此之外，還需要認(rèn)真思考國際關(guān)系中的力量運(yùn)用問題，因?yàn)樗苯雨P(guān)乎戰(zhàn)略的效用。

　　一、“不確定性”與中國大戰(zhàn)略的順應(yīng)邏輯

　　21世紀(jì)是一個(gè)傳承與變革并行的時(shí)代，其間盡管國際事態(tài)紛繁復(fù)雜，但其總的國際政治圖景在很大程度上是由20世紀(jì)后半葉的冷戰(zhàn)和后冷戰(zhàn)時(shí)代的國際形勢所催生的。其中，發(fā)端于20世紀(jì)最后十年，又在21世紀(jì)延續(xù)著自身邏輯的“后冷戰(zhàn)時(shí)代”，自然地成為了新世紀(jì)戰(zhàn)略心理特質(zhì)的演繹者。毫無疑問，對于時(shí)代問題的把握是一切戰(zhàn)略締造的根本出發(fā)點(diǎn)。英國戰(zhàn)略理論家利德爾·哈特(B.H.Liddell Hart)在探討冷戰(zhàn)時(shí)期的大戰(zhàn)略問題時(shí)曾指出，氫彈的出現(xiàn)意味著“我們已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)新的戰(zhàn)略時(shí)代”。⑦同理，后冷戰(zhàn)時(shí)代也可以說是一個(gè)“新的戰(zhàn)略時(shí)代”，一個(gè)需要努力去適應(yīng)并認(rèn)真加以應(yīng)對的變化中的時(shí)代。也就是說，我們除了需要繼續(xù)關(guān)注那些影響大戰(zhàn)略締造的傳統(tǒng)因素之外，⑧最重要的是要清醒認(rèn)識(shí)和把握這一新的戰(zhàn)略時(shí)代的特性，明辨其特有的戰(zhàn)略意涵。這是因?yàn)�，盡管大戰(zhàn)略締造的內(nèi)在機(jī)理沒有什么變化，但大戰(zhàn)略實(shí)施的外在物質(zhì)環(huán)境和心理環(huán)境與冷戰(zhàn)時(shí)期已不可同日而語。

　　眾所周知，冷戰(zhàn)時(shí)代的一個(gè)顯著特征就是其確定性，即國際體系的高度結(jié)構(gòu)化——兩極化，結(jié)果是威脅的來源不僅具有確定性，且主要是單維度的，即來自理性行為體——國家——的軍事威脅，因而也是比較容易預(yù)判的。而在今天，國務(wù)家們再也無法奢望可以像冷戰(zhàn)時(shí)期那樣將威脅主要置于政治-軍事的單一范疇來考量。正如一份研究報(bào)告所指出的，在今天這樣一個(gè)全球化時(shí)代，“威脅和安全挑戰(zhàn)相互關(guān)聯(lián)著，即能源安全、氣候變化、信息技術(shù)、金融資本的流通、武裝沖突、激進(jìn)主義和恐怖主義、有組織犯罪、大規(guī)模殺傷性武器的擴(kuò)散、資源稀缺、難民問題等，所有這些以一種前所未有的方式相互聯(lián)系著”。⑨結(jié)果，后冷戰(zhàn)時(shí)代的安全威脅不僅更加多樣化，而且呈現(xiàn)跨國化、模糊化和不可預(yù)知的特征；隨之而來的是，冷戰(zhàn)后的主權(quán)國家，哪怕是最強(qiáng)大的主權(quán)國家，都顯現(xiàn)出了新的脆弱性的一面，且這種脆弱性正在被冷戰(zhàn)后新生的對手所利用，例如信息領(lǐng)域里屢見不鮮的網(wǎng)絡(luò)攻擊、跨國恐怖主義活動(dòng)等。

　　正是這種全球性威脅的多面性和多方向性，使得“不確定性(uncertainty)”⑩幾乎成為世界主要大國在思考國家戰(zhàn)略時(shí)的一個(gè)通用語。江澤民同志曾在德國外交政策協(xié)會(huì)發(fā)表的演講中指出：“現(xiàn)在，人類已經(jīng)進(jìn)入了充滿希望的21世紀(jì)，世界和平與發(fā)展的事業(yè)正面臨新的進(jìn)步，但未來的不確定性依然是各國人民的關(guān)注點(diǎn)�！�(11)美國總統(tǒng)奧巴馬也在就職演說中發(fā)出了同樣的感慨：“我們面臨的挑戰(zhàn)是真真實(shí)實(shí)的。它們非常嚴(yán)峻，而且紛繁復(fù)雜。這些挑戰(zhàn)難以輕易應(yīng)對，也難以在短期內(nèi)得到化解�！�(12)毫無疑問，這種普遍存在著的不確定感和危機(jī)感，恰恰就是后冷戰(zhàn)時(shí)代最好的心理寫照。

　　正是著眼于未來的不確定性，中國的國家大戰(zhàn)略本身也出現(xiàn)了一個(gè)顯著的變化，即中國作為社會(huì)主義國家，堅(jiān)持人民富裕、社會(huì)公正、國家發(fā)展、世界和平的基本目標(biāo)�！斑@已經(jīng)上升為中國的國家意志，轉(zhuǎn)化為國家發(fā)展規(guī)劃和大政方針，落實(shí)在中國發(fā)展進(jìn)程的廣泛實(shí)踐中。”(13)在21世紀(jì)，中國同時(shí)追求安全、發(fā)展、和平、正義這幾類根本價(jià)值，充分體現(xiàn)了出時(shí)代發(fā)展的要求，其隱含的邏輯是，應(yīng)對不確定性的最佳途徑在于全面發(fā)展自己，使自己強(qiáng)大。顯然，中國能否穩(wěn)步地實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，除去國內(nèi)因素外，在很大程度上還取決于中國怎樣應(yīng)對世界，亦即中國共產(chǎn)黨如何認(rèn)識(shí)當(dāng)今的國際環(huán)境和怎樣進(jìn)行國際政治斗爭。實(shí)際上，自改革開放以來，中國政府就積極順應(yīng)生存和發(fā)展邏輯的壓力，形成并加強(qiáng)了學(xué)習(xí)和自我改造的能力，抓住歷史機(jī)遇奮發(fā)振興。其中，尤其具有指導(dǎo)意義的是鄧小平的戰(zhàn)略思想。(14)及至21世紀(jì)，“很顯然，中國戰(zhàn)略思想上的優(yōu)勢足以讓它自豪。因?yàn)檩^之其他國家而言，中國的歷代領(lǐng)導(dǎo)人如鄧小平、江澤民和胡錦濤，他們的戰(zhàn)略思考更顯深入，注重通過優(yōu)化外在環(huán)境，為和平、發(fā)展和綜合國力的躍升創(chuàng)造有利條件”。(15)而美國大戰(zhàn)略理論家保羅·肯尼迪(Paul Kennedy)也認(rèn)為，盡管中國可能是大國中戰(zhàn)略地位最差的，但在大戰(zhàn)略的連續(xù)性和向前看方面，它比俄羅斯的、美國的和日本的戰(zhàn)略都強(qiáng)，更不用說西歐的了。(16)

　　盡管如此，美國戰(zhàn)略理論家伯納德·布羅迪(Bernard Brodie)的下述論斷對當(dāng)今中國來說同樣適用：“盡管遺憾，但事實(shí)是：戰(zhàn)略中的那些意義深遠(yuǎn)的問題，即那些可能深刻影響國家乃至人類命運(yùn)的深遠(yuǎn)問題，準(zhǔn)確地說，其本身是無法進(jìn)行科學(xué)分析的，因?yàn)樗鼈兺ǔ３錆M了價(jià)值判斷�！�(17)也就是說，在戰(zhàn)略締造和實(shí)施過程中，價(jià)值取向和價(jià)值判斷方面的固有困難是難以克服的。所以，盡管當(dāng)今中國在根本的國家道路選擇上有著高度的一致和廣泛的國內(nèi)共識(shí)，但在戰(zhàn)略事項(xiàng)的優(yōu)先選擇上，在怎樣進(jìn)行國際政治斗爭的問題上，仍是仁者見仁，智者見智。這方面，表現(xiàn)尤為突出的是，在世紀(jì)之交出現(xiàn)了有關(guān)“韜光養(yǎng)晦”的爭鳴。(18)

　　對于鄧小平提出的“韜光養(yǎng)晦”的戰(zhàn)略方針，中國政府做了如下解釋：“韜光養(yǎng)晦，就是從我國的基本國情和國際力量對比的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，既有雄心壯志，又善于藏拙，埋頭苦干，避免過分張揚(yáng)，避免把目標(biāo)引向自己，避免引火燒身�！�(19)實(shí)際上，對于“韜光養(yǎng)晦”戰(zhàn)略方針，多數(shù)學(xué)者持贊同的立場，大家至少在下述這點(diǎn)上有著廣泛的共識(shí)：認(rèn)為中國已經(jīng)足夠強(qiáng)大，可以同美國為首的西方正面抗衡的主張是錯(cuò)誤的。盡管學(xué)界普遍認(rèn)為“韜光養(yǎng)晦”的戰(zhàn)略方針具有重大的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義而應(yīng)該堅(jiān)持，但也有人指出，中國在國際事務(wù)中代表發(fā)展中國家利益與“韜光養(yǎng)晦、決不當(dāng)頭”方針之間存有內(nèi)在矛盾；(20)而更激進(jìn)的觀點(diǎn)則認(rèn)為：“對今日中國外交來說，問題不在于強(qiáng)硬而在于軟弱，不在于挑戰(zhàn)世界秩序而在于維護(hù)自身利益與尊嚴(yán)�！�(21)

　　上述觀念的分歧，恰恰說明了后冷戰(zhàn)時(shí)代是一個(gè)“焦慮的時(shí)代”，(22)因?yàn)樗岢龅囊幌盗袉栴}不僅是重要的和緊迫的，而且具有不同于冷戰(zhàn)時(shí)期的鮮明特性，使得我們在治國謀略方面也需要一種不同于以往的“邏輯”。換言之，在后冷戰(zhàn)時(shí)代國際政治中浮現(xiàn)的、不同于冷戰(zhàn)時(shí)代的諸多特質(zhì)，包括物質(zhì)和心理方面的特質(zhì)，已經(jīng)對大戰(zhàn)略締造產(chǎn)生了并將繼續(xù)產(chǎn)生重大影響，這就要求中國的大戰(zhàn)略也能與時(shí)俱進(jìn)地順應(yīng)并體現(xiàn)出這種變化趨勢。為此，在思考中國的世紀(jì)大戰(zhàn)略時(shí)，我們需要注意的是：其一，中國大戰(zhàn)略的力量源泉在于中國自身，即只有發(fā)展好自己才能改變世界。從這個(gè)意義出發(fā)，中國大戰(zhàn)略成功的關(guān)鍵在于統(tǒng)籌和優(yōu)化好國內(nèi)大局。換言之，中國大戰(zhàn)略的國內(nèi)維度優(yōu)先于國際維度，這既是中國基本國情使然，也是大戰(zhàn)略自身邏輯的結(jié)果。其二，在21世紀(jì)前期贏得世界強(qiáng)國地位這一大戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，(23)不僅有賴于改革開放事業(yè)不斷取得進(jìn)展，還有賴于中國的大戰(zhàn)略謀劃�？梢�，中國的大戰(zhàn)略締造是一個(gè)極其沉重的歷史性課題，因而格外需要政治遠(yuǎn)見、政治意志和政治決斷。為此，要確保政治在大戰(zhàn)略中的統(tǒng)帥和靈魂地位。其三，在根本的發(fā)展道路選擇和大戰(zhàn)略目標(biāo)已經(jīng)十分明確的情況下，當(dāng)前迫切需要在現(xiàn)實(shí)利益與價(jià)值追求上、在“不當(dāng)頭”與“負(fù)責(zé)任”之間、在戰(zhàn)略理性與大眾輿論之間找到適當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn)。這也就決定了中國的大戰(zhàn)略應(yīng)是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展以確保內(nèi)在平衡的過程，唯有如此，才有希望做到既能優(yōu)化外在戰(zhàn)略環(huán)境，又可夯實(shí)其賴以成功的國內(nèi)基礎(chǔ)�？傊�，要立足于國內(nèi)發(fā)展，，以強(qiáng)國為牽引，在動(dòng)態(tài)平衡中自主地實(shí)現(xiàn)安全、發(fā)展、和平、正義這幾類根本價(jià)值追求，這是21世紀(jì)中國大戰(zhàn)略應(yīng)順應(yīng)的邏輯。

　　二、中國世紀(jì)大戰(zhàn)略的現(xiàn)實(shí)主義基調(diào)：拒絕冒險(xiǎn)政策

　　21世紀(jì)對于中國政府和人民來說具有非同尋常的意義，即中國要在新世紀(jì)的中葉取得世界強(qiáng)國地位。因?yàn)槭澜鐝?qiáng)國地位不僅是百年來中國諸多志士仁人所追求的目標(biāo)，其實(shí)現(xiàn)與否將關(guān)系到擁有十多億人口的中華民族的自尊和自信以及中國人民與政府間的凝聚力，強(qiáng)國地位的實(shí)現(xiàn)有助于減小中國受到當(dāng)今超級(jí)大國壓制甚至欺侮的可能性，有助于減輕所有可能對中國心懷叵測的國家的實(shí)在或潛在威脅，也有助于中國在國際事務(wù)中獲得其他國家(包括其他大國)的合作和支持，從而能更有效地維護(hù)和追求中國應(yīng)有的國家利益。(24)

　　首先，對世界強(qiáng)國地位的追求作為當(dāng)今中國崛起的一大動(dòng)力，它直接催生出了一種現(xiàn)實(shí)主義的戰(zhàn)略信條。它的一個(gè)最突出的表現(xiàn)在于，通過哪怕不受歡迎甚或招致國際制裁的戰(zhàn)略舉措也要促使世界認(rèn)識(shí)到作為大國的中國，它不僅僅是概念和言論意義上的，而且確實(shí)是一個(gè)按照基本的戰(zhàn)略規(guī)劃不斷邁進(jìn)的戰(zhàn)略現(xiàn)實(shí)。換言之，中國決心通過發(fā)展自己來改變世界，正是基于現(xiàn)實(shí)主義的自助戰(zhàn)略思想。自改革開放以來，中國政府就認(rèn)識(shí)到，作為世界上人口最多的發(fā)展中國家，中國把自己的事情辦好，本身就是對世界最大的貢獻(xiàn)，也是負(fù)責(zé)任的最重要的體現(xiàn)。(25)當(dāng)然，發(fā)展也是解決中國所有問題的關(guān)鍵。所以，在慶祝中國共產(chǎn)黨成立90周年的大會(huì)上，胡錦濤總書記強(qiáng)調(diào)指出：“牢牢抓住和用好我國發(fā)展的重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，是我們贏得主動(dòng)、贏得優(yōu)勢、贏得未來的關(guān)鍵所在，是對我們黨執(zhí)政能力的重大考驗(yàn)，也是對我們民族自強(qiáng)能力的重大考驗(yàn)�！�(26)基于這樣的治國理政思路，中國的國家大戰(zhàn)略便自然地圍繞著發(fā)展這個(gè)第一要?jiǎng)?wù)展開。

　　盡管中國對根本的國家道路做了非常仔細(xì)的考慮，以保證其可持續(xù)發(fā)展是基于“和平的估算”，謀求的是和平崛起，(27)但毫無疑問，中國以可持續(xù)發(fā)展為根本目的的和平崛起，將不得不在一個(gè)充滿巨大不確性的新的戰(zhàn)略時(shí)代里實(shí)施。這個(gè)時(shí)代最重要的變化是：當(dāng)冷戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，原先兩極體系“內(nèi)在的秩序(inside order)”隨之變成了“外衍的秩序(outside order)”。也就是說，內(nèi)在秩序的邏輯向著更大的全球體系拓展了。當(dāng)然，約翰·伊肯伯里(John G.Ikenberry)所謂的“內(nèi)在秩序的邏輯”實(shí)際上就是美國的國際政治邏輯。(28)對于美國而言，其最大的國際政治邏輯是防范一個(gè)地區(qū)大國成長為足以挑戰(zhàn)其世界領(lǐng)導(dǎo)者地位的體系強(qiáng)國。所以，毫不奇怪的是，隨著“中國因素”的影響持續(xù)增大，美國對中國崛起的焦慮感和緊迫感也進(jìn)一步上升，對中國的戒備、防范和牽制也明顯增多。用漢德爾·瓊斯(Handel Jones)的話說就是：中國越是強(qiáng)大，其對美國的消極影響也就越大。(29)亨利·基辛格(Henry Kissinger)也直白地指出：“美國外交政策面臨的挑戰(zhàn)是，在不刺激中國民族主義的同時(shí)，一旦它(對美國)構(gòu)成了威脅，就堅(jiān)定地應(yīng)對之。”(30)

　　其次，中國以可持續(xù)發(fā)展為根本目的的和平發(fā)展，需要和平穩(wěn)定的地區(qū)環(huán)境(特別是周邊環(huán)境)，以便集中精力解決好、優(yōu)化好國內(nèi)問題，通過發(fā)展自己來縮小與其他大國之間的實(shí)力差距，來迎接長期的挑戰(zhàn)。為維護(hù)和平穩(wěn)定的地區(qū)安全環(huán)境，中國不僅需要努力緩解東亞地區(qū)普遍存在的安全兩難情勢，而且需要同時(shí)與五類國家打交道，以實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)的和非傳統(tǒng)的安全訴求、經(jīng)濟(jì)利益訴求以及作為一個(gè)地區(qū)大國的國際威望。在五類國家中，第一類是唯一的超級(jí)大國美國，它一再鼓吹“再平衡”中國的影響力并借此謀求在亞洲的強(qiáng)勢存在。第二類是日本和韓國，曾經(jīng)的東亞經(jīng)濟(jì)奇跡的領(lǐng)跑者。第三類是與中國北部邊界接壤的俄羅斯和中亞國家，它們既是獨(dú)聯(lián)體國家，又是上海合作組織的成員國。第四類是印度和東盟各國，亞洲的新興力量或力量中心。第五類是西方所謂的“弱國家”(如緬甸和巴基斯坦)，盡管這些國家的政局不穩(wěn)定，但它們的戰(zhàn)略地位卻十分重要。上述國家不僅類型各異，它們的戰(zhàn)略目標(biāo)、戰(zhàn)略能力和戰(zhàn)略傾向也相去甚遠(yuǎn)，這無疑顯著增大了中國地區(qū)外交的難度。此外，還有學(xué)者指出，中國仍然是亞洲的一個(gè)戰(zhàn)略上的“孤獨(dú)者(strategic loner)”。(31)

　　最后，就國家層面而言，21世紀(jì)的戰(zhàn)略心理特質(zhì)決定了國家所關(guān)心、所描述的不僅是偉大與復(fù)興，還有對生存、發(fā)展與前途的嚴(yán)重焦慮，對可能引發(fā)的戰(zhàn)爭危險(xiǎn)與沖突的巨大擔(dān)心。所以，一方面是國際危機(jī)事件不斷發(fā)生，另一方面是國家在總體上還未做好應(yīng)對危機(jī)事態(tài)的民族心理準(zhǔn)備，在其過程中可能會(huì)帶來一些危機(jī)感和挫折感，進(jìn)而帶動(dòng)民族主義思潮的上揚(yáng)。相應(yīng)地，作為大國應(yīng)有的“公民的審慎”也就嚴(yán)重缺失了。在這方面，馬來西亞前外長阿卜杜拉·巴達(dá)維(Datuk Abdullah Haji Ahmad Badawi)的告誡或許值得銘記：“如果我們不能控制自己，如果我們不進(jìn)行對話，不進(jìn)行外交活動(dòng)，可以想象的是，我們就會(huì)重返強(qiáng)權(quán)政治、對抗和緊張的時(shí)代。我們就會(huì)變得好戰(zhàn)、好斗……我們就會(huì)重返過去那種敵對式的威脅與反威脅狀態(tài)。我們就會(huì)建立和加強(qiáng)同盟，被對抗行為的非理性和激情所左右，直到事情的原因和結(jié)果變得一片模糊。”(32)

　　在這樣的體系秩序、地區(qū)環(huán)境和民族心理氛圍中，中國大戰(zhàn)略賴以成功的一項(xiàng)重要的內(nèi)在保證，這就是必須要有足夠的戰(zhàn)略睿智、戰(zhàn)略遠(yuǎn)見、戰(zhàn)略耐心和戰(zhàn)略勇氣，特別應(yīng)拒絕冒險(xiǎn)政策，即避免給自己設(shè)定一種冒險(xiǎn)的情勢。如何做到，筆者認(rèn)為：第一，絕不要把自己置于這樣一種危險(xiǎn)的窘境：要么前進(jìn)則大冒風(fēng)險(xiǎn)；要么后退則丟失面子。(33)第二，要借鑒國際關(guān)系史學(xué)家保羅·施羅德(Paul W.Schroeder)的下述提醒：不要去做你的對手或敵人想做、但若沒有你自己的幫助它永遠(yuǎn)也無法做成的事。(34)第三，即便是在取得了舉世矚目的成就的今天，依然需要有足夠的戰(zhàn)略自控能力，其中特別要注意避免運(yùn)用單一力量手段來謀求戰(zhàn)略突破，來破除國際體系的限制，來變更強(qiáng)權(quán)關(guān)系。歷史上威廉二世(Kaiser Wilhelm II)統(tǒng)治下的德國，其失敗就是這方面的典型案例。

　　為此，在21世紀(jì)里，中國一方面是當(dāng)今和未來世界政治中的一個(gè)正常國家，另一方面還應(yīng)是其中的一個(gè)創(chuàng)新型國家。正常國家意味著同其他大多數(shù)國家一樣，既追求傳統(tǒng)意義上的國家自我利益，又遵循由國際社會(huì)的共識(shí)或主流意見所定義的國際社會(huì)共同利益，而在這兩者發(fā)生抵觸的場合時(shí)盡可能予以恰當(dāng)?shù)钠胶狻?chuàng)新型國家包含著三層含義：其一，在非常不利的地緣政治格局和多項(xiàng)安全兩難之中能成功地實(shí)現(xiàn)、并持久地維持和滿足于其自身的基本安全。其二，在一個(gè)十多億人口、有著種種內(nèi)部困難的大國，它能成功地依靠和平的、可持續(xù)的發(fā)展實(shí)現(xiàn)并維持基本富裕。其三，作為主角之一，它能促使自幾個(gè)世紀(jì)以來西方強(qiáng)國占支配地位的國際社會(huì)發(fā)生改變，將其轉(zhuǎn)變成(并且是大體和平地轉(zhuǎn)變成)西方同非西方新興強(qiáng)國之間互相協(xié)調(diào)、持久共處的國際社會(huì)。(35)

　　總之，在21世紀(jì)，中國需要清醒地認(rèn)識(shí)到國際力量對比態(tài)勢將不會(huì)很快改變，這也就決定了中國的基本戰(zhàn)略不能變，正如鄧小平同志所講的，除非打世界大戰(zhàn)，否則我們橫下心來發(fā)展自己的決定不能變。(36)需要恰當(dāng)認(rèn)識(shí)中國的國際地位，避免冒險(xiǎn)政策，其中特別要注意的是不把自己擺到與美國對抗的位置上；同時(shí)需要有所作為，在自助(即發(fā)展自己)的同時(shí)，應(yīng)積極推動(dòng)國際關(guān)系的多極化和民主化，制衡霸權(quán)國家的單極圖謀，以不失中國負(fù)責(zé)任的大國形象和世界強(qiáng)國地位追求。

　　三、21世紀(jì)中國有關(guān)力量運(yùn)用的藝術(shù)：適度與必需

　　大戰(zhàn)略作為實(shí)現(xiàn)國家根本政治目標(biāo)的綜合手段，其成功的關(guān)鍵在于達(dá)到目標(biāo)與手段(可用資源)之間的大體平衡。可見，大戰(zhàn)略除去目標(biāo)這一根本要素之外，手段(即力量的運(yùn)用)也同等重要。實(shí)際上，力量的強(qiáng)弱有時(shí)甚至直接決定著一國的基本國際態(tài)度和外交政策方向。羅伯特·卡根(Robert Kagan)在對冷戰(zhàn)后美國與歐盟的外交行為做了一番比較分析后指出：“它們各自不同的力量觀，自然產(chǎn)生了不一樣的戰(zhàn)略判斷，不一樣的威脅評(píng)估，不一樣的應(yīng)對之道，不一樣的利益估算以及對國際法和國際制度的價(jià)值與意義持不一樣的看法�！�(37)

　　有趣的是，“戰(zhàn)略概念與經(jīng)濟(jì)學(xué)概念總是有著驚人的一致，兩者關(guān)注的都是如何能最有效地使用有限的資源以實(shí)現(xiàn)某種目標(biāo)”。(38)鑒于一國的安全需求本質(zhì)上是無止境的，而可用資源相對有限，故大戰(zhàn)略自身的邏輯就是：在國際政治中，不僅要對戰(zhàn)略目標(biāo)有所限制，而且力量運(yùn)用亦要有所限制，如此才能避免因國力的“過度伸張”而招致失敗。也就是說，所有國家都承擔(dān)不起“野蠻地”使用力量的巨大代價(jià)。九一一事件后，美國發(fā)動(dòng)的“反恐”戰(zhàn)爭之所以被美國戰(zhàn)略界所詬病，其原因亦在于此。

　　除去大戰(zhàn)略本身的邏輯要求外，中國的基本國情也決定了力量運(yùn)用的限度。在2010年，盡管中國的國內(nèi)生產(chǎn)總值已經(jīng)居于世界第二位，但人均國內(nèi)生產(chǎn)總值只有3800美元，世界排名在第104位左右，甚至低于不少非洲國家。中國人口多、底子薄，城鄉(xiāng)和地區(qū)發(fā)展不平衡，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)的狀況沒有根本改變，還是一個(gè)人口大國、一個(gè)名副其實(shí)的發(fā)展中國家。所以，在沒有大規(guī)模全面戰(zhàn)爭的情況下，朝著向人均國民生產(chǎn)總值達(dá)到中等發(fā)達(dá)國家水平邁進(jìn)的發(fā)展目標(biāo)決定了中國不會(huì)也無法將主要資源和精力用于國際權(quán)勢的大爭斗之中，這也就決定了中國對力量的運(yùn)用在總體上能保持和平性質(zhì)，即主要是和平地積累、發(fā)展和使用力量。

　　此外，我們也不得不考慮國際社會(huì)對中國實(shí)力增長的關(guān)切與反應(yīng)。在21世紀(jì)，隨著中國實(shí)力的迅速增長，西方國家總是線性地妄測中國必然會(huì)變得更富于挑戰(zhàn)性，并據(jù)此推斷出中國是美國的“挑戰(zhàn)者”。在西方眼里，中國似乎成為了“一個(gè)正在建立可靠軍事力量的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國”。(39)鑒于此，中國在對外政策方面除去堅(jiān)持“和平發(fā)展”這一基本價(jià)值取向外，還應(yīng)明確指出，盡管現(xiàn)行國際體系并非完美無缺，但中國不會(huì)充當(dāng)“挑戰(zhàn)者”。恰恰相反，“中國是國際體系負(fù)責(zé)任的參與者，既是受益者，也是建設(shè)者和貢獻(xiàn)者”。(40)

　　正是由于力量運(yùn)用背后所蘊(yùn)含著的權(quán)力政治邏輯，(41)作為非西方新興大國的中國，在戰(zhàn)略機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存的關(guān)鍵時(shí)期，尤其需要擁有自己的關(guān)于力量運(yùn)用的基本方略，以便統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，從而確保力量手段與大戰(zhàn)略目標(biāo)相一致。而上述的大戰(zhàn)略的適度邏輯、中國的現(xiàn)實(shí)國情和國際社會(huì)的重大關(guān)切在很大程度上決定了中國關(guān)于力量運(yùn)用的基本方略是戰(zhàn)略現(xiàn)實(shí)主義的，即不以參與國際權(quán)勢大爭斗為根本導(dǎo)向。這方面，歷史上大英帝國有關(guān)歐陸的“光輝孤立”思想、美國獨(dú)立后有關(guān)不卷入歐洲“舊大陸”列強(qiáng)之間權(quán)力斗爭的“孤立主義”思想，對我們而言均是有益的啟示。為此，中國明確提出了“韜光養(yǎng)晦、有所作為”的力量運(yùn)用原則。然而，西方國家對這一原則斷章取義，妄稱“韜光養(yǎng)晦”政策是中國在自己還不強(qiáng)大的情況下施展的一種計(jì)謀，意在掩蓋自己的能力，等待時(shí)機(jī)東山再起。顯然，這些言論都是無端猜疑。韜光養(yǎng)晦的主要內(nèi)涵是“中國要保持謙虛謹(jǐn)慎，不當(dāng)頭、不扛旗、不擴(kuò)張、不稱霸，與走和平發(fā)展道路的思想是一致的”。(42)

　　毋庸諱言，隨著國家利益的急劇拓展，中國在21世紀(jì)面臨的挑戰(zhàn)也日益多元化，越來越嚴(yán)峻。相應(yīng)地，各國在國際舞臺(tái)上對各種力量手段的運(yùn)用也將越來越頻繁。在21世紀(jì)，盡管中國的力量規(guī)模日益增長，但在對外關(guān)系中進(jìn)行力量運(yùn)用時(shí)，(43)仍面臨著諸多的困難和挑戰(zhàn)。這方面除了外在環(huán)境因素外，主要有以下幾個(gè)方面：

　　第一，中國國家利益的拓展同時(shí)意味著針對國家利益的外來威脅也日益擴(kuò)散，進(jìn)而也就意味著政府有責(zé)任對外來威脅做出必要的反應(yīng)。具體到力量運(yùn)用方面，當(dāng)今中國迫切需要各種可供做出靈活反應(yīng)的力量以及運(yùn)用這種力量的能力，同時(shí)還需要一種靈活反應(yīng)的哲學(xué)作底蘊(yùn)。若暫不論靈活力量的建設(shè)這一議題，就后一方面而言，我們尤其需要注意幾個(gè)問題：其一，對國家利益做細(xì)致的厘清，即什么是中國的核心利益，什么是重要利益，什么是次要利益；同時(shí)還需要就核心利益、重要利益取得廣泛的認(rèn)同甚至是一致，以便防止抽象地使用國家利益概念，特別是要消除那種對國家利益做工具性解釋、嚴(yán)重違背戰(zhàn)略理性的傾向。其二，需要對安全威脅做細(xì)致的界定，即誰或什么構(gòu)成了威脅，是外部威脅還是內(nèi)部威脅，是軍事威脅還是非軍事威脅，是威脅到了國家還是國民，威脅是怎樣實(shí)施的，是全球性質(zhì)的威脅還是地區(qū)性質(zhì)的威脅等諸如此類。同時(shí)。我們還要防止對安全威脅做寬泛化的解釋，因?yàn)檫@會(huì)給人們一種錯(cuò)覺：在當(dāng)今世界，似乎什么都事關(guān)國家安全。如果是這樣，可能嚴(yán)重干擾力量建設(shè)的方向。其三，需要對力量運(yùn)用的后果做細(xì)致的戰(zhàn)略評(píng)估，其中特別是要把力量運(yùn)用作為一個(gè)過程、一個(gè)長時(shí)期的博弈過程來加以審視。只有基于這一標(biāo)準(zhǔn)，才能真正做好力量準(zhǔn)備，控制好力量運(yùn)用的規(guī)模與力度。

　　第二，隨著國際體系的重大變更和中國的迅速崛起，人們對國際關(guān)系領(lǐng)域中力量的運(yùn)用給予了太多的關(guān)注；而“落后就要挨打”的歷史教益使人們對力量崇拜并不覺得有何不妥，因?yàn)閲H政治的現(xiàn)實(shí)還是弱肉強(qiáng)食。結(jié)果，人們對國際問題和國際事態(tài)多多少少采取了一種簡單化的判斷，并集中體現(xiàn)在三個(gè)方面：其一，傾向于相信甚至渴望用單一力量手段實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略上的重大突破，而更為極端的看法則是鼓吹用單一的軍事力量來實(shí)現(xiàn)國家利益的拓展。其二，傾向于把國際問題與國內(nèi)問題割裂開來，不能或者不愿意像國務(wù)家們那樣，同時(shí)考量內(nèi)部結(jié)構(gòu)性困難與外部結(jié)構(gòu)性困難，并以此作為如何進(jìn)行力量運(yùn)用的基礎(chǔ)之一。其三，不能把國際關(guān)系中力量的運(yùn)用視為一個(gè)長時(shí)間博弈的過程，而是渴望得到直接解決問題的答案。在這種心態(tài)下，往往是情緒化的因素主導(dǎo)著判斷力，進(jìn)而給政府的決策施加了更大的干擾和消極影響。

　　作為國際政治中的取勝之道，(44)力量本身盡管十分重要，但運(yùn)用力量的能力和藝術(shù)尤為關(guān)鍵。當(dāng)前，為化解力量運(yùn)用時(shí)所面臨著的外在困難和內(nèi)部干擾，我們尤其需要著力做好以下幾項(xiàng)工作：其一，發(fā)展、改進(jìn)和整合各種力量手段，以確保在和平時(shí)期和危機(jī)時(shí)刻都能夠自如地做出靈活反應(yīng)以及在戰(zhàn)略實(shí)施過程中確保實(shí)現(xiàn)各力量手段之間的大體平衡。其二，確保主要力量與國家安全戰(zhàn)略更有效地結(jié)合起來，特別是要基于持久的、核心的國家利益，優(yōu)先發(fā)展、謀劃好那些用以實(shí)現(xiàn)國家安全戰(zhàn)略目標(biāo)的戰(zhàn)略力量和能力。其三，既要避免反應(yīng)遲緩，又要避免反應(yīng)過度，為此需要把安全決策機(jī)制從其他機(jī)制中剝離出來，并根據(jù)形勢的發(fā)展不斷予以調(diào)整優(yōu)化。其四，力量運(yùn)用既要有助于戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，又要有助于反映我們的基本價(jià)值觀念和合理的主流輿論，以增強(qiáng)其合法性。換言之，我們既要重視力量的物質(zhì)層面，又要重視力量的非物質(zhì)層面，并加以巧妙地運(yùn)用。其五，盡可能地確保力量的制度化運(yùn)用。(45)鑒于中國的周邊地區(qū)普遍存在著的安全兩難情勢和諸多不穩(wěn)定因素，在區(qū)域范圍內(nèi)通過多邊機(jī)制對力量進(jìn)行制度化運(yùn)作，不僅可以借助合力來確保戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，而且還能贏得合法性、認(rèn)可和追隨，這也符合中國大力倡導(dǎo)的新安全觀的精髓。從這個(gè)意義出發(fā)，“韜光養(yǎng)晦、有所作為”作為中國在21世紀(jì)力量運(yùn)用的基本原則，既符合國際關(guān)系中力量運(yùn)用的藝術(shù)——在必須與適度之間保持適當(dāng)?shù)钠胶猓?46)又符合中國的發(fā)展道路選擇和外交理念，具有重要的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

　　21世紀(jì)是一個(gè)需要新的戰(zhàn)略思維的時(shí)代，也是一個(gè)需要新計(jì)劃和新安排的時(shí)代。國際社會(huì)已經(jīng)從一個(gè)由美國和蘇聯(lián)主導(dǎo)下的高度結(jié)構(gòu)化的兩極世界，走向了一個(gè)新世界，其中許許多多的行為體影響著世界政治的結(jié)局。其結(jié)果是，“先前從未有過一個(gè)新世界秩序不得不基于如此眾多的不同觀念，或者如此普遍的全球規(guī)模；先前同樣不曾有過任何秩序不得不將下面兩者結(jié)合起來：一是歷史上的均勢體系屬性，二是全球性的民主輿論和現(xiàn)今時(shí)代爆炸性的技術(shù)發(fā)展”。(47)在這種時(shí)代屬性下，國家在進(jìn)行大戰(zhàn)略規(guī)劃時(shí)，就不能太過于關(guān)注下一個(gè)月或下一個(gè)年頭可能發(fā)生的某種單一趨勢，而應(yīng)去察覺可能發(fā)生的、基于長遠(yuǎn)時(shí)期要素之上的多種趨勢以及它們可能對我們未來產(chǎn)生的影響。(48)為此，我們需要切實(shí)把握21世紀(jì)的戰(zhàn)略心理特質(zhì)，并順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展變化趨勢，在清晰知曉自己的戰(zhàn)略優(yōu)勢與戰(zhàn)略弱點(diǎn)的基礎(chǔ)上，認(rèn)真對待其他大國的關(guān)切和反應(yīng)，并緊緊扭住安全、發(fā)展、和平和正義這幾類核心價(jià)值，特別是發(fā)展這個(gè)中心任務(wù)不動(dòng)搖，以此規(guī)劃好力量運(yùn)用的方式與力度�？傊�，盡管和平、發(fā)展與合作是世界大勢，但隨著“中國因素”的影響持續(xù)增大，中國與其他國家(特別是美國)由于相互認(rèn)知上的落差，彼此行為的摩擦、利益的碰撞和輿論的交鋒將會(huì)趨于激烈。在這種態(tài)勢下，認(rèn)真思考和規(guī)劃中國的21世紀(jì)大戰(zhàn)略就顯得至關(guān)重要。

　　注釋：

　　①“公民的審慎”是歷史學(xué)家愛德華·吉本在總結(jié)羅馬帝國衰亡原因時(shí)提出來的一個(gè)重要概念，意指政治的判斷力，即一種正確判斷具體情況的能力。參見C.R.波特編，中國社會(huì)科學(xué)院世界歷史研究所譯：《新編劍橋世界近代史(I)：文藝復(fù)興(1493—1520)》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社1999年版，第22頁。

　�、�戰(zhàn)略現(xiàn)實(shí)主義作為一種理性的外交政策選擇的邏輯與藝術(shù)，主要來自于托馬斯·謝林在《沖突的戰(zhàn)略》一書中所做的理論闡釋以及亨利·基辛格在《大外交》中給出的經(jīng)典解析，相關(guān)論述可參見Tomas C.Schelling, The Strategy of Conflict, Cambridge: Harvard University Press, 1960; Henry Kissinger, Diplomacy, New York: Simon & Schuster, 1994；有關(guān)現(xiàn)實(shí)主義的理論概述參見Jack Donnelly, Realism and International Relations, Cambridge: Cambridge University Press，2000；羅伯特·杰克遜、喬格·索倫森著，吳勇、宋德星譯：《國際關(guān)系學(xué)理論與方法》，天津：天津人民出版社2008年版，第三章“現(xiàn)實(shí)主義”，第82-132頁。

　�、圻M(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義的典型代表當(dāng)屬美國學(xué)者約翰·米爾斯海默。他認(rèn)為，“在一個(gè)自助的世界里運(yùn)作的國家總是按照自身利益行動(dòng)，不會(huì)把自己的利益從屬于其他國家的利益，或者是國際共同體的利益。道理很簡單：在一個(gè)自助的世界里，自私是有好處的。無論是從眼前利益還是從長遠(yuǎn)利益來看，這一點(diǎn)都是正確的，因?yàn)閲乙怀軗p，可能長時(shí)間難以恢復(fù)元?dú)狻�。為此，米爾斯海默認(rèn)為，大國間戰(zhàn)爭和沖突不可避免，國家應(yīng)做好準(zhǔn)備積極參與國際權(quán)勢大爭斗，以維護(hù)自身的利益。參見約翰·米爾斯海默著，王義桅、唐小松譯：《大國政治的悲劇》，上海：上海人民出版社2008年版，第36頁。

　�、蹾enry Kissinger, Diplomacy, p.711.

　�、萘_伯特·杰克遜、喬格·索倫森：《國際關(guān)系學(xué)理論與方法》，第100頁。

　�、轙omas Schelling, The Strategy of Conflict, p.168.

　�、呃聽枴す刂�，中國人民解放軍軍事科學(xué)院譯：《戰(zhàn)略論》，北京：戰(zhàn)士出版社1981年版，“前言”，第3頁。

　�、嘣凇毒喸鞈�(zhàn)略》一書中，大戰(zhàn)略研究者威廉森·默里列舉了影響戰(zhàn)略締造的六個(gè)方面的主要因素：地理，歷史，政權(quán)的性質(zhì)，宗教、意識(shí)形態(tài)和文化，經(jīng)濟(jì)因素，政府和軍事體制組合方式等。冷戰(zhàn)結(jié)束后，影響戰(zhàn)略締造的這些傳統(tǒng)因素依然存在。參見唐納德·卡根：《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭中雅典的戰(zhàn)略》，載威廉森·默里、麥格雷戈·諾克斯、阿爾文·伯恩斯坦編，時(shí)殷弘等譯：《締造戰(zhàn)略：統(tǒng)治者、國家與戰(zhàn)爭》，北京：世界知識(shí)出版社2004年版，第8-22頁。

　�、酜laus Naumann, et al. , Towards a Grand Strategy for an Uncertain World: Renewing Transatlantic Partnership, Lunteren: Noaber Foundation, 2007, p. 42.

　�、膺@方面的論述可參見 Henry A. Kissinger, “We Live in an Age of Transition,” Daedalus, Vol. 124, No.3, 1995; Richard N. Haass, “Beyond Containment: Competing American Foreign Policy Doctrines for the New Era,” in Eugene R. Wittkopf and Christopher M. Jones, eds., The Future of American Foreign Policy, Beijing: Peking University Press, 2003, p. 220

　　(11)《江澤民文選》第三卷.北京：人民出版社2006年版.第472頁。

　　(12)President Barack Obama's Inaugural Address, whitehouse. gov/blog/inaugural-address.

　　(13)參見國務(wù)院新聞辦公室：《中國的和平發(fā)展》(白皮書)，2011年9月，；戴秉國：《堅(jiān)持走和平發(fā)展道路》，載《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃的建議》(輔導(dǎo)讀本)，北京：人民出版社2010年版。

　　(14)錢其琛同志指出：“鄧小平同志的外交思想內(nèi)容豐富，洋溢著鮮明的時(shí)代氣息和民族精神，是新時(shí)期我國制定外交政策和指導(dǎo)外交實(shí)踐的指南�！眳⒁婂X其�。骸渡钊雽W(xué)習(xí)鄧小平外交思想，進(jìn)一步做好新時(shí)期外交工作》，載《鄧小平外交思想學(xué)習(xí)綱要》，北京：世界知識(shí)出版社2000年版，第7頁。

　　(15)Gilbert Rozman, Chinese Strategic Thought toward Asia, New York: Palgrave Macmillan, 2010，p.2.

　　(16)保羅·肯尼迪著，陳景彪等譯：《大國的興衰——1500-2000年的經(jīng)濟(jì)變遷與軍事沖突》，北京：國際文化出版公司2006年版。第439頁。

　　(17)Bemard Brodie, Strategy in the Missile Age, Princeton：Princeton University Press，1959，p.388.

　　(18)這方面可參見趙曉春：《淺析有關(guān)“韜光養(yǎng)晦”戰(zhàn)略的爭論》，載《國際關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)》，2006年第5期，第24-27頁；王緝思：《中國的國際定位問題與“韜光養(yǎng)晦、有所作為”的戰(zhàn)略思想》，載《國際問題研究》，2011年第2期。第4-9頁。

　　(19)中共中央宣傳部、外交部和中央外事領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室：《關(guān)于深入學(xué)習(xí)鄧小平外交思想的通知》，載《鄧小平外交思想學(xué)習(xí)綱要》，第104頁。

　　(20)黃仁偉：《試論中國在世紀(jì)之交國際環(huán)境中的深層次矛盾》，載《上海社會(huì)科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊》。1997年第1期，第7-13頁。

　　(21)張睿壯：《中國應(yīng)選擇什么樣的外交哲學(xué)?——評(píng)“世界新秩序與新興大國的歷史抉擇”》，載《戰(zhàn)略與管理》，1999年第1期，第65頁。

　　(22)所謂“焦慮的時(shí)代”是西方學(xué)者們在描述某個(gè)特定時(shí)期的時(shí)代心理風(fēng)貌和特征時(shí)所使用的一個(gè)專門概念，主要應(yīng)用于社會(huì)心理學(xué)、美學(xué)、文學(xué)和國際政治學(xué)等學(xué)科之中。就國際政治學(xué)而言，較早使用這一概念的是著名的新教神學(xué)哲學(xué)家保羅·第里奇(Paul Tillich)。他認(rèn)為20世紀(jì)的歐洲是一個(gè)“焦慮的時(shí)代”，因?yàn)檫@個(gè)時(shí)代歐洲所關(guān)心、所描述的不是歐洲的偉大與復(fù)興，而是焦慮歐洲的生存、文明與命運(yùn)。此外，當(dāng)代著名國際政治學(xué)家 K.J.霍爾斯蒂(K.J.Holsti)也認(rèn)為，二戰(zhàn)后的時(shí)代是一個(gè)“焦慮的時(shí)代”，該時(shí)代不僅具有不同于以往的時(shí)代特征，在治國謀略方面也呼喚不同于以往時(shí)代的一般性知識(shí)，而這方面知識(shí)的貧乏深刻地揭示了國際政治學(xué)研究的嚴(yán)重不足。有關(guān)這方面的論述參見Stever Kreis,“Lecture 8: The Age of Anxiety: Europe in 1920s”and “Lecture 9: The Age of Anxiety: Europe in the 1920s,” in Stever Kreis, Lectures on Twentieth Century Europe, www. historyguide, org/europe/lectureS, html; K. J. Holsti, “Scholarship in an Era of Anxiety: The Study of International Politics during the Cold War,” in Tim Dunne, Michael Cox and Ken Booth, eds., The Eighty Years' Crisis: International Relations 1919-1999, Cambridge: Cambridge University Press, 1998, pp. 17-46。

　　(23)按照中國制定并實(shí)施的“三步走”的現(xiàn)代化發(fā)展戰(zhàn)略，到21世紀(jì)中葉，中華人民共和國成立100周年的時(shí)候，中國人均國民生產(chǎn)總值將達(dá)到中等發(fā)達(dá)國家水平，人民生活比較富裕，基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，建成富強(qiáng)、民主、文明、和諧的社會(huì)主義現(xiàn)代化國家。

　　(24)有關(guān)這方面的論述見時(shí)殷弘、宋德星：《21世紀(jì)前期中國國際態(tài)度、外交哲學(xué)和根本戰(zhàn)略思考》，載《戰(zhàn)略與管理》，2001年第1期。第12頁。

　　(25)鄧小平同志曾經(jīng)指出，當(dāng)中國在21世紀(jì)中葉人均國民生產(chǎn)總值達(dá)到中等發(fā)達(dá)國家的水平時(shí)，那也就意味著是真正對人類做出了貢獻(xiàn)，參見《鄧小平文選》第三卷，北京：人民出版社1993年版，第224頁。

　　(26)胡錦濤：《在慶祝中國共產(chǎn)黨成立90周年大會(huì)上的講話》(2011年7月1日)，新華社北京2011年7月1日電，。

　　(27)新加坡總理李顯龍就持這種觀點(diǎn)，參見P.S.Suryanarayana，“China，India Seek Peaceful Rise.Not Hegemony，Says Lee,” Hindu，May 31，2008。中國政府于2011年9月發(fā)表的《中國的和平發(fā)展》白皮書，系統(tǒng)闡釋了和平、發(fā)展、合作之間的戰(zhàn)略邏輯關(guān)系，參見中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室：《中國的和平發(fā)展》， ,2011年9月6日。

　　(28)隨著東歐劇變、蘇聯(lián)的解體，蘇東集團(tuán)的內(nèi)在秩序也隨之消亡。唯有美國為首的西方陣營的國際秩序得以存續(xù)下來，參見John G.Ikenberry, Thomas J. Knock, Anne-Marie Slaughter and Tony Smith, The Crisis of American Foreign Policy, Princeton: Princeton University Press, 2008, p. 21。

　　(29)Handel Jones, ChinAmerica: The Uneasy Partnership That Will Change the World, New York: McGraw Hill, 2010, p. ii.

　　(30)Henry Kissinger, Does America Need a Foreign Policy? Toward a Diplomacy for the 21st Century, New York: Simon & Schuster, 2001, p.136.

　　(31)John Lee, “China's America Obsession: Why Osama Bin Laden's Death Is Making Chinese Leaders Nervous,” foreignpolicy, corn/articles/2011/05/06/china-s-america-obsession.

　　(32)Song Tan and Ralph A. Cossa, “Rescuing Realism from the Realists: A Theoretical Note on East Asia Security,” in Sheldon. W. Simon, ed., The Many Faces of Asian Security, Lanham: Rowman & Littlefield Publishers,2001, p. 24.

　　(33)漢斯·摩根索著，徐昕等譯：《國家間政治：權(quán)力斗爭與和平》，北京：北京大學(xué)出版社2006年版，第109-122頁。

　　(34)Paul W. Schroeder, “The Risks of Victory:An Historian's Provocation,” National Interest, No. 66,2001/2002, pp. 22-36.

　　(35)時(shí)殷弘、宋德星：《21世紀(jì)前期中國國際態(tài)度、外交哲學(xué)和根本戰(zhàn)略思考》，載《戰(zhàn)略與管理》，2001年第1期，第16頁。

　　(36)《鄧小平文選》第二卷，北京：人民出版社1993年版，第99、162-249頁。

　　(37)Robert Kagan, Of Paradise and Power: America and Europe in the New World Order, New York: Vintage Book, 2004, p. 11.

　　(38)Bernard Brodie, Strategy in the Missile Age. p. 361.

　　(39)理查德·伯恩斯坦、羅斯·芒羅著，隋麗君等譯：《即將到來的美中沖突》，北京：新華出版社1997年版�！靶蜓浴�。第15頁。

　　(40)參見國務(wù)院新聞辦公室：《中國的和平發(fā)展》(白皮書)，,2011年9月6日；戴秉國：《堅(jiān)持走和平發(fā)展道路》，載《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃的建議》(輔導(dǎo)讀本)，2010年版。

　　(41)國際關(guān)系理論家羅伯特·吉爾平(Robert Gilpin)指出，一國的權(quán)力來自于它的軍事、經(jīng)濟(jì)和技術(shù)力量，而它的威望則來自其他國家對該國的實(shí)力以及該國運(yùn)用其力量手段的能力和意愿的認(rèn)識(shí)。參見Robert Gilpin， War and Change in World Politics, New York: Cambridge University Press, 1981，p.33。

　　(42)戴秉國：《堅(jiān)持走和平發(fā)展道路》，載《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃的建議》(輔導(dǎo)讀本)，2010年版。

　　(43)宋德星：《國際關(guān)系中的力量運(yùn)用——側(cè)重于中國方面的分析》，載《外交評(píng)論》，2010年第6期，第73、75頁。

　　(44)Joseph S.Nye, Jr., Soft Power:The Means to Success in World Politics,New York:Public Affairs,2004.

　　(45)在論及美國力量優(yōu)勢的原因時(shí)，美國學(xué)者約翰·伊肯伯里就特別強(qiáng)調(diào)了美國力量在國際體制框架內(nèi)制度化運(yùn)用的重要意義，參見John G. Ikenberry, After Victory: Institutions, Strategic Restraint and the Rebuilding of Order after Major Wars, Princeton and Oxford: Princeton University Press, 2001,特別參見第一章“The Problem of Order”的內(nèi)容，pp. 3-20; Daniel Deudney and G. John Ikenberry, “Realism, Structural Liberalism, and the Western Order,” in Ethan B. Kapstein and Michael Mastanduno, eds. , Unipolar Politics: Realism and State Strategies after the Cold War, New York:Columbia University Press, 1999, pp. 105-123。

　　(46)宋德星：《國際關(guān)系中的力量運(yùn)用——側(cè)重于中國方面的分析》，載《外交評(píng)論》，2010年第6期，第66-75頁。

　　(47)Henry Kissinger, Diplomacy, p. 27.

　　(48)John Lewis Gaddis, “A Strategic Checklists for the United States in the Post-Cold War World,” Presentation to the 3rd International Security Forum, Kongresshouse Zurich, Switzerland, October 19-21, 1998.

　　責(zé)任編輯：燕兒　　

文檔附件：

隱藏評(píng)論

  本文關(guān)鍵詞：戰(zhàn)略現(xiàn)實(shí)主義，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。