本文關(guān)鍵詞：犯罪群體的人格特征及其行為研究

  更多相關(guān)文章： 罪犯 人格特征 Logistic回歸模型 典型相關(guān) 決策

【摘要】：目的：本研究旨在探討罪犯的人格特征,人格與家庭教養(yǎng)方式、社會支持、應對方式、攻擊行為、成人依戀和決策行為的相互關(guān)系及對犯罪行為的影響。為此,我們進行了四個研究。 方法： 1.研究一,384名服刑人員及勞教人員完成了人格障礙診斷問卷(PDQ-4+)和父母教養(yǎng)方式評價量表(EMBU),采用相關(guān)分析、t檢驗,方差分析、聚類分析及多元線性回歸分析,考察了罪犯的人格特征,探討了家庭教養(yǎng)方式對人格的影響。 2.研究二,369名服刑人員及勞教人員完成了人格障礙診斷問卷(PDQ-4+),領悟社會支持量表(PSSS)及應對方式問卷(Coping Style Questionnaire, CSQ),采用相關(guān)分析、t檢驗和Logistic回歸分析,探討了罪犯人格障礙癥狀與領悟社會支持和應對方式之間的相互關(guān)系,以及它們對犯罪類型的影響。 3.研究三,421名服刑人員完成了大五人格簡式量表(NEO Five-Factor Inventory, NEO-FFI)、沖動性量表中文版(Barratt Impulsiveness Scale, BIS-II)、成人依戀量表中文版(AAS)和攻擊行為量表(AQ),采用皮爾遜相關(guān),方差分析,典型相關(guān)和多元線性回歸分析,揭示了罪犯人格特征及其與成人依戀、攻擊行為之間的相互關(guān)系。 4.研究四,41名服刑人員和21名正常被試完成了大五人格簡式量表(NEO Five-Factor Inventory, NEO-FFI)、沖動性量表中文版(Barratt Impulsiveness Scale, BIS-II)、行為抑制/激活系統(tǒng)量表(Behavioral Inhibition System/Activation System Scale,BIS/BAS Scale)、金錢延遲折扣任務(DDT)、愛荷華賭博任務(IGT),采用Mann-Whitney U檢驗,Wilcoxin sign-rank檢驗,混合設計方差分析(MANOVA),重復測量方差分析(Repeated measure ANOVA)及相關(guān)分析和t檢驗,揭示了罪犯決策行為的特征及人格與決策行為的相互關(guān)系。 結(jié)果： 1.研究一發(fā)現(xiàn),罪犯樣本的各分型人格障礙的陽性率都比較高(P介于19.58%～60.05%之間),罪犯人群的PDQ-4+,總分及各項分量表均分都顯著高于大學生人群和普通人群,差異均具有顯著性(t=2.62-22.59,p0.01or p0.001)。罪犯的父母教養(yǎng)方式具有極端化傾向及不一致性,罪犯知覺到的父親教養(yǎng)方式與母親教養(yǎng)方式均存在顯著性差異(P0.01)。聚類分析表明罪犯父母教養(yǎng)方式主要存在三種類型：溺愛型,放任型和矛盾型。不同犯罪類型罪犯的人格特征及家庭教養(yǎng)方式存在顯著性差異。相關(guān)分析表明父母親情感溫暖、理解,父母親懲罰、嚴厲及父母親拒絕、否認因子與人格障礙癥狀各維度都成顯著相關(guān)(r介于0.11～0.43之間,P0.05或P0.01)。分別建立了父母教養(yǎng)方式對人格障礙各維度的回歸方程,其對人格障礙各維度變異的解釋量處于5%～27%之間。 2.研究二發(fā)現(xiàn),方差分析表明領悟社會支持四個維度、求助、合理化和解決問題等應對方式在犯罪類型上都存在顯著性差異。t檢驗表明,領悟社會支持及應對方式在人格障礙癥狀陽性組和陰性組上存在顯著性差異。陽性組罪犯報告獲得更少的社會支持,更多的采用幻想,自責,退避和合理化的應對方式,而較少使用解決問題和求助等積極的應對方式。相關(guān)分析表明,領悟社會支持三個維度和社會總支持與除強迫型人格障礙癥狀因子外的其他11個人格障礙癥狀及人格障礙癥狀總分成顯著負相關(guān),自責、合理化、幻想、退避與人格障礙癥狀量表中的12個分型人格障礙癥狀及人格障礙癥狀總分成顯著正相關(guān)。多分類的Logistic回歸對犯罪者的應對方式、社會支持和人格與犯罪行為類型關(guān)系進行進一步研究,鑒別出影響犯罪者所涉犯罪類型的因素,分別建立了各類犯罪類型的Logistic回歸模型。 3.研究三發(fā)現(xiàn),罪犯組在沖動量表各維度及總分上均顯著高于農(nóng)村、城市居民群體和大學生三個群體,差異顯著(p0.01)。不同犯罪類型的犯罪群體在大五人格、非計劃沖動性、焦慮和攻擊行為各維度上存在顯著性差異。相關(guān)分析表明,沖動量表中三個維度與親近存在顯著負相關(guān),與焦慮、憤怒、敵意、軀體攻擊和攻擊總分存在顯著正相關(guān)(P0.01)；大五人格中神經(jīng)質(zhì)與親近、依賴存在顯著負相關(guān),與焦慮、憤怒、敵意、軀體攻擊、言語攻擊和攻擊總分存在顯著正相關(guān)(P0.01或(P0.05))；外向性、宜人性、嚴謹性與親近存在顯著正相關(guān)(P0.01),與焦慮、憤怒、敵意、軀體攻擊、言語攻擊和攻擊總分存在顯著負相關(guān)(P0.01)；而開放性與依戀三維度及攻擊行為四維度均無顯著相關(guān)(P0.05)。大五人格與攻擊行為產(chǎn)生了1個顯著的典型相關(guān)系數(shù)(r=0.616,P0.01),沖動性人格與攻擊行為產(chǎn)生了2個顯著的典型相關(guān)系數(shù)(r=0.63,0.22,P0.01)。成人依戀與大五人格特質(zhì)產(chǎn)生了1個顯著的典型相關(guān)系數(shù)(r=0.499,P0.01),都達到了中等程度相關(guān)�；貧w分析發(fā)現(xiàn)行動沖動性、非計劃沖動性及神經(jīng)質(zhì)可解釋憤怒行為40%的總變異；宜人性、神經(jīng)質(zhì)、非計劃沖動性和行動沖動性可解釋敵意行為33.2%的總變異；宜人性、行動沖動性、非計劃沖動性和認知沖動性可解釋軀體攻擊行為34.3%的總變異；神經(jīng)質(zhì)、外向性、開放性和嚴謹性可解釋言語攻擊行為13.6%的總變異；行動沖動性、宜人性、非計劃沖動性、神經(jīng)質(zhì)及認知沖動性可解釋攻擊行為總均分44.9%的總變異。 4.研究四發(fā)現(xiàn),在延遲折扣任務中,相對于正常對照組,犯罪組對兩種不同金錢強化物均表現(xiàn)出快速折扣的傾向。Mann-Whitney U檢驗結(jié)果顯示,兩種不同強化條件下,犯罪組被試的折扣率均顯著高于對照組,差異顯著(U10000=197.00,P0.01；U1000=207.00,P0.05)。在愛荷華賭博任務中,混合設計方差分析表明決策模塊的主效應顯著,F(4,252)=10.66,P=0.000,被試類別的主效應顯著,F(1,63)=4.52,P0.05,但兩者的交互效應不顯著,F(4,252)=0.72,P=0.57。大五人格中只有外向性與IGT的凈分數(shù)有顯著相關(guān)(r=-0.458,P0.05)。延遲強化的k值與IGT實驗中的凈分數(shù)及大五人格和沖動性人格均無顯著性相關(guān)(P0.05)。IGT總凈分數(shù)和延遲強化的k值在高低沖動性犯罪組上無顯著性差異。行為激活系統(tǒng)和抑制系統(tǒng)與IGT總凈分數(shù)無顯著性相關(guān)。在兩種額度延遲強化條件下,高折扣罪犯組與低折扣罪犯組的IGT的100次實驗的凈分數(shù)均無顯著差異,這表明罪犯組的延遲強化折扣率與基于IGT任務的操作績效無關(guān)。 結(jié)論： 1.罪犯群體的人格障礙陽性率高,人格障礙癥狀明顯。所感知到的家庭教養(yǎng)方式具有極端化傾向和不一致性的特點,對其人格的形成和發(fā)展起重要的作用。 2.人格障礙陽性組罪犯和陰性組罪犯相比,陽性組罪犯獲得更少的家庭支持、朋友支持和他人支持；更多的使用幻想,自責,退避和合理化的應對方式,而較少的使用解決問題和求助等積極的應對方式；罪犯的人格特征與社會支持及應對方式相互影響,共同影響著犯罪類型的選擇。 3.罪犯的人格具有顯著的沖動性特點,早期親子關(guān)系的質(zhì)量對其人格特征的形成和發(fā)展起重要作用。其人格的神經(jīng)質(zhì)及沖動性特征在預測罪犯的攻擊行為方面,是一個相當有效的變量。 4.罪犯與正常被試相比,存在決策功能缺失,在收益-風險并存情境中主要表現(xiàn)為“即時收益優(yōu)先”決策特征和對高風險的耐受性特征,在延遲強化情境中表現(xiàn)出對長遠價值的非敏感性傾向,導致其對長遠價值的快速折扣。進一步說明了罪犯人格中具有沖動性和冒險性的特征。
【關(guān)鍵詞】：罪犯 人格特征 Logistic回歸模型 典型相關(guān) 決策
【學位授予單位】：中南大學
【學位級別】：博士
【學位授予年份】：2013
【分類號】：D917.2
【目錄】：

• 摘要4-8
• Abstract8-15
• 1 前言15-26
• 1.1 罪犯群體的人格特征研究15-17
• 1.2 家庭教養(yǎng)方式與犯罪行為17-19
• 1.3 社會支持、應對方式與犯罪行為19-21
• 1.4 成人依戀、攻擊行為與罪犯人格21-22
• 1.5 罪犯決策行為與人格22-23
• 1.6 研究意義、目的和研究假設23-26
• 2 研究一：罪犯群體人格特征及其與教養(yǎng)方式的關(guān)系研究26-55
• 2.1 引言26
• 2.2 方法26-28
• 2.2.1 研究對象26-28
• 2.2.2 研究工具28
• 2.2.3 研究程序28
• 2.3 結(jié)果28-49
• 2.3.1 罪犯的人格特點28-37
• 2.3.2 罪犯家庭教養(yǎng)方式的特點37-44
• 2.3.3 罪犯人格特點與家庭教養(yǎng)方式的關(guān)系44-49
• 2.4 討論49-54
• 2.4.1 罪犯人格特征分析49-50
• 2.4.2 罪犯父母教養(yǎng)方式的特點分析50-53
• 2.4.3 家庭教養(yǎng)方式與罪犯人格特征的關(guān)系分析53-54
• 2.5 小結(jié)54-55
• 3 研究二：罪犯群體人格特征與領悟社會支持及應對方式的關(guān)系研究55-72
• 3.1 引言55-56
• 3.2 方法56-57
• 3.2.1 研究對象56
• 3.2.2 研究工具56
• 3.2.3 研究程序56-57
• 3.3 結(jié)果57-68
• 3.3.1 罪犯社會支持及應對方式特點57-59
• 3.3.2 罪犯人格障礙傾向在社會支持、應對方式上的比較59-64
• 3.3.3 領悟社會支持、應對方式與罪犯人格特征的相關(guān)64-65
• 3.3.4 罪犯的社會支持、應對方式、人格與犯罪類型的關(guān)系65-68
• 3.4 討論68-70
• 3.4.1 罪犯社會支持及應對方式特征68
• 3.4.2 罪犯人格特征與社會支持、應對方式關(guān)系68-69
• 3.4.3 領悟社會支持、應對方式、人格特質(zhì)與犯罪行為類型的關(guān)系69-70
• 3.5 小結(jié)70-72
• 4 研究三 罪犯群體人格特征與成人依戀及攻擊行為的關(guān)系研究72-89
• 4.1 引言72-73
• 4.2 方法73-74
• 4.2.1 研究對象73
• 4.2.2 研究工具73-74
• 4.2.3 統(tǒng)計分析74
• 4.3 結(jié)果74-85
• 4.3.1 罪犯的人格特點74-77
• 4.3.2 不同犯罪類型的成人依戀及攻擊行為的比較77-78
• 4.3.3 罪犯人格特點和成人依戀、攻擊行為的一般相關(guān)78-79
• 4.3.4 罪犯人格特點與成人依戀、攻擊行為的典型相關(guān)79-82
• 4.3.5 不同成人依戀類型的罪犯人格及攻擊行為的方差分析82-83
• 4.3.6 罪犯人格與攻擊行為的回歸分析83-85
• 4.4 討論85-88
• 4.4.1 罪犯的大五人格和沖動性人格特點分析85-86
• 4.4.2 罪犯人格特征和成人依戀、攻擊行為的關(guān)系分析86-88
• 4.5 小結(jié)88-89
• 5 研究四：罪犯群體人格特征與決策行為的關(guān)系研究89-108
• 5.1 引言89-90
• 5.2 方法90-96
• 5.2.1 被試90-91
• 5.2.2 實驗設備與材料91-94
• 5.2.3 實驗設計與程序94-96
• 5.3 實驗結(jié)果96-104
• 5.3.1 罪犯在DDT任務中的特點分析96-98
• 5.3.2 罪犯在IGT任務中的特點分析98-102
• 5.3.3 罪犯人格特征與DDT、IGT的關(guān)系分析102-104
• 5.4 討論104-107
• 5.5 小結(jié)107-108
• 6 總結(jié)108-111
• 6.1 本研究的創(chuàng)新點108
• 6.2 結(jié)論108-109
• 6.3 主要不足和進一步研究設想109-111
• 參考文獻111-120
• 文獻綜述120-126
• 參考文獻124-126
• 附錄126-142
• 致謝142-143
• 在讀期間的主要研究成果143-144

【相似文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 趙永光;邰建軍;張藝軍;孫福金;李小東;王菡紅;尼京云;;邊防海島戰(zhàn)士心理健康狀況及人格特征與應對方式的研究[J];臨床軍醫(yī)雜志;2007年04期

2 張亮;王麗敏;王琪;劉俊誠;;黑龍江省中級刑警人格及應對方式分析[J];中國行為醫(yī)學科學;2006年02期

3 趙靜波;解亞寧;任忠文;雷明強;;高原軍人主觀應激、人格特征與應對方式之間的關(guān)系[J];第四軍醫(yī)大學學報;2006年04期

4 鄭金福;高淑萍;黃東明;;某部科技干部心理健康及影響因素分析[J];解放軍預防醫(yī)學雜志;2005年06期

5 肖興政;從韓信的人格特征談人格培養(yǎng)[J];攀枝花大學學報;1997年01期

6 徐莉萍,王小平,謝永標,孫業(yè)華;男性少年暴力罪犯人格特征對照研究[J];中國行為醫(yī)學科學;2003年02期

7 王培艷,黃寧生,李林;閩南地區(qū)警察EPQ—RSC測查分析與建議[J];福建公安高等�？茖W校學報-社會公共安全研究;2004年06期

8 邵曉順,邵曉楓,倪曉峰;對東西部公安學員心理健康與人格特征的研究[J];遼寧警專學報;2005年01期

9 陳卓生,張U，

本文編號：762804