【摘要】：本篇論文關(guān)注的是被刑事訴訟法“遺忘”的一個證據(jù)調(diào)查措施——偵查對質(zhì)。之所以選擇這個題目，來源于不堪忍受刑事訴訟法對于偵查部分的規(guī)定的簡陋與粗糙，又恰逢學(xué)界對刑事訴訟修改之聲日漸，遂覺得有研究對質(zhì)并提出立法建議的必要。 本文的寫作，力求將“遵守法律程序”與“強調(diào)實務(wù)操作”合而為一，避免陷于空洞的理論分析而無操作的可能，從法律與技術(shù)二個角度出發(fā)，對“對質(zhì)”進行一番透視，全篇論文共分六個部分： 第一部分為對質(zhì)的概念分析。在這部分中，由國內(nèi)外法學(xué)辭典中對質(zhì)的定義引出了關(guān)于對質(zhì)的前提、參加人、形式、目的、性質(zhì)的分析，并且得出了偵查對質(zhì)的定義：刑事偵查中的對質(zhì)，是指為了發(fā)現(xiàn)案件真實情況和揭露犯罪，針對互相矛盾的證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人供述所實施的一種專門的調(diào)查措施。以此奠定全篇文章寫作的基礎(chǔ)。 第二部分為對質(zhì)的功能與缺陷。此部分用辯證的眼光審視了對質(zhì)。指出了它的優(yōu)點，也指明了它的缺陷。優(yōu)點主要有彰顯公正、辨別言詞證據(jù)的真?zhèn)渭拜o助偵查，缺點主要有導(dǎo)致人證的誘導(dǎo)性失實、泄露偵查機密及不利于證人、被害人的保護。優(yōu)點是對質(zhì)得以存在的理由，而缺陷則是后文中種種規(guī)則和制度產(chǎn)生的原因。通過規(guī)則和制度的建立，來發(fā)揚其優(yōu)點，回避其短處。 第三部分為歷史追溯和比較分析。在歷史追溯中，指出了按偵查職能是否獨立為標準，對質(zhì)發(fā)展可分為二個時期。在第一個時期，對質(zhì)具有偵查中的“調(diào)查”與審判中的“查明”的雙重職能，在第二個時期，隨著偵查職能與審判職能的分離，對質(zhì)的這二個職能也分離到偵查階段和審判階段，其中，審判中的對質(zhì)還上升成為被 告的一項權(quán)利。在比較分析中，列舉了幾個國家關(guān)于偵 查對質(zhì)的規(guī)定，并得出了一些重要的結(jié)論，如對質(zhì)在各 國一般都被“鑲嵌”在訊問與詢問之中;對質(zhì)的啟動方 式一般有二種，依職權(quán)和依申請;對質(zhì)時辯護人的在場 權(quán)的有無由國情決定。 第四部分詳細論述了對質(zhì)的具體操作程序，這是本文 的重點之一，目的是能夠起到規(guī)范司法實踐的作用。這 是在前面三個部分分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國的國情，設(shè) 計出來的操作程序。這里又分四個小部分，首先分析了 對質(zhì)應(yīng)當適用的操作原則，具體有最后選擇原則、審查 批準原則、保護證人原則及二人對質(zhì)原則，這些原則都 針對對質(zhì)所具有的缺陷而設(shè)計的，希望通過這些原則的 確立能夠有效的克制對質(zhì)中的不利因素。其次分析對質(zhì) 的準備，指出應(yīng)當在對質(zhì)之前再次進行一次訊問或詢問， 以固定矛盾，同時指出，在對質(zhì)前，偵查人員應(yīng)當形成 問題意識并制定對質(zhì)方案，這樣才能在對質(zhì)中牢牢控制 對質(zhì)的過程。再次分析了對質(zhì)實施及實施中的策略，強 調(diào)了在對質(zhì)開始時，應(yīng)當有程序性的告知和詢問，在實 施過程中，應(yīng)當先聽取陳述再提出問題，，在對質(zhì)結(jié)束后， 應(yīng)當冷靜看待對質(zhì)的結(jié)果，即使對質(zhì)失敗了，也可以發(fā) 掘其作用。最后分析了對質(zhì)筆錄的制作，并提供筆錄樣 本。 第五部分為對質(zhì)結(jié)論的審查評斷。由于對質(zhì)的前提是 互相矛盾的人證的存在，因此，本部分首先分析了干擾 人證客觀性的心理學(xué)基礎(chǔ)，作為審查評斷的科學(xué)基礎(chǔ)。 其次，結(jié)合對質(zhì)的缺陷，提出應(yīng)當從二大方面進行審查， 一是對質(zhì)前的供述、陳述的客觀性，主要從對質(zhì)人自身 和外界二個方面進行審查;二是對質(zhì)過程中陳述的客觀 性，主要從對質(zhì)人在對質(zhì)過程中是否受到暗示、威脅， 以及受到情緒的影響。 第六部分為立法建議，這是本文的另一重點所在，目 的是將對質(zhì)納入法律的范疇進行規(guī)制。根據(jù)我國的國情， 立法建議也相應(yīng)的分成二個部分：刑事訴訟法中的規(guī)定 和公安部的實施細則中的規(guī)定。對于刑事訴訟法中的規(guī) 定，主張采用“混合式”的立法，將對質(zhì)規(guī)定在詢問、 訊問之中，以最小的變動農(nóng)最大的施行；對于公安部實 施細則中的規(guī)定，則用簡練的語言，詳細的規(guī)定了對質(zhì) 的形式、目的、啟動方式、原則、步驟等。 本篇論文的寫作，最大的困難便是資料的收集，由于 國內(nèi)關(guān)于偵查對質(zhì)的研究成果的醫(yī)乏，且所有的國內(nèi)教 材上均未涉及此措施，因此，本文的寫作令筆者感到了 極大的壓力。唯一可以欣慰的是本文的原創(chuàng)性較強，但 由于筆者實踐經(jīng)驗的缺乏，在學(xué)術(shù)上的粗糙性是不可避· 免的，僅求拋磚引玉之效。
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2004
【分類號】：D918

【引證文獻】

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 蘇文玲;刑事對質(zhì)制度研究[D];湘潭大學(xué);2010年

本文編號：2543602