【摘要】： 司法鑒定權這一基本范疇，在司法鑒定理論的體系中占有非常重要的位置，是司法鑒定立法應當規(guī)范的主要內(nèi)容之一。本文對司法鑒定權問題進行了探討性的研究，以期能為我國司法鑒定理論地豐富盡微薄之力，并對司法鑒定的實踐有所幫助。 全文由四部分組成，共約38000字。 第一部分 司法鑒定權概述 本部分在界定司法鑒定的概念后，對現(xiàn)有的司法鑒定權概念進行了歸類與評述，在此基礎上提出了司法鑒定權的概念，并從不同的角度進行分析，指出司法鑒定權具有內(nèi)涵的復雜性和多層次性、法定性和性質(zhì)的雙重性等特點。該部分還論述司法鑒定權的確立依據(jù)和深入研究司法鑒定權的意義。 第二部分 司法鑒定啟動權 本部分由四項內(nèi)容組成。一是司法鑒定啟動權的內(nèi)容，本文認為司法鑒定啟動權包括司法鑒定的申請權、決定權、鑒定人的選任權與委托權四個方面。二是司法鑒定啟動權的性質(zhì)，在將司法鑒定啟動權與司法權、偵查權進行比較分析之后，指出司法鑒定啟動權在性質(zhì)上具有不確定性，控辯雙方的司法鑒定啟動權屬舉證范疇，而法官的司法鑒定啟動權則應歸屬于法官的裁判權。三是考察了司法鑒定啟動權的歸屬模式，對英美模式、法德模式、意大利模式和俄羅斯模式作了介紹，并對其進行了評價。四是我國司法鑒定啟動權制度的完善，在對我國現(xiàn)行三大訴訟中的司法鑒定啟動權的現(xiàn)狀作了介紹和評價之后，在借鑒其他國家相關立法經(jīng)驗的基礎上，提出了完善我國司法鑒定啟動權應當遵循的主要原則，主張在法院擁有司法鑒定啟動權的同時，賦予訴訟雙方以平等的司法鑒定啟動權。 第三部分 司法鑒定實施權 本部分有四大內(nèi)容。第一，在明確了司法鑒定實施權的概念之后，分析了司法鑒定實施權的特點，指出司法鑒定實施權是一種派生權利，是鑒定人個人叔利與鑒定機構的集體權利的統(tǒng)一。第二，在司法鑒定實施權的主體方面，認為司法鑒定機構是司法鑒定的受理主體，鑒定人則是司法鑒定實施的具體執(zhí)行者。并對我國當前司法鑒定實施權的主體制度的完善作了研究。主張應撤銷公、檢、法內(nèi)部自設的鑒定機構，考慮到偵查工作的 特殊性，應在偵查機關內(nèi)設立不同與鑒定機構的偵查技術部門為偵查工作 提供技術服務。在鑒定人制度方面主張應當由主管部門對其進行考核，只 有取得鑒定人職業(yè)資格與執(zhí)業(yè)資格的人方能開展鑒定。第三，列舉了司法 鑒定實施權的具體內(nèi)容。最后，在司法鑒定實施權的規(guī)制上，主張通過建 立科學的管理機制，加強對鑒定機構、鑒定從業(yè)人員的資質(zhì)認證工作，嚴 格司法鑒定的準入制度，并通過立法明確鑒定人的義務，建立司法鑒定的 責任制度來規(guī)范司法鑒定的實施活動。 第四部分鑒定結論的質(zhì)證權與認證權 首先，在鑒定結論的質(zhì)證權方面，論述了質(zhì)證的含義及意義，，分析了 我國對鑒定結論的質(zhì)證現(xiàn)狀，認為我國對鑒定結論的質(zhì)證是形式化的，非 正當程序要求的質(zhì)證。并指出對鑒定結論進行質(zhì)證是由鑒定結論本身的局 限性和我國的司法鑒定實踐決定的，同時也是世界大多數(shù)國家的普遍做法。 認為鑒定結論的質(zhì)證權的享有主體是控辯雙方，法院不是質(zhì)證權的主依 對鑒定結論的質(zhì)證應圍繞鑒定結論的客觀性、合法性、科學性及與案件的 關聯(lián)性這四個方.面展開。為保障當事人對鑒定結論質(zhì)證權的有效行使，應 完善鑒定人出庭作證制度，建立“專家輔助人”制度，并賦予質(zhì)證主體對 鑒定人的當然的詢問權。 第二，在鑒定結論的認證權方.面，分析了鑒定結論認證的理論基礎， 認為鑒定結論對法官只有有限的拘束力。法官是鑒定結論認證權的唯一主 體。對鑒定結論的認證，主要解決的是鑒定結論的證據(jù)力和證明力問題。 最后指出由于法官在專門知識方面的缺乏，防止法官濫用其鑒定結論的認 證權，應對法官的鑒定結論的認證權作適當?shù)南拗啤?br/> 【學位授予單位】：西南政法大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2003
【分類號】：D918.9

【引證文獻】

相關碩士學位論文 前4條

1 寧聰;論我國司法鑒定的監(jiān)督[D];西南政法大學;2011年

2 周丹軍;論我國司法鑒定人制度的完善[D];廈門大學;2006年

3 譚孟茹;論鑒定結論的證明力[D];湖南大學;2009年

4 李艷超;刑事司法鑒定啟動程序研究[D];吉林大學;2010年

本文編號：2515074