【摘要】： 陷害教唆與誘惑偵查分別是大陸法系與英美法系的兩個概念,二者之間具有緊密聯(lián)系。由于我國刑法理論對其研究不足,立法上缺乏對它們的詳細規(guī)定,實踐中爭議很多。本文即以陷害教唆與誘惑偵查作為論述核心,從二者的基本概念入手,繼而延伸到二者在實踐中存在的具體問題,最后立足于規(guī)范就如何完善提出自己的看法。文章試圖通過從理論到實踐,從歸納總結(jié)、分析演繹到大膽創(chuàng)新的思路,表達自己對二者的淺見。 本文分為5章,前兩章講陷害教唆,接下來兩張講述誘惑偵查,最后一章是結(jié)束語部分。 第一部分是對陷害教唆的概述,主要探究陷害教唆的概念及特征。在探析陷害教唆的概念過程中,充分比較學(xué)術(shù)界各個觀點的要點,概括出界定概念前需要解決的6大問題,進而結(jié)合刑法理論得出自己的結(jié)論。界定陷害教唆與未遂教唆之間的關(guān)系中幾何圖形的運用,不僅是本文所作的大膽嘗試,而且對兩個概念的區(qū)分起到非常直觀的效果。 第二部分是對陷害教唆可罰性的分析。該部分首先從大陸法系立法、英美法系立法和刑法理論的角度對陷害教唆進行列舉和分析,讓讀者對陷害教唆的可罰性有宏觀的了解;爾后,在中國現(xiàn)行刑法背景下,分析陷害教唆的可罰性,同時針對現(xiàn)行立法之不足提出相應(yīng)的立法建議;最后簡單論述了在出現(xiàn)結(jié)果時應(yīng)該如何處理的問題,特別是如何運用大陸法系犯罪共同說、行為共同說與共犯從屬性、共犯獨立性刑法理論分析陷害教唆的可罰性成為本文的重點與難點。 第三部分是對與陷害教唆有緊密聯(lián)系的誘惑偵查基礎(chǔ)知識的研究。該部分主要是從概念、分類、合法性以及其與誘惑偵查的區(qū)別分別進行研究。本部分中,筆者對機會提供型誘惑偵查與犯意誘發(fā)型誘惑偵查的傳統(tǒng)區(qū)分標準“主觀說”與“客觀說”,以及某些中國學(xué)者所提之“混合標準說”進行剖析,從哲學(xué)上“應(yīng)然”與“實然”角度得出了“客觀標準為主,主觀標準為輔”的區(qū)分標準。 第四部分是文章的另一重點部分,即有關(guān)誘惑偵查的制度設(shè)計。該部分從主體限制、案件范圍、適用對象范圍、程序限制、誘惑偵查的程度限制、違法誘惑偵查的法律后果等6部分進行分析。該部分通過對立法動機的剖析,將誘惑偵查有條件地擴張適用于“有被害人的案件”,成為本文的亮點。特別是在提到程序限制時,引入國外預(yù)審法院在誘惑偵查中的介入權(quán),實現(xiàn)公、檢、法機關(guān)的相互配合與制約。而在“違法偵查的法律后果部分”,筆者通過“實體上的制裁”與“程序上的制裁”兩種途徑來實現(xiàn)對違法誘惑偵查的預(yù)防與控制。 第五部分是文章結(jié)尾部分,是對文章主旨的一個總結(jié),也是對司法人員的一個呼吁。 本文注重刑事實體法與程序法的結(jié)合、中國刑法與外國刑法、刑法理論與實踐需求的比對,目的在于進一步認識陷害教唆與誘惑偵查的本質(zhì),力求能夠?qū)υ搯栴}未來的有效解決提出自己的一點建議。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：中國人民大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2008
【分類號】：D918

【引證文獻】

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前5條

1 胡光;未遂教唆研究[D];吉林大學(xué);2011年

2 劉杰;論我國誘惑偵查制度的構(gòu)建[D];遼寧大學(xué);2011年

3 李壇文;誘惑偵查引起的刑法問題研究[D];中央民族大學(xué);2011年

4 苑衛(wèi)平;誘惑偵查及所獲證據(jù)效力研究[D];中國政法大學(xué);2009年

5 趙媛媛;未遂教唆基本問題研究[D];西南政法大學(xué);2010年

，

本文編號：2347705