本文關(guān)鍵詞：“氣場”與群體性事件的發(fā)生機(jī)制——兩個個案的比較，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

“氣場”與群體性事件的發(fā)生機(jī)制——兩個個案的比較

作者：應(yīng)星 來源：《社會學(xué)研究》2009年第6期

1990年代中期尤其是進(jìn)入21世紀(jì)以來,中國的經(jīng)濟(jì)保持了持續(xù)的高速增長,中國的市場化改革不斷向縱深發(fā)展,與此同時,一些深層次的社會矛盾也在不斷積累和暴露。群體性事件作為體察這些社會矛盾的信號,日益成為社會關(guān)注的一個焦點(diǎn)問題。近十多年來,群體性事件表現(xiàn)出了數(shù)量擴(kuò)大、規(guī)模增加、行為激烈、誘發(fā)點(diǎn)多、涉及面廣、對抗性強(qiáng)等特點(diǎn)。據(jù)有關(guān)部門的不完全統(tǒng)計(jì),群體性事件從1993年的1萬起增加到2004年的7·4萬起,年平均增長17%;參與人數(shù)由73萬多人增加到376萬多人,年平均增長12%;其中,百人以上參與的由1400起增加到7000多起。2005年全國群體性事件的數(shù)量一度下降,但從2006年起又上升到6萬多起,到2007年達(dá)到了8萬多起,而在2008年間更爆發(fā)了一些震驚全國的群體性事件(王東進(jìn)等,2004;李培林等,2008)。由于多種原因,學(xué)界以往對群體性事件所進(jìn)行的專門、深入的理論研究甚少。而今,群體性事件的發(fā)展態(tài)勢既提出了加強(qiáng)相關(guān)理論建設(shè)的必要性,也提供了從現(xiàn)實(shí)案例剖析出發(fā)構(gòu)建理論的可能性。

我在以往對集體上訪和抗?fàn)幮跃奂俚难芯恐性岢鰬?yīng)將它們與群體性事件區(qū)分開來(應(yīng)星,2007a,2007b)。盡管這三種形式都可被看成寬泛意義上的集體行動,②盡管無論是集體上訪還是抗?fàn)幮跃奂?與群體性事件之間都沒有絕對不可逾越的界限,但關(guān)注它們之間的斷點(diǎn),準(zhǔn)確把握群體性事件獨(dú)特的發(fā)生機(jī)制,既能使我們在理論上真正豐富集體行動的研究范式,也有利于我們在實(shí)踐中有的放矢地建立預(yù)防與處置群體性事件的機(jī)制。然而,目前國內(nèi)絕大多數(shù)關(guān)于群體性事件的統(tǒng)計(jì)、報(bào)道和研究都沒有作這樣的區(qū)分(例如陳晉勝,2004;周保剛,2008)。為此,本文對“群體性事件”特作如下界定:它是指由人民內(nèi)部矛盾引發(fā)的、十人以上群眾自發(fā)參加的、主要針對政府或企事業(yè)管理者的群體聚集事件,其間發(fā)生了比較明顯的暴力沖突、出現(xiàn)了比較嚴(yán)重的違法行為,對社會秩序造成了較大的消極影響。顯然,群體性事件不同于維權(quán)行動的特點(diǎn)在于,它具有較強(qiáng)的自發(fā)性、暴力性與違法性。我們還可以進(jìn)一步將群體性事件與其他相關(guān)概念作一簡要辨析。

群體性事件不同于革命、叛亂或暴動的特點(diǎn)在于,它盡管是制度外的群體政治行動,但并不旨在挑戰(zhàn)社會基本制度本身的合法性,而是由人民內(nèi)部矛盾引發(fā)的。它不同于團(tuán)伙犯罪的特點(diǎn)在于,它不是以哄搶財(cái)物、破壞秩序、傷害人身為直接目的的刑事犯罪,而是帶有某種合理性的行動淵源或背景,違法犯罪行為只是這種行動的“派生”后果。它不同于群體械斗的特點(diǎn)在于,它不是民間的群體性糾紛,不是純粹的治安性案件,而是群眾把目標(biāo)指向政府、企事業(yè)或社會其他管理者、由利益糾紛引發(fā)而又具有某種政治性質(zhì)的群體行動。

可以說,群眾與管理者之間的利益矛盾是群體性事件的發(fā)生背景,行為違法是它的客觀后果,但它真正的驅(qū)動力卻在于情感(emotion)。從這個意義上說,我所定義的群體

  本文關(guān)鍵詞：“氣場”與群體性事件的發(fā)生機(jī)制——兩個個案的比較，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。