本文選題：澳門 + 檢察機(jī)關(guān)��； 參考：《浙江社會(huì)科學(xué)》2003年06期

【摘要】：本文以澳門檢察機(jī)關(guān)———檢察院為視角 ,分析其在偵查中的地位、職權(quán)及對(duì)其職權(quán)的制約 ,揭示其偵查模式的特色 ,即由檢察院領(lǐng)導(dǎo)或直接進(jìn)行偵查、由刑事警察機(jī)關(guān)協(xié)助偵查、由預(yù)審法官對(duì)偵查進(jìn)行監(jiān)督與制約、由輔助人和嫌犯對(duì)檢察官職權(quán)一定意義上的制約并賦予廉政公署對(duì)公務(wù)人員與公職部門的貪污賄賂與欺詐犯罪進(jìn)行偵查之偵查模式。這一模式 ,融合了兩大法系偵查模式的優(yōu)點(diǎn) ,使檢察機(jī)關(guān)的偵查職權(quán)與制約機(jī)制得到了統(tǒng)一。
[Abstract]:From the perspective of the procuratorate-procuratorate of Macao, this paper analyzes its position, powers and restrictions on its powers, and reveals the characteristics of its investigative mode, that is, the procuratorate leads or conducts investigations directly. The criminal police organ shall assist in the investigation, and the investigating judge shall supervise and restrict the investigation, The assistant and suspect restrict the procurator's power to a certain extent and endow the Independent Commission against Corruption (ICAC) with the investigation mode of corruption, bribery and fraud of public officials and public departments. This model combines the advantages of the two law systems and unifies the investigation authority and restriction mechanism of procuratorial organs.
【作者單位】： 中山大學(xué)法學(xué)院
【分類號(hào)】：D918

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 鄭好;;比較法視野下的監(jiān)聽立法研究[J];安徽大學(xué)法律評(píng)論;2006年02期

2 王慶廷;;法律的親情化求證——一個(gè)法理學(xué)的視角[J];安徽大學(xué)法律評(píng)論;2006年02期

3 卜開明;胡立柱;程?hào)|;;賄賂犯罪偵查中的內(nèi)在缺陷分析——以程序法為視角[J];安徽大學(xué)法律評(píng)論;2008年01期

4 王圣揚(yáng);;從辯護(hù)律師參與量刑活動(dòng)看我國(guó)審判量刑程序的改革與完善[J];安徽大學(xué)法律評(píng)論;2009年02期

5 韓光;從“夫妻看黃碟”案看刑事偵查中的司法令狀規(guī)則[J];安徽電力職工大學(xué)學(xué)報(bào);2003年02期

6 胡玉霞;;透析司法鑒定新《決定》[J];安徽大學(xué)學(xué)報(bào);2006年01期

7 吳東,范圣兵;刑事簡(jiǎn)易程序若干問題研究[J];安徽廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào);2002年01期

8 陳黎;法院變更指控罪名新論[J];安徽電子信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào);2004年04期

9 胡謙;;論提起公訴的證明標(biāo)準(zhǔn)[J];安徽職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào);2006年04期

10 許青松;論刑事訴訟中證人不出庭作證[J];安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2002年03期

相關(guān)會(huì)議論文 前9條

1 張利兆;;從刑事和解視角對(duì)我國(guó)不起訴制度的審視[A];第二屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集[C];2006年

2 馮中華;;以公訴權(quán)為核心矯正刑事和解制度[A];第三屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集[C];2007年

3 熊霞;;論檢察職權(quán)配置的三個(gè)要求及其實(shí)現(xiàn)[A];第五屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集[C];2009年

4 楊崇華;;論職務(wù)犯罪偵查權(quán)與公訴權(quán)的合理配置[A];第七屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇會(huì)議文章[C];2011年

5 趙靖;;論我國(guó)檢察機(jī)關(guān)選擇起訴權(quán)的完善[A];第七屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇會(huì)議文章[C];2011年

6 唐景;;中國(guó)古代“存留養(yǎng)親”制度述論[A];2005年貴州省法學(xué)會(huì)刑法學(xué)年會(huì)論文集[C];2005年

7 萬(wàn)毅;;有組織犯罪及其對(duì)策研究[A];中國(guó)犯罪學(xué)研究會(huì)第十二屆學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2003年

8 萬(wàn)毅;;有組織犯罪及其對(duì)策研究[A];犯罪學(xué)論叢（第二卷）[C];2004年

9 韓旭;;論精神病人強(qiáng)制醫(yī)療訴訟程序的構(gòu)建[A];中國(guó)犯罪學(xué)研究會(huì)第十六屆學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集（下冊(cè)）[C];2007年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 呂濤;檢察建議法制化研究[D];山東大學(xué);2010年

2 王文生;國(guó)家非公開行使權(quán)力的法治[D];中共中央黨校;2011年

3 陳瑩瑩;刑事檢察監(jiān)督的程序化研究[D];復(fù)旦大學(xué);2011年

4 李健;論法官的主體性[D];復(fù)旦大學(xué);2011年

5 陳海平;死刑案件審判程序研究[D];西南政法大學(xué);2010年

6 吳鋒;刑事立案監(jiān)督權(quán)研究[D];吉林大學(xué);2011年

7 王U，

本文編號(hào)：1859445