本文關(guān)鍵詞：破窗理論與美國(guó)的犯罪控制，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

破窗理論與美國(guó)的犯罪控制

李本森

【學(xué)科分類】國(guó)際刑法學(xué)
【出處】《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2010年第5期
【關(guān)鍵詞】破窗理論；犯罪控制
【寫作年份】2010年

【正文】
    

　　20世紀(jì)60年代以來，美國(guó)的犯罪率和罪犯人數(shù)在世界上一直穩(wěn)居榜首，特別是80年代和90年代初期，各種暴力犯罪更是迅猛增長(zhǎng)。這與美國(guó)這樣一個(gè)被標(biāo)榜為西方文明社會(huì)典范的超級(jí)大國(guó)極不相稱。美國(guó)一些犯罪學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、法學(xué)家、政治家以及法律實(shí)務(wù)界人士一直在尋找能夠有效控制美國(guó)犯罪增長(zhǎng)的理論、方法和手段。這其中最具影響力的是20世紀(jì)80年代美國(guó)哈佛大學(xué)的兩位學(xué)者威爾遜(James Q. Wilson)和凱林(George L. Kelling)所創(chuàng)立的破窗理論。

　　1982年3月，威爾遜和凱林在美國(guó)《大西洋月刊》雜志上發(fā)表了一篇題為《“破窟”——警察與鄰里安全》的文章，首次提出了“破窗”理論(“Broken Windows” Theory)。該文以“破窗”為喻，形象地說明了無序的環(huán)境與某些犯罪之間的關(guān)系。即：如果一個(gè)公共建筑物的一扇窗戶損壞了并且沒有及時(shí)得到修理，很快該建筑物的其他窗戶也會(huì)被損壞；因?yàn)閴牡拇皯舯砻鳑]有人關(guān)心它，那么損壞其他更多的窗戶也不會(huì)有什么不良的后果。作者據(jù)此指出，公共場(chǎng)所或鄰里街區(qū)中的亂扔垃圾、亂涂亂畫、打架斗毆、聚眾酗酒、強(qiáng)行乞討等這些較小的無序和破窗一樣，如果得不到及時(shí)整治，就會(huì)增加那里的人們對(duì)犯罪的恐懼、導(dǎo)致社會(huì)控制力的削弱，從而引起更加嚴(yán)重的無序甚至犯罪；而如果警察和社區(qū)能夠積極地干預(yù)這些可能誘發(fā)犯罪的無序環(huán)境，就可以有效地控制、預(yù)防和減少無序的累積和某些犯罪的發(fā)生。

　　威爾遜和凱林這篇文章發(fā)表之后并沒有很快引起社會(huì)反響。直到20世紀(jì)90年代中期，破窗理論被成功地運(yùn)用到紐約市地鐵和城區(qū)的治安和犯罪防控之后才聲名鵲起，贏得了美國(guó)媒體和公眾的普遍贊譽(yù)。有的媒體稱贊威爾遜和凱林1982年的那篇文章為“警務(wù)活動(dòng)的圣經(jīng)”和“社區(qū)警務(wù)的藍(lán)本”。美國(guó)著名的《基督教科學(xué)箴言報(bào)》刊發(fā)的一篇文章稱贊破窗理論引起了美國(guó)警務(wù)活動(dòng)的革命。破窗理論不僅在美國(guó)本土得到了法律實(shí)務(wù)界的認(rèn)可，引起了美國(guó)的警務(wù)革新浪潮，而且吸引了很多其他國(guó)家的警察機(jī)構(gòu)前來學(xué)習(xí)和借鑒紐約市基于該理論的警務(wù)經(jīng)驗(yàn)。與此同時(shí)，破窗理論還在美國(guó)學(xué)術(shù)界催生了環(huán)境犯罪學(xué)的研究熱潮。關(guān)于環(huán)境與犯罪關(guān)系的各種理論和實(shí)證研究成為美國(guó)當(dāng)今犯罪學(xué)、社會(huì)學(xué)和人文地理學(xué)研究的熱點(diǎn)和前沿領(lǐng)域。

　　改革開放以來，在經(jīng)濟(jì)保持高速增長(zhǎng)的同時(shí)，影響中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定的各種犯罪問題一直很突出。特別是近年來，出現(xiàn)了新的犯罪高峰，成為新時(shí)期建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要障礙。就經(jīng)濟(jì)發(fā)展與犯罪高發(fā)這一關(guān)聯(lián)現(xiàn)象，中國(guó)與美國(guó)有其相似的一面。破窗理論在美國(guó)犯罪控制方面的創(chuàng)新與實(shí)踐，對(duì)于中國(guó)當(dāng)前的犯罪防控，特別是通過加強(qiáng)警務(wù)與社區(qū)之間的協(xié)作，重視改善外部環(huán)境來減少和預(yù)防犯罪的發(fā)生等具有積極的借鑒意義。

　　一、破窗理論的歷史溯源

　　破窗理論的核心，即某些犯罪與具有誘發(fā)性的外部環(huán)境有相關(guān)性。當(dāng)然，并不是所有的犯罪都是外部環(huán)境誘發(fā)的，但是大量的日常生活經(jīng)驗(yàn)證明，外部環(huán)境與某些犯罪之間有著密切的關(guān)聯(lián)。比如，人口稠密的地區(qū)、人群擁擠的公共場(chǎng)所更容易發(fā)生盜竊案件；邊境地區(qū)更容易發(fā)生偷渡、走私、毒品交易等犯罪；城鄉(xiāng)結(jié)合部的地區(qū)犯罪率會(huì)明顯高于主城區(qū)。早在1285年，英格蘭愛德華一世即頒布了《溫徹斯特法》(Winchester Statute)，要求土地所有者清除公路旁邊的溝渠和樹木植被等可以藏身的地方，以減少犯罪的機(jī)會(huì)。可見，人們不僅很早就認(rèn)識(shí)到環(huán)境與犯罪之間的關(guān)聯(lián)性，而且還將其應(yīng)用到具體的犯罪控制實(shí)踐中來。

　　關(guān)于環(huán)境與犯罪關(guān)系的學(xué)術(shù)論述可以追溯至18世紀(jì)法國(guó)著名思想家孟德斯鳩。他在《論法的精神》中指出：“你將在北方氣候之下看到邪惡少、品德多、極誠(chéng)懇而坦白的人民。當(dāng)你走進(jìn)南方國(guó)家的時(shí)候，你便將感到自己已完全離開了道德的邊界；在那里，最強(qiáng)烈的情欲產(chǎn)生各種犯罪，每個(gè)人都企圖占別人的一切便宜來放縱這些情欲。在氣候溫暖的國(guó)家，你將看到風(fēng)尚不定的人民，邪惡和品德也一樣地?zé)o常，因?yàn)闅夂虻男再|(zhì)沒有充分的決定性，不能把他們固定下來�！彪m然孟德斯鳩這些判斷只是基于地域氣候與道德、犯罪之間關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)性觀察，但是卻啟蒙了早期環(huán)境犯罪學(xué)的研究。

　　19世紀(jì)上半期，法國(guó)的兩位實(shí)證主義犯罪學(xué)家奎特勒特(Adolphe Quetelet)和蓋瑞(Andre Michel Guerry)對(duì)犯罪與環(huán)境的關(guān)系進(jìn)行了卓有成效的研究，開創(chuàng)了環(huán)境犯罪學(xué)研究的先河。19世紀(jì)20年代奎特勒特率先對(duì)環(huán)境、人口變化與犯罪之間的關(guān)系進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)學(xué)研究�？乩仗胤治龇▏�(guó)不同區(qū)域的犯罪統(tǒng)計(jì)資料后發(fā)現(xiàn)，一些貧困地區(qū)的犯罪率出人意料地低，而一些教育程度較高的地區(qū)的謀殺和強(qiáng)奸犯罪卻很高。他因此否認(rèn)了那種認(rèn)為犯罪是貧窮的結(jié)果以及教育程度的增加將減弱犯罪的傾向性的傳統(tǒng)看法。與奎特勒特同時(shí)代的另外一位實(shí)證犯罪學(xué)家蓋瑞運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)和地理制圖方法對(duì)法國(guó)的犯罪現(xiàn)象進(jìn)行了大量的實(shí)證研究。蓋瑞將法國(guó)1825—1830年間侵犯人身類和財(cái)產(chǎn)類的犯罪數(shù)分別標(biāo)記到法國(guó)地圖上，并用不同的色度反映區(qū)域性的犯罪的程度和變化。蓋瑞通過研究得出結(jié)論，法國(guó)南部地區(qū)的暴力犯罪比較高發(fā)，而北部地區(qū)財(cái)產(chǎn)類犯罪高發(fā)。運(yùn)用地理學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)工具分析不同犯罪類型的區(qū)域性變化，一定程度上揭示了不同地理區(qū)域與某些犯罪類型之間的關(guān)聯(lián)性。

　　繼奎特勒特和蓋瑞之后，英國(guó)的弗萊徹(Joseph Fletcher)和哥理德(John Glyde)在19世紀(jì)中期發(fā)表了他們關(guān)于犯罪地區(qū)分布的研究。1848年，弗萊徹將犯罪率與社區(qū)的社會(huì)地理特點(diǎn)聯(lián)系起來，并認(rèn)為地方性的犯罪往往受到現(xiàn)存的鄰里和社區(qū)犯罪的吸引和感染。1856年，哥理德利用人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)將人口的密度與犯罪率聯(lián)系起來。總體上看，20世紀(jì)以前的學(xué)者關(guān)于環(huán)境與犯罪之間關(guān)系的研究局限在宏觀層面上，主要試圖揭示犯罪與地理及人口分布之間的關(guān)系，而并沒有涉及特定的環(huán)境與具體犯罪關(guān)系的微觀層面。

　　美國(guó)關(guān)于環(huán)境犯罪學(xué)的研究雖然比歐洲起步晚，但是后續(xù)的研究成果非常豐富，并且深入到該理論的微觀和實(shí)際應(yīng)用層面。芝加哥學(xué)派代表人物帕克(Robert Park)等學(xué)者20世紀(jì)初開始的關(guān)于區(qū)位社會(huì)學(xué)的研究，直接促進(jìn)了美國(guó)環(huán)境犯罪學(xué)的發(fā)展。40年代，芝加哥大學(xué)的什奧(Clifford Shaw)和麥凱(Henry McKay)兩位學(xué)者收集了大約25000個(gè)青少年犯罪的案例，時(shí)間跨度從1900年到1933年，他們將這些青少年的犯罪數(shù)據(jù)在地圖上標(biāo)記出來，結(jié)果發(fā)現(xiàn)青少年犯罪經(jīng)常發(fā)生在一些特別的街區(qū)，而這些街區(qū)位于或毗鄰工業(yè)和商業(yè)區(qū)。60年代美國(guó)社會(huì)學(xué)家伍德(Elizabeth Wood)在芝加哥市房屋管理局工作期間提出了居民房屋建設(shè)的安全指南，其中特別強(qiáng)調(diào)居民區(qū)建設(shè)中加大環(huán)境的可視性以便于居民對(duì)兒童的監(jiān)護(hù)。威爾遜在60年代根據(jù)人口、種族、就業(yè)、當(dāng)?shù)鼐鞌?shù)量等特征變量，對(duì)美國(guó)四個(gè)犯罪率高的地區(qū)(Albany，Newburgh，Oakland，Syracuse)和四個(gè)犯罪率低的地區(qū)(Amsterdam，Brighton，Highland Park，Nassau County)進(jìn)行了分析和比對(duì)，來揭示犯罪率區(qū)域高同犯罪率區(qū)域低之間與上述的各種特征變量之間的關(guān)系。另外，美國(guó)建筑師紐曼(Oscar Newman)在60年代通過觀察發(fā)現(xiàn)，華盛頓兩個(gè)鄰近街區(qū)因建筑設(shè)計(jì)的問題而造成兩個(gè)居住區(qū)完全不同的生活環(huán)境和質(zhì)量。其中一棟建筑有11層2740個(gè)單元，但由于存在沒有規(guī)劃的和無人照看的內(nèi)外公共區(qū)域，這些地方到處充滿了垃圾、涂鴉、損壞的物品。而鄰近的一個(gè)居民區(qū)，雖然房子建的時(shí)間久，而且是很小的連排房，但是由于沒有什么空地而且安排合理，該居住區(qū)的生活一直運(yùn)行得很正常。據(jù)此，他提出了防御空間(Defensible Space)的思想，主張對(duì)居民區(qū)的設(shè)計(jì)要體現(xiàn)所有者的意識(shí)并有利于相互監(jiān)督，特別是要讓居民們的眼睛更容易看到附近的街區(qū)等等。1970年，布蘭汀漢姆(Brantingham)夫婦在佛羅里達(dá)州的塔拉哈西(Tallahassee)市對(duì)居民區(qū)的入室搶劫和城市街區(qū)結(jié)構(gòu)的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)地研究。通過觀察和數(shù)據(jù)分析，他們發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)條形街區(qū)(Border Blocks)的平均入室搶劫率要明顯高于方塊形街區(qū)(Interior Blocks)的平均入室搶劫率。這在一定程度上揭示了不同的街區(qū)布局產(chǎn)生的犯罪率差別的現(xiàn)象。美國(guó)學(xué)者的這些實(shí)證研究，不僅揭示了特定的環(huán)境與人的行為以及犯罪之間的關(guān)系，而且直接促進(jìn)了70年代以來的“通過環(huán)境設(shè)計(jì)預(yù)防犯罪”(Crime Prevention through Environmental Design，簡(jiǎn)稱CPTED)項(xiàng)目在美國(guó)公共安全領(lǐng)域的實(shí)施。

　　值得一提的是，關(guān)于消極誘導(dǎo)性環(huán)境與人的不良行為的相關(guān)性還得到了社會(huì)實(shí)驗(yàn)心理學(xué)研究成果的支持。美國(guó)當(dāng)代最有影響的心理學(xué)大師，前美國(guó)心理學(xué)會(huì)主席詹巴多(Philip Zimbardo)在1969年進(jìn)行了一次環(huán)境與行為關(guān)系的心理學(xué)實(shí)驗(yàn)：這位心理學(xué)家找了一輛沒有牌照的汽車，并把車前面的發(fā)動(dòng)機(jī)罩打開，將車停在紐約相對(duì)雜亂貧困的布朗克斯(Bronx)街區(qū)。首先前來損害車輛的是一個(gè)家庭，他們卸走了車上的冷卻箱和電池。數(shù)小時(shí)之后，車上所有有價(jià)值的東西全部被卸走；接著是隨意的破壞，車的窗戶被打碎、零件被丟棄、車內(nèi)飾物被撕扯，孩子們開始在車上玩耍。而這位心理學(xué)家擺在加利福尼亞州的帕羅阿爾托(Palo Alto，California)中產(chǎn)階級(jí)社區(qū)的一輛類似的汽車過了一個(gè)多星期也無人過問。于是，詹巴多用錘子把那輛車敲了個(gè)破洞。過路的行人立刻就加入進(jìn)來破壞車輛，結(jié)果這輛車很快被搗鼓得底朝天，車子被徹底損壞，車上所有有價(jià)值的東西幾小時(shí)內(nèi)就不見了。這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)還顯示，對(duì)這兩輛車進(jìn)行破壞的都是衣著得體的白人。這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)證明了非正常行為與特定的誘導(dǎo)性環(huán)境之間具有關(guān)聯(lián)性。破窗理論的創(chuàng)立直接受到這一心理學(xué)實(shí)驗(yàn)的啟發(fā)。

　　二、破窗理論的核心思想

　　1982年破窗理論提出之后，威爾遜、凱林以及其他研究者一直在不斷豐富和發(fā)展這個(gè)理論。破窗理論的核心思想主要包括兩個(gè)相互聯(lián)系的問題：無序是否與犯罪存在相關(guān)性？如果相關(guān)，對(duì)無序的干預(yù)會(huì)降低犯罪的發(fā)生嗎？圍繞這兩個(gè)核心問題，破窗理論的創(chuàng)始人和其他研究者進(jìn)行了具體論證和闡釋。

　　1.無序與犯罪之間存在相關(guān)性

　　對(duì)破窗理論的理解，關(guān)鍵是要把握無序、對(duì)犯罪的恐懼、社區(qū)控制的失效和犯罪四個(gè)要素之間的遞進(jìn)關(guān)系。根據(jù)破窗理論，無序的環(huán)境直接導(dǎo)致該環(huán)境中人們對(duì)犯罪產(chǎn)生恐懼感，進(jìn)而導(dǎo)致該區(qū)域社會(huì)控制力的削弱，最終導(dǎo)致嚴(yán)重違法犯罪的產(chǎn)生。

　　從社會(huì)學(xué)的角度看，破窗理論中所關(guān)注的無序大多是帶有破壞性、反社會(huì)性、威脅性，具有衰敗、頹廢、哀怨氣息的，支離破碎而混亂的狀態(tài)。破窗實(shí)際上是無序的代名詞。無序可以區(qū)分為物理意義上(物體)的無序和社會(huì)意義上(人)的無序。物理上的無序是指看得見和容易區(qū)分的外部形體，比如隨地丟棄的垃圾、廢棄的建筑、破舊的物什、墻面上的涂鴉、破損的柵欄窗戶等。社會(huì)的無序，一般指不文明的行為方式，比如，你可以看得見(公開場(chǎng)合的醉酒)，經(jīng)歷過(尖叫或者性騷擾)，或直接觀察到(涂鴉和破損的物品)。物理上的無序一般指持續(xù)性的狀況，而社會(huì)無序大多是一系列的或多或少不連貫的事件。

　　根據(jù)破窗理論，無序的現(xiàn)象對(duì)人的反常行為和違法犯罪具有強(qiáng)烈的暗示性，社區(qū)或街區(qū)混亂的跡象表明這些地方的犯罪控制很薄弱，潛在的犯罪者將利用這里的機(jī)會(huì)進(jìn)行犯罪活動(dòng)。例如，在一些街區(qū)，到處是隨意丟棄的垃圾、建筑物上到處是涂鴉、路邊躺著無家可歸的人、十字路口旁站著來回索要錢財(cái)?shù)钠蜇ぃ鹊�。這樣一幅雜亂無序的景象為潛在的犯罪者提供了一個(gè)犯案的絕佳場(chǎng)所。在這樣無序的場(chǎng)景中，你很難找到安全感，你會(huì)很容易發(fā)現(xiàn)那里“毒品交易瞬間換手，賣淫者公然招攬生意，車輛隨時(shí)會(huì)被故意刮損”。無序本身就是一種不良的信號(hào)，暗示著那里是一個(gè)無政府的場(chǎng)所和自由主義的樂園，在那里你可以為所欲為且無所顧忌。根據(jù)薩默森(Robert Sampson)等學(xué)者在1995年對(duì)芝加哥市343個(gè)鄰里中8782個(gè)居民進(jìn)行的實(shí)證研究，集體效應(yīng)(Collective Efficacy)的弱化是預(yù)測(cè)鄰里暴力犯罪的重要依據(jù)，而集體效應(yīng)的弱化一定程度上是通過無序的環(huán)境反映出來的。

　　2.大量的、集中的和被忽視的無序更容易引發(fā)犯罪

　　威爾遜曾指出，如果不守秩序人的數(shù)量以算術(shù)級(jí)增長(zhǎng)，那么人們的焦慮行為的數(shù)量就將以幾何級(jí)增長(zhǎng)。根據(jù)破窗理論，一個(gè)或兩個(gè)無序的社會(huì)現(xiàn)象并不會(huì)輕易引起犯罪，而如果無序的狀態(tài)達(dá)到一定規(guī)�；驘o序的活動(dòng)非常頻繁時(shí)，犯罪等復(fù)雜而消極的社會(huì)現(xiàn)象就會(huì)出現(xiàn)。比如，一個(gè)街區(qū)酗酒者，公共場(chǎng)所的一兩個(gè)索要錢財(cái)?shù)钠蜇�，或者一兩處涂鴉，并不會(huì)立即引發(fā)或者產(chǎn)生犯罪等。無序與犯罪之間的因果關(guān)系大多發(fā)生在無序處于相當(dāng)?shù)囊?guī)模和程度，并需要經(jīng)過一定時(shí)間的積累才會(huì)出現(xiàn)。無序的狀態(tài)一旦在某個(gè)區(qū)域彌漫開來，這種無序就會(huì)增量發(fā)展。例如，有人在公共場(chǎng)所的角落扔了垃圾，如果沒人過問，不用多久那個(gè)地方的垃圾就會(huì)不斷增多。無序的這種增量效應(yīng)和暗示效果在日常生活中俯拾皆是。再如，由于缺乏長(zhǎng)期的維護(hù)和整治，紐約地鐵一度成為乞丐、小偷、騙財(cái)者、販毒者、無家可歸者、搶奪財(cái)物者、涂鴉藝術(shù)家的樂園，無序狀態(tài)在那里不斷的積累和萃聚，導(dǎo)致各種各樣的違法和犯罪現(xiàn)象頻繁發(fā)生。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在紐約地鐵內(nèi)因詐騙和盜竊而造成的年度損失在6千萬到1億2千萬美元之間。

　　當(dāng)然，不同的街區(qū)或社區(qū)由于環(huán)境的差異對(duì)犯罪的阻卻有強(qiáng)弱之分。有的地方街區(qū)秩序雖然比較混亂，但是卻很少發(fā)生犯罪；而有的地方可能秩序并不是想象得那么混亂，但是犯罪卻頻繁發(fā)生。這與街區(qū)居住者的品質(zhì)和周圍的文化環(huán)境的影響有很大關(guān)系。

　　3.警察通過實(shí)施規(guī)則性干預(yù)可以有效預(yù)防和減少區(qū)域性無序

　　破窗理論將司空見慣的生活現(xiàn)象與犯罪控制聯(lián)系起來，引導(dǎo)警察等執(zhí)法機(jī)關(guān)注意對(duì)小的無序的關(guān)注，防止因無序的增量而出現(xiàn)犯罪等嚴(yán)重影響社會(huì)秩序的問題。根據(jù)破窗理論，警察對(duì)于社區(qū)或鄰里等無序性的行為可以通過正式或非正式的交涉規(guī)則來進(jìn)行清除。比如，在外面飲酒是允許的，但是不能在十字路口；你可以坐在公共場(chǎng)所的凳子上，但是你不能躺在那里。當(dāng)警察發(fā)現(xiàn)這些問題時(shí)，有權(quán)根據(jù)這些規(guī)則與違反者進(jìn)行交涉。關(guān)注和處理這些微小的無序行為必然需要相應(yīng)的交涉規(guī)則，否則無法有效地推行。例如，一個(gè)在公共場(chǎng)所酗酒的男子對(duì)前來交涉的警察說：“這有什么？就是在喝點(diǎn)啤酒，很小的事情，我也沒有傷害別人�！边@位警察回答：“是的，僅僅喝點(diǎn)酒，如果你幾年前在這里，一會(huì)兒你喝醉了，然后遇到了另外一位醉酒者，然后就有可能在你們之間發(fā)生爭(zhēng)斗甚至是暴力沖突。這就是我們?yōu)槭裁唇裉爝@么嚴(yán)格的原因，因?yàn)槲覀冊(cè)噲D阻止和預(yù)防那樣的事情再次發(fā)生�！苯謪^(qū)警察正是通過這樣的活動(dòng)消除小的“破洞”來預(yù)防新的或更大的“破洞”的產(chǎn)生。

　　為了在保證社區(qū)安全的前提下使社區(qū)居民享有更大的自由，警察應(yīng)當(dāng)根據(jù)社區(qū)的特點(diǎn)進(jìn)行執(zhí)法活動(dòng)，并同時(shí)給予社區(qū)居民一些娛樂或生活上的自由。比如有的公寓沒有院落，住在公寓的人可以在不影響他人的前提下，在附近限定范圍內(nèi)的公共場(chǎng)所組織娛樂活動(dòng)。警察應(yīng)當(dāng)根據(jù)社區(qū)的特點(diǎn)采取與社區(qū)安全相適應(yīng)的規(guī)則來處理無序問題，這些規(guī)則因社區(qū)的特點(diǎn)不同而可能有所不同。

　　4.警察與社區(qū)應(yīng)當(dāng)建立合作關(guān)系，強(qiáng)化社區(qū)的自我控制力

　　根據(jù)破窗理論，對(duì)于無序環(huán)境的清理，警察負(fù)有主要職責(zé)，但是如果僅僅依靠警察而沒有社區(qū)成員的積極參與，那短時(shí)間內(nèi)被清除的無序就很快又會(huì)滋生。英國(guó)現(xiàn)代警察制度的創(chuàng)始人皮爾(Robert Peel)早在19世紀(jì)初期就指出，警察的基本任務(wù)是預(yù)防犯罪，警察的有效性在于使社會(huì)不發(fā)生犯罪和混亂，而不是有了犯罪和混亂之后再去干預(yù)。破窗理論實(shí)際上也受到了皮爾思想的啟發(fā)，提出了基于社區(qū)的犯罪預(yù)防警務(wù)思想。

　　根據(jù)這種以社區(qū)為基礎(chǔ)的預(yù)防犯罪的思想，社區(qū)警務(wù)活動(dòng)的主要職責(zé)，就是支持社區(qū)自身非正式的自我控制，但這種警務(wù)又不能代替社區(qū)在安全上的自我非正式的控制。美國(guó)社會(huì)學(xué)家翟克伯絲(Jane Jacobs)指出，社會(huì)秩序的維護(hù)不是單靠警察就可以實(shí)現(xiàn)的，而必須通過人們自身的自愿性控制和內(nèi)部準(zhǔn)則等復(fù)雜的機(jī)制來完成�；谏鐓^(qū)安全的警務(wù)活動(dòng)，就是要通過警察的權(quán)威性強(qiáng)化共同體防御犯罪的能力。比如，在發(fā)生緊急的危害社區(qū)安全的事件時(shí)，警察要利用社區(qū)的配合和支持來快速處理事件；在日常發(fā)生妨礙社區(qū)秩序的事件時(shí)，警察要通過交涉性規(guī)則來解決那些社區(qū)自身控制機(jī)制無法解決的問題。總之，加強(qiáng)警察對(duì)社區(qū)安全的干預(yù)，提升社區(qū)的自我控制力，是促進(jìn)社區(qū)安全，減少社區(qū)犯罪的基本路徑。

　　三、破窗理論在美國(guó)的實(shí)踐

　　任何理論都要通過實(shí)踐的檢驗(yàn)，破窗理論也是如此。凱林不僅是破窗理論的創(chuàng)立者，更是該理論的積極踐行者。他大部分的學(xué)術(shù)活動(dòng)都與探索這個(gè)理論有關(guān)。在20世紀(jì)80—90年代，凱林作為紐約警署的政策顧問，親自參與了紐約市地鐵和社會(huì)混亂狀況的整治。在時(shí)任紐約市長(zhǎng)的朱利安尼(Rudolph W. Giuliani)和警察總長(zhǎng)布若頓(William J. Bratton)的大力支持下，根據(jù)破窗理論，紐約市政府和警察署創(chuàng)造性地實(shí)施“秩序維護(hù)警務(wù)”(Order-Maintenance Policing)“計(jì)算機(jī)犯罪統(tǒng)計(jì)信息系統(tǒng)”(CompStat)和“新生活項(xiàng)目”(Program of Quality of Life)等，用于整治當(dāng)時(shí)紐約市惡劣的治安環(huán)境，并取得了令人鼓舞的效果。根據(jù)美國(guó)司法部的統(tǒng)計(jì)，從1993-1999年，紐約市的謀殺罪發(fā)生率下降了40％，搶劫罪發(fā)生率下降了30％，入室盜竊罪發(fā)生率下降了25％。在紐約市的影響下，美國(guó)一些大中城市相繼借鑒破窗理論來改革當(dāng)?shù)鼐瘎?wù)制度，比如，馬薩諸塞州的羅維厄(Lowell)、新墨西哥州的阿爾伯克基(Albuquerque)，等等。美國(guó)的犯罪率在同期開始大幅度下降。根據(jù)美國(guó)司法部的統(tǒng)計(jì)，從1993-1998年，全美財(cái)產(chǎn)類犯罪率下降了32％，暴力犯罪率下降了27％。而且，此后整個(gè)美國(guó)的犯罪率一直在走低。

　　基于破窗理論構(gòu)造的警務(wù)活動(dòng)，在美國(guó)并沒有統(tǒng)一的模式，不同的城市和地區(qū)有不同的特點(diǎn)和側(cè)重。但概括起來，大體有以下共同特點(diǎn)。

　　1.以社區(qū)為導(dǎo)向

　　破窗理論在美國(guó)的實(shí)踐主要借助社區(qū)警務(wù)來實(shí)現(xiàn)。美國(guó)的社區(qū)警務(wù)有很長(zhǎng)的歷史，在實(shí)踐中發(fā)展出了一些以帶有社區(qū)特點(diǎn)的警務(wù)項(xiàng)目，如社區(qū)巡邏、社區(qū)犯罪預(yù)防、社區(qū)警務(wù)信息交流、社區(qū)社會(huì)控制，等等。社區(qū)警務(wù)的目標(biāo)，不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為就是為了改善社區(qū)與警察的關(guān)系，而應(yīng)當(dāng)是以社區(qū)的安全和秩序維護(hù)為基本導(dǎo)向的警務(wù)(Community-Oriented Policing)。凱林認(rèn)為，社區(qū)導(dǎo)向或以社區(qū)為基礎(chǔ)的警務(wù)是一種新型的警務(wù)范式，與傳統(tǒng)的反應(yīng)式警務(wù)不同，是一種以預(yù)防犯罪為主的警務(wù)。社區(qū)導(dǎo)向警務(wù)的核心目標(biāo)就是以社區(qū)為基礎(chǔ)，通過警務(wù)和社區(qū)活動(dòng)預(yù)防各種犯罪，保障社區(qū)的安全和有序。

　　社區(qū)警務(wù)強(qiáng)調(diào)運(yùn)用各種具體的項(xiàng)目和借助包括社區(qū)在內(nèi)的各方面力量來統(tǒng)籌解決犯罪和無序問題。在社區(qū)警務(wù)中，社區(qū)居民是關(guān)鍵，他們可以協(xié)助警察維護(hù)社區(qū)的秩序，可以建立自己社區(qū)的環(huán)境安全標(biāo)準(zhǔn)以強(qiáng)化社區(qū)的控制力。對(duì)于嚴(yán)重突出的無序問題，社區(qū)警務(wù)借助嚴(yán)厲的秩序維護(hù)警務(wù)等項(xiàng)目來盡快清除。在以社區(qū)為導(dǎo)向的警務(wù)活動(dòng)中，美國(guó)警察的日常行為不僅僅限于執(zhí)法活動(dòng)，還包括幫助事故或犯罪活動(dòng)中的受害人，提供緊急醫(yī)療救助服務(wù)，幫助解決家庭和鄰里糾紛，進(jìn)行交通秩序維護(hù)和學(xué)校日常安全防衛(wèi)，等等。另外，不同社區(qū)成員的生活關(guān)注點(diǎn)不同，警察應(yīng)根據(jù)社區(qū)的不同特點(diǎn)和需求做出區(qū)分和調(diào)整。例如中產(chǎn)階級(jí)的社區(qū)、少數(shù)族裔和貧困人口聚居的社區(qū)在安全的需求上明顯不同，警察必須根據(jù)不同的社區(qū)情況進(jìn)行社區(qū)警務(wù)活動(dòng)�？傊�，開展社區(qū)導(dǎo)向警務(wù)，很大程度上實(shí)現(xiàn)了美國(guó)傳統(tǒng)警務(wù)范式的轉(zhuǎn)變，更加注重和突出警務(wù)活動(dòng)在犯罪預(yù)防方面的功能。

　　2.以問題為導(dǎo)向

　　破窗理論主張通過清除小的混亂和無序來鏟除社會(huì)不穩(wěn)定因素。但實(shí)現(xiàn)這一目的并不是隨意的，而是根據(jù)社區(qū)或街區(qū)所存在的無序問題而進(jìn)行的有組織的行動(dòng)。早在20世紀(jì)70年代，“問題導(dǎo)向型警務(wù)”(Problem-Oriented Policing)理論就在美國(guó)產(chǎn)生，它是改善警務(wù)和有效預(yù)防犯罪的一個(gè)重要?jiǎng)?chuàng)新。

　　格德斯汀(Herman Goldstein)概括了問題導(dǎo)向型警務(wù)的基本要素，主要包括：找出具有互相聯(lián)系的事件性的問題、警務(wù)要聚焦的根本性問題、突出最終目標(biāo)的有效性、進(jìn)行系統(tǒng)化的調(diào)查、區(qū)分和準(zhǔn)確界定問題、對(duì)問題中的多元利益進(jìn)行分析、跟蹤評(píng)價(jià)當(dāng)下的警務(wù)活動(dòng)、開放性調(diào)查并調(diào)整警務(wù)策略、采取積極的態(tài)勢(shì)、強(qiáng)化決策的程序性和增加責(zé)任、評(píng)價(jià)最新的警務(wù)結(jié)果。破窗理論出現(xiàn)之后，針對(duì)犯罪防控的問題導(dǎo)向型警務(wù)模式得到了進(jìn)一步的加強(qiáng)和完善。在這個(gè)模式中，警察首先要通過對(duì)社區(qū)進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)混亂和各種安全隱患，確定需要解決的問題。然后在確定問題的基礎(chǔ)上查找各種內(nèi)部原因和外部原因，并設(shè)計(jì)解決問題的策略和實(shí)施行動(dòng)。它突破了傳統(tǒng)警務(wù)以打擊犯罪為主要功能的限制，將發(fā)生犯罪的跡象和可能引發(fā)犯罪的各種問題納入到警察活動(dòng)的視野。當(dāng)嚴(yán)重的無序問題已經(jīng)成為居住在某一區(qū)域的居民所嚴(yán)重關(guān)切的問題時(shí)，如果不通過外部力量介入，這些事件或情勢(shì)將持續(xù)存在，并可能擴(kuò)大其程度和規(guī)模。由于這些問題不可能自動(dòng)消除，而且沒有人對(duì)這樣的事情負(fù)責(zé)，因而只有通過警察調(diào)動(dòng)社區(qū)資源才能從根本上解決這種類型的問題。

　　根據(jù)芝加哥市的經(jīng)驗(yàn)，在問題導(dǎo)向型警務(wù)模式中，警察機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在居民區(qū)或中心區(qū)設(shè)立辦公室，對(duì)清除社區(qū)無序問題的警務(wù)項(xiàng)目進(jìn)行宣傳，鼓勵(lì)民眾參與，并將鄰里社區(qū)居民提出的有關(guān)安全問題優(yōu)先納入問題解決模式中。區(qū)域性的安全警官按照區(qū)域規(guī)劃來組織具體行動(dòng)計(jì)劃，并建立快速應(yīng)警機(jī)制，處理傳統(tǒng)上他們不處理的各種潛在的影響社區(qū)安全的無序問題。在該模式中，警察以及社區(qū)成員參與者都要接受嚴(yán)格的培訓(xùn)，以保證問題解決的有效性和合法性。

　　3.以法治為導(dǎo)向

　　破窗理論的創(chuàng)始人凱林曾總結(jié)出一些警務(wù)活動(dòng)失敗的教訓(xùn)，其中一條就是沒有處理好警察的執(zhí)法活動(dòng)與法治的關(guān)系。美國(guó)是一個(gè)法治發(fā)達(dá)國(guó)家，法律對(duì)警察的執(zhí)法活動(dòng)約束非常嚴(yán)格。但是，如果警察沒有一定的執(zhí)法權(quán)，清除社會(huì)無序的問題就很難實(shí)施。因而，警察管理部門就要審查和研究哪些問題應(yīng)當(dāng)屬于警察解決的范圍，這就必然涉及警察執(zhí)法的自由裁量權(quán)問題。比如，警察需要處理醉漢、無家可歸的人嗎？警察在處理公眾場(chǎng)合醉酒人時(shí)的權(quán)限是什么？在操作層面，警察與社區(qū)成員之間的法律關(guān)系是什么？警察如何判斷“零容忍”，以及如何處理涉及“零容忍”的案件？等等。

　　為了有效規(guī)范警察在執(zhí)法中的自由裁量權(quán)，美國(guó)很多地區(qū)的警署在開展社區(qū)警務(wù)活動(dòng)中都制定了警察行動(dòng)和工作指南，并對(duì)執(zhí)法警察進(jìn)行相應(yīng)的執(zhí)法培訓(xùn)，使警察在憲法和法律規(guī)定的職權(quán)范圍內(nèi)介入無序行為的處理。雖然并不是所有的警察執(zhí)法行為都可以為這些指南所覆蓋，但是警察自由裁量權(quán)的行使必須接受指南的規(guī)制。1999年，凱林在給美國(guó)司法部起草的有關(guān)警務(wù)自由裁量權(quán)活動(dòng)的報(bào)告中，提出了制定社區(qū)警務(wù)行動(dòng)指南的若干原則，包括：認(rèn)識(shí)到警察工作的復(fù)雜性；承認(rèn)警察執(zhí)法的自由裁量權(quán)；細(xì)化警察工作的程序；提升警察工作的價(jià)值；等等�？傊@些原則和指南的制定和實(shí)施有助于解決警察在社區(qū)警務(wù)和預(yù)防犯罪方面執(zhí)法的正當(dāng)性問題。

　　四、圍繞破窗理論的學(xué)術(shù)論爭(zhēng)

　　破窗理論出現(xiàn)之后，美國(guó)學(xué)界圍繞破窗理論的學(xué)術(shù)論證和爭(zhēng)議就沒有間斷過。由于破窗理論產(chǎn)生時(shí)缺乏嚴(yán)格的實(shí)證研究，一定程度上帶有經(jīng)驗(yàn)主義的色彩，而且缺乏嚴(yán)格的范疇和體系，其形象化的說法不可能完全周嚴(yán)，引起學(xué)界論爭(zhēng)在所難免。美國(guó)學(xué)界圍繞破窗理論的學(xué)術(shù)論爭(zhēng)主要集中在無序與某些類型的犯罪之間是否存在相關(guān)性這一核心問題。

　　關(guān)于無序與犯罪之間的相關(guān)性，美國(guó)一些學(xué)者作了大量的實(shí)證研究和論證。其中，美國(guó)西北大學(xué)的斯高更(Wesley Skogan)教授的研究影響最大。斯高更教授在20世紀(jì)80年代用了十多年的時(shí)間在芝加哥、紐瓦克、休斯敦、費(fèi)城、舊金山、亞特蘭大6個(gè)城市40個(gè)鄰里，通過電話和面談等方式采訪了大約13000人，實(shí)地采集了大量的研究數(shù)據(jù)。根據(jù)這些數(shù)據(jù)，斯高更就無序與搶劫犯罪之間的變量關(guān)系進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)學(xué)上的回歸分析等研究，他發(fā)現(xiàn)無序與搶劫犯罪之間存在很強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系，其相關(guān)系數(shù)為+.80，并得出結(jié)論，“破窗，確實(shí)需要盡快修理。”這是迄今為止學(xué)界針對(duì)無序與犯罪關(guān)系方面時(shí)間和地域跨度最大的研究。斯高更的研究成果因此被廣泛引證，對(duì)破窗理論在美國(guó)的推行起到了很大作用�？贫�(Deborah Cohen)等醫(yī)學(xué)學(xué)者在90年代利用破窗理論對(duì)社區(qū)環(huán)境與性病傳播的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)破窗指數(shù)高的社區(qū)的性病發(fā)病率要明顯高于破窗指數(shù)低的社區(qū)。這個(gè)研究成果間接地證明了無序的環(huán)境與性違法活動(dòng)存在一定的相關(guān)性。此外，凱林與蘇薩(Sousa)合作，在90年代運(yùn)用破窗警務(wù)、經(jīng)濟(jì)指征、年輕男性在居住區(qū)的數(shù)量、毒品消費(fèi)四個(gè)變量，對(duì)紐約市76個(gè)獨(dú)立的居住區(qū)進(jìn)行了數(shù)據(jù)比較，發(fā)現(xiàn)輕微的違法行為與暴力犯罪之間有很強(qiáng)的聯(lián)系。

　　哈佛大學(xué)的伯若格(Anthony Braga)和其他五位學(xué)者對(duì)澤西市(Jersey City)進(jìn)行的問題導(dǎo)向型警務(wù)的評(píng)估研究，被認(rèn)為是對(duì)破窗理論最嚴(yán)格的檢驗(yàn)。這項(xiàng)研究通過對(duì)照組的比照試驗(yàn)，不僅證明了無序與犯罪之間的關(guān)聯(lián)性，而且還證明了警察干預(yù)行為在預(yù)防犯罪和減少犯罪方面的有效性。他們?cè)谠撌卸ㄎ涣?6個(gè)具有高犯罪率的鄰里街區(qū)，然后從中選擇了24個(gè)地點(diǎn)隨機(jī)分成試驗(yàn)組和控制組。根據(jù)他們的報(bào)告，在試驗(yàn)組街區(qū)，在問題導(dǎo)向型警務(wù)的干預(yù)下，警察利用嚴(yán)厲的秩序維護(hù)警務(wù)(Aggressive Order Maintenance)，清理街上的垃圾，增加街區(qū)的燈光和在空地上增加防護(hù)柵欄等。在這些警察行為干預(yù)后，他們發(fā)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)組街區(qū)犯罪的事件比起控制組街區(qū)明顯下降，那里很少再發(fā)生搶劫、侵犯財(cái)產(chǎn)類和街區(qū)打斗類的犯罪。他們還進(jìn)一步檢驗(yàn)，這些犯罪是否轉(zhuǎn)移到附近的控制組街區(qū)。因?yàn)槿绻D(zhuǎn)移了，就說明這些行動(dòng)并沒有減少犯罪，只是重新分配了犯罪地點(diǎn)而已。他們研究的結(jié)果發(fā)現(xiàn)控制組街區(qū)的犯罪總量并沒有在同期增加，也就是說，試驗(yàn)組街區(qū)的大多數(shù)犯罪已經(jīng)停止，而不是被重新分配。

　　針對(duì)斯高更、凱林等人的研究和論證，美國(guó)芝加哥大學(xué)的哈考特(Bernard Harcourt)教授提出了質(zhì)疑。哈考特指出，斯高更關(guān)于破窗理論的研究成果并不能證明無序與搶劫等犯罪相關(guān)。他在重新調(diào)取分析了斯高更的調(diào)查數(shù)據(jù)之后，認(rèn)為如果將紐瓦克的五個(gè)社區(qū)的數(shù)據(jù)包括進(jìn)去，無序與搶劫犯罪之間就僅有很微弱的聯(lián)系；相反，無序與搶劫之間則沒有聯(lián)系。2006年，哈考特和魯?shù)贤?Jens Ludwig)又聯(lián)合發(fā)表了一篇文章，運(yùn)用來自紐約市等五個(gè)城市的有關(guān)數(shù)據(jù)，再次對(duì)2001年凱林等人關(guān)于破窗理論新的研究成果進(jìn)行質(zhì)疑。當(dāng)然，哈考特的研究成果也受到了破窗理論的創(chuàng)始人威爾遜和凱林及其他破窗理論的支持者的反質(zhì)疑。

　　關(guān)于破窗理論，還有一些研究成果的結(jié)論是折中型或混合型的。美國(guó)天普大學(xué)的泰勒(Ralph Taylor)曾對(duì)巴爾的摩城市66個(gè)社區(qū)，就社區(qū)犯罪與社會(huì)不文明行為(包括沿街兜售、公共聚飲、亂扔垃圾、涂鴉等)之間的關(guān)系進(jìn)行了研究。他得出的結(jié)論是，有些街區(qū)上的不文明行為與犯罪有關(guān)，有些則無關(guān)。他進(jìn)一步指出，對(duì)不同種類的不文明行為應(yīng)當(dāng)有不同的治理政策，不能單純依靠破窗理論。另外，紐約水牛城大學(xué)的詹恩(Peter K. B. St Jean)，花了5年時(shí)間對(duì)芝加哥犯罪高發(fā)的南市區(qū)進(jìn)行了集中的觀察研究，來驗(yàn)證破窗理論和“集體效應(yīng)”理論。詹恩在研究方法上的創(chuàng)新之處是親自訪談了犯罪高發(fā)街區(qū)的毒品交易者、參與搶劫的犯罪嫌疑人等；并運(yùn)用現(xiàn)代攝像技術(shù)對(duì)一些街區(qū)的活動(dòng)進(jìn)行持續(xù)性觀察和記錄。詹恩發(fā)現(xiàn)，在一些街區(qū)中，，并不是僅僅因?yàn)闆]有人關(guān)注這里的無序而誘導(dǎo)犯罪，而是由于那里存在犯罪的便利條件。這些研究成果客觀上加深了學(xué)界對(duì)破窗理論的認(rèn)識(shí)，并對(duì)破窗理論的進(jìn)一步完善具有重要的價(jià)值。

　　可以預(yù)見，美國(guó)學(xué)界關(guān)于破窗理論的論爭(zhēng)仍將繼續(xù)。任何社會(huì)科學(xué)的理論或者經(jīng)驗(yàn)性的認(rèn)知在實(shí)踐中運(yùn)行時(shí)，都必然會(huì)出現(xiàn)一定的偏差。雖然美國(guó)一些學(xué)者對(duì)破窗理論提出了批評(píng)或質(zhì)疑，但并沒有動(dòng)搖破窗理論對(duì)美國(guó)警務(wù)活動(dòng)的實(shí)際影響。事實(shí)上，破窗理論已經(jīng)深刻地改變了美國(guó)當(dāng)代的警務(wù)模式，在犯罪控制方面發(fā)揮重要的導(dǎo)向作用。

　　五、破窗理論和實(shí)踐對(duì)中國(guó)的啟示

　　中國(guó)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)轉(zhuǎn)型目前都進(jìn)入了加速期，在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和控制犯罪方面面臨比以往更加嚴(yán)峻的形勢(shì)。雖然美國(guó)的犯罪現(xiàn)象和規(guī)律不同于中國(guó)，但威爾遜和凱林兩位學(xué)者所創(chuàng)立的破窗理論及其在美國(guó)的實(shí)踐所提供的思路、方法和手段，卻可以為中國(guó)的犯罪防控提供一些有益的啟示。

　　1.對(duì)犯罪防控政策和實(shí)施的啟發(fā)意義

　　中國(guó)自20世紀(jì)80年代開始的以“嚴(yán)打”為主的刑事政策在集中力量嚴(yán)厲打擊刑事犯罪和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定方面發(fā)揮了積極作用�；谀壳胺缸锔甙l(fā)的形勢(shì)，“嚴(yán)打”仍將是中國(guó)打擊和防控犯罪的主導(dǎo)刑事政策。但是，面對(duì)日益復(fù)雜的社會(huì)治安狀況，如何進(jìn)一步提高“嚴(yán)打”的效能、鞏固“嚴(yán)打”的效果，是當(dāng)前有效防控犯罪和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定面臨的重大課題。

　　美國(guó)一些地方所實(shí)施的破窗警務(wù)也可以說是美國(guó)式的“嚴(yán)打”。但是，他們?cè)谶\(yùn)用嚴(yán)厲的手段打擊違法犯罪和清除無序環(huán)境的同時(shí)，非常注重運(yùn)用社區(qū)警務(wù)和問題導(dǎo)向型警務(wù)來加強(qiáng)對(duì)“嚴(yán)打”后的社會(huì)環(huán)境的維持和鞏固。這是破窗理論之所以能夠在美國(guó)一些地方、特別是犯罪率曾經(jīng)很高的城市和地區(qū)獲得成功實(shí)踐的一條根本性經(jīng)驗(yàn)。開展社區(qū)警務(wù)和問題導(dǎo)向型警務(wù)，實(shí)際上就是將暫時(shí)性的“嚴(yán)打”轉(zhuǎn)換為持久性的防控。在社區(qū)警務(wù)和問題導(dǎo)向型警務(wù)中，不僅微小的無序在累積為大的無序或犯罪發(fā)生之前就得到清除，而且居民對(duì)警察的認(rèn)同感和對(duì)社區(qū)安全的責(zé)任感也得到增強(qiáng)。社區(qū)警務(wù)和問題導(dǎo)向型警務(wù)，不僅提高了警務(wù)活動(dòng)在防控犯罪方面的持久性效能，而且也大大降低了國(guó)家因加大警察對(duì)社會(huì)的控制而產(chǎn)生的政治風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)際上，近年來中國(guó)一些地方也在嘗試開展社區(qū)警務(wù)活動(dòng)，并取得了一些積極的效果。但是，社區(qū)警務(wù)存在社區(qū)導(dǎo)向不明顯，問題導(dǎo)向不突出的現(xiàn)象。比如，在一些地方的社區(qū)警務(wù)中，社區(qū)警務(wù)和傳統(tǒng)警務(wù)工作沒有太大區(qū)別。再比如，有的地方雖然建立了社區(qū)警務(wù)室，但社區(qū)警務(wù)室的實(shí)際運(yùn)行處于“空巢”狀態(tài)，即“只掛牌，不營(yíng)業(yè)”，沒有充分發(fā)揮作用。為了扭轉(zhuǎn)這一狀況，國(guó)家一方面要加大警力和投入，另一方面還要探索建立長(zhǎng)期行之有效的規(guī)范性工作機(jī)制�？傊�，建立和完善社區(qū)警務(wù)和問題導(dǎo)向型警務(wù)，是鞏固“嚴(yán)打”的持久性效果的一個(gè)重要路徑。

　　中國(guó)的犯罪控制和刑事政策還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步提高法治化程度。比如，由于刑事訴訟中偵查訊問制度客觀上存在漏洞，沒有引入大多數(shù)國(guó)家通行的律師在場(chǎng)制度，刑訊逼供、誘供等不規(guī)范的執(zhí)法行為時(shí)有發(fā)生。在美國(guó)，大凡實(shí)施破窗警務(wù)的地方，司法當(dāng)局都非常重視以法治為導(dǎo)向，嚴(yán)格規(guī)范執(zhí)法行為，彰顯其打擊和防控犯罪的正當(dāng)性。比如，制定和實(shí)施具有可操作性的警察工作指南，規(guī)范警察的自由裁量權(quán)，減少執(zhí)法活動(dòng)的隨意性，等等。司法機(jī)關(guān)是社會(huì)沖突和矛盾的“減壓器”和“吸納機(jī)”，但如果缺乏嚴(yán)格的規(guī)范，又很容易產(chǎn)生消極的外部性問題。從這個(gè)意義上，中國(guó)對(duì)犯罪控制的范式轉(zhuǎn)換還要從完善司法制度入手，將各類執(zhí)法活動(dòng)納入到嚴(yán)格的法治軌道，特別是要加強(qiáng)刑事政策的法治化，提高刑事政策在防控犯罪方面的權(quán)威性和正當(dāng)性。

　　2.對(duì)打擊和預(yù)防街區(qū)和居民區(qū)類型的犯罪的借鑒價(jià)值

　　中國(guó)目前的各類犯罪案件中，街區(qū)和居民區(qū)類犯罪，包括搶劫、搶奪、盜竊等，處于整個(gè)犯罪的高位區(qū)，對(duì)人民生命財(cái)產(chǎn)和安全以及社會(huì)穩(wěn)定的危害相當(dāng)大，是當(dāng)前犯罪防控和社會(huì)治理的重中之重。破窗理論的一個(gè)重要貢獻(xiàn)，就在于發(fā)現(xiàn)了無序的環(huán)境對(duì)某些類型的犯罪具有強(qiáng)烈的暗示和誘導(dǎo)性。如果打破有利于這些犯罪發(fā)生的空間格局，就會(huì)有效地制約這些犯罪的發(fā)生。

　　根據(jù)美國(guó)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，破窗理論在防控那些利用特定環(huán)境進(jìn)行犯罪的街區(qū)和居民區(qū)類型的犯罪方面具有突出優(yōu)勢(shì)。由于這些類型的犯罪案件大都發(fā)生在無序程度比較高的城市街區(qū)和居民區(qū)，執(zhí)法機(jī)關(guān)就可以通過對(duì)違法犯罪環(huán)境的具體分析，發(fā)現(xiàn)違法犯罪高發(fā)區(qū)域中的哪些因素誘導(dǎo)犯罪的發(fā)生或有利于某種犯罪的實(shí)施，并在此基礎(chǔ)上對(duì)這些無序的外部環(huán)境進(jìn)行有針對(duì)性的干預(yù)。近年來，中國(guó)城市化進(jìn)程在加快，城市流動(dòng)人口在迅速增加，因管理的滯后而產(chǎn)生的無序環(huán)境也在隨之增多。因此，執(zhí)法機(jī)關(guān)在對(duì)這些無序區(qū)域的違法和犯罪進(jìn)行打擊的同時(shí)，還要注意清除各種無序的要素，弱化無序的環(huán)境對(duì)違法和犯罪的心理暗示和誘導(dǎo)作用。例如，根據(jù)破窗理論，警察應(yīng)當(dāng)對(duì)犯罪高發(fā)的區(qū)域加強(qiáng)密集巡邏，在社會(huì)秩序混亂的地方加大執(zhí)法干預(yù)力度，在人群密集聚居區(qū)和人口流動(dòng)大的區(qū)域集中安裝監(jiān)控裝置，對(duì)城鄉(xiāng)結(jié)合部的局部混亂街區(qū)進(jìn)行嚴(yán)格治理，利用現(xiàn)代地理信息等技術(shù)定位犯罪高發(fā)區(qū)域并進(jìn)行集中整飭，加強(qiáng)學(xué)校和居民小區(qū)的安全環(huán)境和安保設(shè)施的完善，查找和清理容易導(dǎo)致犯罪發(fā)生的外部環(huán)境，等等。當(dāng)然，這些措施不是主觀隨意或簡(jiǎn)單根據(jù)一時(shí)之需的形式主義做法，而是將影響安全的環(huán)境問題納入一個(gè)規(guī)范化系統(tǒng)中。比如，建立“問題導(dǎo)向”模型，通過問題采集、決策制定、方案實(shí)施、效果評(píng)估、社會(huì)反饋等規(guī)范性流程，來確保其在防控犯罪方面的目標(biāo)得到持久性實(shí)現(xiàn)。只有全面提高中國(guó)警察的職業(yè)化、專業(yè)化、信息化和科技化水平，嚴(yán)格按照規(guī)范化的打防處置程序，才能更加有效地打擊和預(yù)防犯罪。

　　根據(jù)破窗理論和環(huán)境犯罪學(xué)理論，對(duì)違法犯罪對(duì)抗力弱的弱勢(shì)環(huán)境的主動(dòng)補(bǔ)強(qiáng)也是預(yù)防和阻卻犯罪的重要措施。在美國(guó)，在實(shí)施“鄰里守望項(xiàng)目”的社區(qū)，居民會(huì)在房屋外部粘貼一個(gè)明顯的標(biāo)識(shí)，警告潛在的犯罪者本社區(qū)已經(jīng)實(shí)施“鄰里守望項(xiàng)目”，一旦有任何違法和犯罪的發(fā)生都將立即被通報(bào)社區(qū)警員。這種做法看似簡(jiǎn)單，實(shí)際上不經(jīng)意間已經(jīng)補(bǔ)強(qiáng)了弱勢(shì)環(huán)境，降低了環(huán)境對(duì)犯罪的誘導(dǎo)性。美國(guó)一些地方還專門建立CPTED項(xiàng)目，通過專家的評(píng)估和設(shè)計(jì)改善公共交通、居民區(qū)、街道、學(xué)校、醫(yī)院等場(chǎng)所的環(huán)境，試圖減少那里犯罪的發(fā)生。這種犯罪環(huán)評(píng)專業(yè)項(xiàng)目，雖然在中國(guó)還需要一定的培植過程，但是非常值得學(xué)習(xí)和借鑒。

　　3.對(duì)犯罪學(xué)研究的啟示作用

　　犯罪學(xué)是一門實(shí)踐性極強(qiáng)的學(xué)科，其理論研究不可能脫離實(shí)踐。任何宏觀的理論都建立在大量的微觀研究基礎(chǔ)之上；沒有足夠深入細(xì)致的微觀研究，就不可能抽象出科學(xué)的宏觀理論。威爾遜和凱林創(chuàng)立的破窗理論正是源于他們長(zhǎng)期的觀察和實(shí)踐，絕不是“靈光一現(xiàn)”或“閉門造車”的產(chǎn)物。美國(guó)學(xué)者圍繞破窗理論展開的學(xué)術(shù)研究，大都運(yùn)用嚴(yán)格的實(shí)證研究方法，根據(jù)實(shí)際的觀察和親身的體驗(yàn)，在無序的環(huán)境和犯罪高發(fā)區(qū)域收集第一手?jǐn)?shù)據(jù)，并進(jìn)行嚴(yán)格的數(shù)理統(tǒng)計(jì)分析。這些基于實(shí)證研究的成果，不僅對(duì)犯罪學(xué)的知識(shí)有新的貢獻(xiàn)，而且具有很高的實(shí)際應(yīng)用價(jià)值。中國(guó)犯罪學(xué)界也應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)實(shí)證研究的力度，對(duì)犯罪控制中具有高應(yīng)用價(jià)值的領(lǐng)域，比如環(huán)境犯罪學(xué)、犯罪心理學(xué)、犯罪被害人學(xué)、犯罪矯正學(xué)等進(jìn)行多方位、多時(shí)段、多區(qū)域的實(shí)證研究，為中國(guó)的犯罪防控提供各種更具操作性的理論支持。

　　犯罪學(xué)還是一門綜合性很強(qiáng)的學(xué)科，需要多方面知識(shí)和多學(xué)科工具的支持。美國(guó)學(xué)者圍繞破窗理論的各種研究和論證就涉及社會(huì)學(xué)、犯罪學(xué)、法學(xué)、心理學(xué)、地理學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)甚至醫(yī)學(xué)等自然科學(xué)學(xué)科。相比之下，中國(guó)犯罪學(xué)的研究大多是法學(xué)領(lǐng)域的探索，由于研究者所運(yùn)用的學(xué)術(shù)工具很有限，加上很少進(jìn)行跨學(xué)科合作，其研究成果的理論深度和應(yīng)用價(jià)值都受到一定的影響。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，中國(guó)犯罪學(xué)的研究要走出一條新路，不僅要加強(qiáng)實(shí)證研究的力度，還要加強(qiáng)犯罪學(xué)領(lǐng)域的跨學(xué)科研究與合作。國(guó)家和有關(guān)學(xué)術(shù)研究部門要?jiǎng)?chuàng)造條件并制定相關(guān)政策，吸引更多的具有多學(xué)科背景的學(xué)者對(duì)犯罪現(xiàn)象和規(guī)律進(jìn)行深入研究。當(dāng)然，除了上述研究范式的轉(zhuǎn)換之外，中國(guó)犯罪學(xué)研究的外部條件還亟待改善。由于犯罪學(xué)研究對(duì)象的特殊性，研究所需要的外部條件要比其他一些社會(huì)學(xué)科更高。政府和執(zhí)法部門應(yīng)當(dāng)在研究條件，包括經(jīng)費(fèi)支持、信息采集、理論試驗(yàn)、成果檢驗(yàn)等方面給予學(xué)者更多的支持，為中國(guó)犯罪學(xué)的研究和學(xué)術(shù)創(chuàng)新營(yíng)造更加有利和寬松的環(huán)境。

　　結(jié)語

　　世界上最偉大的理論大都是最樸實(shí)的理論，也大都可以在樸素的生活中找到根據(jù)。破窗理論來自生活的觀察和體驗(yàn)，其通俗易懂的比喻容易為司法工作者和普通民眾所接受。破窗理論的貢獻(xiàn)并不在于構(gòu)造了一種深?yuàn)W的體系化理論，而在于它帶動(dòng)了美國(guó)犯罪學(xué)的研究和發(fā)展，實(shí)際促進(jìn)了美國(guó)20世紀(jì)90年代以來的警務(wù)改革和犯罪控制模式的轉(zhuǎn)變，并在犯罪控制方面取得了積極效果。

　　破窗理論的核心價(jià)值在于啟示執(zhí)法機(jī)關(guān)和相關(guān)機(jī)構(gòu)等注意改善那些具有誘導(dǎo)犯罪和有利于犯罪實(shí)施的外部環(huán)境，通過切斷特定的環(huán)境與某些犯罪之間的激發(fā)性鏈條，來有效地防控某些在特定環(huán)境中容易發(fā)生的犯罪或利用特定的環(huán)境進(jìn)行的犯罪。當(dāng)然，破窗理論并不是對(duì)所有犯罪類型的打擊和預(yù)防都有效。犯罪是極為復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，對(duì)犯罪規(guī)律的探索，僅僅依靠對(duì)外部環(huán)境的分析并不夠，還必須結(jié)合不同類型的犯罪者的心理、動(dòng)機(jī)等進(jìn)行綜合研究。同理，對(duì)犯罪的控制也不是靠單純改變環(huán)境或單一的警務(wù)活動(dòng)就能夠完成的，而是需要調(diào)動(dòng)社會(huì)各方面的力量并綜合運(yùn)用政治、經(jīng)濟(jì)、法律和教育等多方面的手段和方法才可能實(shí)現(xiàn)。

　　美國(guó)著名的政治學(xué)家亨廷頓曾指出，一個(gè)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)時(shí)期往往伴隨比此前的貧困時(shí)期更多的“社會(huì)動(dòng)蕩”。中國(guó)要走出這種悖論，關(guān)鍵就在于我們必須在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和犯罪控制方面找到更加切實(shí)可行的路徑。從這個(gè)意義上而言，美國(guó)破窗理論及其實(shí)踐，無疑為我們探索當(dāng)下中國(guó)的犯罪控制路徑提供了一個(gè)重要視角。

【作者簡(jiǎn)介】
李本森，中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院副教授，美國(guó)印第安那大學(xué)法學(xué)院(Bloomington)法學(xué)博士(S. J. D.)候選人。

【注釋】
本文是本人博士后研究報(bào)告《和諧社會(huì)與司法公正》的部分延伸成果。在此特別感謝博士后導(dǎo)師陳光中教授的悉心指導(dǎo)，以及卞建林、戴玉忠、楊宇冠、熊秋紅各位教授的寶貴評(píng)點(diǎn)和建議；感謝張保生、陳衛(wèi)東教授的熱情鼓勵(lì)與支持，兩位匿名專家提出了富有見地的修改意見，李訓(xùn)虎、宋倫繼和嵇紹軍等朋友提供了諸多幫助。
Steven F. Messner and Richard Rosenfeld, Crimeand the American Dream, Belmont CA: Thomson Wadsworth, 2007, p. 26.
James Q. Wilson and George L. Kelling, "Broken Windows: The Police and Neighborhood Safety," The Atlantic Monthly, vol. 249, no. 3（March 1982）, pp. 29-38.
Kevin Cullen "The Commish: Even though Bill Bratton was unceremoniously booted out of the top job in the New York City Police Department, he's still the apple of the city's eye," The Boston Globe, May 25, 1997.
Christina Nifong, "One Man's Theory Is Cutting Crime in Urban Streets." The Christian Science Monitor, February 18, 1997.
2000年的前10個(gè)月，就有235個(gè)警察部門的代表團(tuán)訪問紐約市警署，其中85％來自美國(guó)境外。參見Elissa Gootman, "A Police Department's Growing Allure; Crime Fighters from Around World Visit for Tips," The New York Times, October 24, 2000.
Michael Wagers, William Sousa and George Kelling, "Broken Windows," in Richard Wortley and Lorraine Mazerolle, eds. Environmental Criminology and Crime Analysis, Cullompton: Willan Publishing, 2008, pp. 248, 251-253
2009年中國(guó)犯罪數(shù)量打破了2000年以來一直保持的平穩(wěn)態(tài)勢(shì)，出現(xiàn)大幅增長(zhǎng)。其中，殺人、搶劫、強(qiáng)奸等嚴(yán)重暴力犯罪案件出現(xiàn)了較大幅度的增長(zhǎng)。參見靳高風(fēng)：《2009年中國(guó)犯罪形勢(shì)及刑事政策》，李林主編：《法治藍(lán)皮書》（2010），北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年，第177，178—179頁。
Michael Wagers, William Sousa and George Kelling, "Broken Windows," p. 253.
參見Paul Cozens, "Crime Prevention through Environmental Design," in Richard Wortley and Lorraine Mazerolle, eds., Environmental Criminology and Crime Analysis, p. 153.
孟德斯鳩：《論法的精神》上冊(cè)，張雁深譯，北京：商務(wù)印書館，2005年，第273—274頁。
奎特勒特是早期犯罪統(tǒng)計(jì)學(xué)的先驅(qū)。馬克思曾經(jīng)稱贊他的兩卷本著作《關(guān)于人》（Sur L' Homme）為“一部?jī)?yōu)秀的和富有學(xué)術(shù)性的著作”（An Excellent and Learned Work）。參見, Karl Marx, "Capital Punishment-Mr. Cobden's Pamphlet-Regulations of the Bank of England," New-York Daily Tribune, February 17-18, 1853.
轉(zhuǎn)引自Piers Beirne, Inventing Criminology: Essays on the Rise of "Homo Criminalis," New York: State University of New York Press, 1993, pp. 83-84.
André-Michel Guerry, Essai sur la statistique morale de la France, Paris: Crochard, 1833, pp. 38, 42;亦可參見Piers Beirne, Inventing Criminology: Essays on the Rise of "Homo Criminalis," pp. 120, 122.
轉(zhuǎn)引自Frank Heathcote, "Social Disorganization Theories," in Mike Fitzgerald, Gregor McLennan and Jennie Pawson, eds., Crime and Society: Readings in History and Theory, New York: Routledge 1981, pp.344-445.
轉(zhuǎn)引自Frank Heathcote，"Social Disorganization Theories," pp.345.
轉(zhuǎn)引自Paul Rock, "Sociological Theories of Crime," in Mike Maguire, Rod Morgan and Robert Reiner, eds., The Oxford Handbook of Criminology, New York: Oxford University Press, 2007, pp. 18-19.
Clifford R. Shaw and Henry D. McKay, Juvenile Delinquency and Urban Areas: A Study of Rates of Delinquency in Relation to Differential Characteristics of Local Communities in American Cities, Chicago: The University of Chicago Press, 1969, pp. 47, 55.
轉(zhuǎn)引自Ian Colquhoun, Design out Crime: Creating Safe and Sustainable Communities, Burlington: Architectural Press, 2004, p. 38.
James Q. Wilson, Varieties of Police Behavior, Cambridge: Harvard University Press, 1968, p. 91.
Oscar Newman, Defensible Space, People and Design in the Violent City, London: Architectural Press, 1973, 轉(zhuǎn)引自Richard Wortley and Lorraine Mazerolle, eds., Environmental Criminology and Crime Analysis, pp. 155-156.
Patricia L. Brantingham and Paul J. Brantingham, "Residential Burglary and Urban Form," Urban Studies, vol. 12, no. 3（October 1975）, pp. 276-279.
C. Ray Jeffery, Crime Prevention through Environmental Design, Beverly Hills: Sage Publications, 1971, p. 224.
Philip G. Zimbardo, "The Human Choice: Individuation, Reason, and Order versus Deindividuation, Impulse, and Chaos," in W. J. Arnold and D. Levine, eds., Nebraska Symposium on Motivation, Lincoln: University of Nebraska Press, 1969, pp. 287-293.
James Q. Wilson and George L. Kelling, "Broken Windows: The Police and Neighborhood Safety," pp. 31-32.
Michael Wagers, William Sousa and George Kelling, "Broken Windows," pp. 256.
這里的犯罪主要指街區(qū)類犯罪或鄰里社區(qū)類的犯罪。參見Michael Wagers, William Sousa and George Kelling, "Broken Windows," pp. 248, 252-253.
Wesley G. Skogan, Disorder and Decline: Crime and the Spiral of Decay in American Neighborhoods, New York: The Free Press, 1990, p. 4.
Michael Wagers, William Sousa and George Kelling, "Broken Windows," pp. 257-258.
James Q. Wilson and George L. Kelling, "Broken Windows: The Police and Neighborhood Safety," p. 32.
集體效應(yīng)，指鄰里間基于共同的利益和意愿而凝結(jié)的聚合力。鄰里無序現(xiàn)象的產(chǎn)生是鄰里集體效應(yīng)弱化的標(biāo)志。參見Robert J Sampson，Stephen W. Raudenbush and Felton Earls, "Neighborhoods and Violent Crime: A Multilevel Study of Collective Efficacy,'' Science, vol. 277, no. 5328（August 1997）,pp. 918-919.
James Q. Wilson, "Foreword," in George L. Kelling and Catherine M. Coles, Fixing Broken Windows: Restoring Order and Reducing Crime in Our Communities, New York: Touchstone, 1997, p. XIV.
Michael Wagers, William Sousa and George Kelling, "Broken Windows," p. 258.
George L. Kelling and Catherine M. Coles, Fixing Broken Windows: Restoring Order and Reducing Crime in Our Communities, p. 118.
Michael Wagers, William Sousa and George Kelling, "Broken Windows," p. 259.
George L. Kelling and Jr. William H. Sousa, "Do Police Matter? An Analysis of the Impact of New York City's Police Reform," Civic Report, no. 22, 2001, p. 17. , June 6, 2010.
Michael Wagers, William Sousa and George Kelling, "Broken Windows,"p 256
參見William L Melville Lee, A History of Police in England, London: Methuen, 1901, p 241
George L. Kelling and Catherine M Coles, Fixing Broken Windows: Restoring Order and Reducing Crime in Our Communities, pp. 106, 157-193.
Michael Wagers, William Sousa and George Kelling, "Broken Windows," p. 258.
Jane Jacobs, The Death and Life of Great American Cities, New York: Vintage Books, 1961, p. 40.
Michael Wagers, William Sousa and George Kelling, "Broken Windows," p. 258.
George L. Kelling and Catherine M. Coles, Fixing Broken Windows: Restoring Order and Reducing Crime in Our Communities, p. 17.
George L. Kelling and Catherine M. Coles, Fixing Broken Windows: Restoring Order and Reducing Crime in Our Communities, pp. 151-155.
Dan M. Kahan, "Social Influence, Social Meaning, and Deterrence," Virginia Law Review, vol. 83, no. 3（March 1997）, p. 367;亦可參見 Ann L. Pastore and Kathleen Maguire, eds., Sourcebook of Criminal Justice Statistics, Rockville: National Criminal Justice Reference Service, 2000.
James Q. Wilson and George L. Kelling, "A Quarter Century of Broken Windows," The American Interest, （September-October,2006）, ?piece=169,2010年6月14日；亦可參見“Fixing Broken Windows,” , 2010年6月15日。
Philip B. Heymann, "Thé New Policing," Fordham Urban Law Journal, vol. 28, no. 2（December 2000），pp.409-410.關(guān)于美國(guó)犯罪率的統(tǒng)計(jì)資料可以登錄美國(guó)司法部司法統(tǒng)計(jì)局、美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局官方網(wǎng)站查詢。
Alfred Blumstein and Joel Wallman, "The Recent Rise and Fall of America Violence," in Alfred Blumstein and Joel Wallman, eds., The Crime Drop in America, New York: Cambridge University Press, 2000, p.2；亦可參見David Von Drehle, "Why Crime Went Away: The Murder Rate in America Is at an All-Time Low. Will the Recession Reverse That?" Time, vol. 175, no. 7（February 2010）,p. 32.
George L. Kelling and Catherine M. Coles, Fixing Broken Windows: Restoring Order and Reducing Crime in Our Communities, p. 226.
Willard M. Oliver, Community-Oriented Policing: A Systemic Approach to Policing, Upper Saddle River: Prentice Hall Publishing, 2008, pp. 17-18, 84.
Willard M. Oliver, Community-Oriented Policing: A Systemic Approach to Policing, pp. 26-30.
George L. Kelling and Catherine M. Coles, Fixing Broken Windows: Restoring Order and Reducing Crime in Our Communities, p. 158.
George L. Kelling and Catherine M. Coles, Fixing Broken Windows: Restoring Order and Reducing Crime in Our Communities, pp. 240-241.
Michael Wagers, William Sousa and George Kelling, "Broken Windows," p. 256.
Herman Goldstein, "Improving Policing: A Problem-Oriented Approach," Crime and Delinquency, vol. 25, no. 2（April 1979）, pp. 236-258.
Herman Goldstein, Problem-Oriented Policing, Philadelphia: Temple University Press, 1990, pp. 32-49.
George L. Kelling and Catherine M. Coles, Fixing Broken Windows: Restoring Order and Reducing Crime in Our Communities, pp. 225-227.
Wesley G. Skogan, Susan M. Hartnett, Jill DuBois, et al., "Problem Solving in Practice: Implementing Community Policing in Chicago," Research Report for National Institute of Justice, 2000, ,2010年6月6日。
George L. Kelling and Catherine M. Coles, Fixing Broken Windows: Restoring Order and Reducing Crime in Our Communities, pp. 71-73.
George Kelling, "'Broken Windows' and Police Discretion," Research Report for National Institute of Justice, 1999, , 2010年6月7日。
George Kelling, "'Broken Windows' and Police Discretion," Research Report for National Institute of Justice, 1999, pp. 22-23.
George Kelling, "'Broken Windows' and Police Discretion," Research Report for National Institute of Justice, 1999, p. 34.
James Q. Wilson and George L. Kelling, "A Quarter Century of Broken Windows."
Wesley G. Skogan, Disorder and Decline: Crime and the Spiral of Decay in American Neighborhoods, pp. 73-75.
Deborah Cohen, Suzanne Spear, Richard Scribner, et al., "'Broken Windows' and the Risk of Gonorrhea," American Journal of Public Health, vol. 90, no. 2（February 2000）, p. 230.
George L. Kelling and Jr. William H. Sousa, "Do Police Matter？ An Analysis of the Impact of New York City's Police Reform."
James Q. Wilson and George L. Kelling, "A Quarter Century of Broken Windows."
Anthony A. Braga, David L. Weisburd, Elin J. Waring, et al., "Problem-Oriented Policing in Violent Crime Places: A Randomized Controlled Experiment," Criminology, vol. 37, no. 3（August 1999）,pp. 541-580.
Bernard E. Harcourt, Illusion of Order: The False Promise of Broken Windows Policing, Cambridge: Harvard University Press, 2001, p. 78.
Bernard E. Harcourt and Jens Ludwig, "Broken Windows: New Evidence from New York City and a Five-City Social Experiment," University of Chicago Law Review, vol. 73, no. 1（Winter 2006）, pp. 273-320.
James Q. Wilson and George L. Kelling, "A Quarter Century of Broken Windows; "亦可參見 Michael Wagers, William Sousa and George Kelling, "Broken Windows, " in Richard Wortley and Lorraine Maze rolle, eds., Environmental Criminology and Crime Analysis, p. 256.
Ralph B. Taylor, Breaking Away from Broken Windows: Baltimore Neighborhoods and the Nationwide Fight against Crime, Grime, Fear, and Decline, Boulder: Westview Press, 2001, pp. 3950, 105-107.
Peter K. B. St. Jean, Pockets of Crime: Broken Windows, Collective Efficacy and the Criminal Point of View, Chicago: The University Chicago Press, 2007, pp. 24-29, 40.
根據(jù)最新報(bào)道的對(duì)破窗理論的一項(xiàng)試驗(yàn)，研究者將一些明顯裝有現(xiàn)金的信件分別置于整潔有序社區(qū)的郵箱和無序社區(qū)的那些充滿涂鴉的郵箱的突出位置，便于這些信件被過往行人順手取走。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，整潔有序的社區(qū)，只有13％的過路者偷了那些裝有現(xiàn)金的信封；而在那個(gè)不整潔的社區(qū)，27％的過路者偷走了信件。這項(xiàng)試驗(yàn)可以在一定程度上證明無序環(huán)境對(duì)犯罪的誘導(dǎo)性要高于有序的環(huán)境。參見Carolyn Y. Johnson, "Breakthrough on'Broken Windows',

/2009/02/08/breakthrough_on_broken_windows/?page=2,2010年6月8日。
James Q. Wilson and George L. Kelling, "A Quarter Century of Broken Windows."
靳高風(fēng)：《2009年中國(guó)犯罪形勢(shì)及刑事政策》，李林主編：《法治藍(lán)皮書》（2010），第177—186頁。
George L. Kelling and Catherine M. Coles, Fixing Broken Windows: Restoring Order and Reducing Crime in Our Communities, pp. 157-158.
Willard M. Oliver, Community-Oriented Policing: A Systemic Approach to Policing, pp. 28-29.
劉宏斌：《當(dāng)前社區(qū)警務(wù)工作存在的問題及對(duì)策》，《中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2009年第5期。
王世卿：《社區(qū)警務(wù)室建設(shè)實(shí)證分析》，《中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2009年第4期。
根據(jù)美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，培育一個(gè)成熟的微觀的社區(qū)導(dǎo)向警務(wù)需要1年半到4年多的時(shí)間，而培育一個(gè)宏觀的社區(qū)導(dǎo)向警務(wù)大概需要4年半到10年左右的時(shí)間，而完全成熟的社區(qū)導(dǎo)向警務(wù)需要6年半到14年的時(shí)間。參見Willard M. Oliver, Community-Oriented Policing: A Systemic Approach to Policing, p. 149.
George L. Kelling and Catherine M. Coles, Fixing Broken Windows: Restoring Order and Reducing Crime in Our Communities, p. 226.
靳高風(fēng)：《2009年中國(guó)犯罪形勢(shì)及刑事政策》，李林主編：《法治藍(lán)皮書》（2010），第180頁。
Timothy D. Crowe, Crime Prevention through Environmental Design: Applications of Architectural Design and Space Management Concepts, Woburn: Butterworth-Heinemann, 2000, pp. 128-129.
"Neighborhood Watch Sticker Scheme Launched," ?func=PageStory&Type=News&Storyld=1790, 2010年6月9日。
Timothy D. Crowe, Crime Prevention through Environmental Design, pp. 1-11.
Samuel P. Huntington, Political Order in Changing Societies, New Haven: Yale University Press, 2006, pp. 4-5.

  本文關(guān)鍵詞：破窗理論與美國(guó)的犯罪控制，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：159321