在特定的社會場域內(nèi)"基因編程嬰兒"事件、"連體嬰兒"與"冷凍胚胎"案等典型案例展示了科技發(fā)展中法律與倫理的雙重變奏關(guān)系,科技在發(fā)展的同時(shí)也帶來了法律與倫理的激烈交鋒。具體而言,科技、法律、倫理互有各自的場域空間,法律對待科技存在三種態(tài)度:管制、回應(yīng)與重構(gòu),當(dāng)倫理介入后形成了"背景基礎(chǔ)"下的雙重變奏邏輯。然而在"應(yīng)然邏輯"層面,倫理評判是追求科技的"善",法律評判則是滿足行為的合法性,要實(shí)現(xiàn)科技的倫理"善"與法律之治,并使二者協(xié)調(diào),一方面需要以科技福祉為歸宿,將科技倫理之"善"具體化、實(shí)踐化,另一方面需要借助民主"商談"融入制度設(shè)計(jì),落實(shí)好"商談式民主"這一科技"軟法"之治的核心要義,實(shí)現(xiàn)與未來接軌。 

【文章來源】：倫理學(xué)研究. 2019,(06)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：8 頁

【部分圖文】：

圖1 雙重變奏邏輯關(guān)系基礎(chǔ)圖

依據(jù)圖2中的倫理評判科技被予以了類型化，而這一類型化正為法律的重新介入奠定了重要的“背景基礎(chǔ)”。有學(xué)者將法律對科技的態(tài)度總結(jié)為三類模式：管制模式、回應(yīng)模式、重構(gòu)模式[22](P85-97），實(shí)際上正是以此“背景基礎(chǔ)”為邏輯展開的。管制模式體現(xiàn)了科技與法律之間的對抗關(guān)系。法律本質(zhì)是國家意志的體現(xiàn)，它必須為一國全體人民謀福祉。現(xiàn)代社會科技的非理性擴(kuò)張導(dǎo)致國民生活進(jìn)入了高風(fēng)險(xiǎn)時(shí)代，促使國家進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制時(shí)代，加強(qiáng)了對科技非理性擴(kuò)張的法律規(guī)制。南方科技大學(xué)的“基因編程嬰兒”事件正是國家規(guī)制的缺失的表現(xiàn)，因此對于會引發(fā)巨大社會風(fēng)險(xiǎn)的科技領(lǐng)域有必要采取管制模式。如目前我國對人工代孕、原子能、克隆技術(shù)等都普遍采取了專業(yè)性的管制模式�；貞�(yīng)模式即是通過法律機(jī)制自身的調(diào)整來順應(yīng)科技進(jìn)步與社會需求。如對交通運(yùn)輸部發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》對網(wǎng)絡(luò)約車地位的合法化[23]，還包括支付寶、余額寶等一些類金融工具，都是通過回應(yīng)模式來安置風(fēng)險(xiǎn)科技的“軀體”。在圖2中“連體嬰兒”案與“電車難題”通過法律賦予職業(yè)行為的正當(dāng)性，消除了倫理道德疑慮，正是法律對科技的回應(yīng)。相比之下，重構(gòu)模式則涉及到法律、科技、倫理三者的融合與重組，也即“技術(shù)的工具價(jià)值和社會價(jià)值被納入到法律的價(jià)值世界之中，法律自身也針對技術(shù)價(jià)值而做出價(jià)值調(diào)整，進(jìn)而產(chǎn)生法律規(guī)范的改變。因此，重構(gòu)模式不同于回應(yīng)模式，因?yàn)槠浔举|(zhì)上是法律針對技術(shù)價(jià)值的不同維度而產(chǎn)生自身價(jià)值的整合”[22](P94）。在宜興“冷凍胚胎”案中現(xiàn)有的法律依據(jù)無法支撐起胚胎繼承的合法性地位，但借助倫理的力量，科技與法律間的邏輯關(guān)系進(jìn)行了辯護(hù)梯度的升級，將公平、自由、權(quán)利等人類共同的“善”納入辯論中，尋求科技與法律價(jià)值的融合以達(dá)到有利于人類福祉的最佳安排。因此，本案中“失獨(dú)老人”的勝訴展現(xiàn)的是法律與科技倫理的重構(gòu)與整合過程，也是法律對自身價(jià)值的一種重構(gòu)。

將“背景基礎(chǔ)”下的三種模式可用圖3描述：從圖1到圖3依據(jù)上述案例抽絲剝繭得到了三者的“實(shí)然關(guān)系”，演繹著科技發(fā)展中倫理與法律雙重變奏邏輯。我們可以看到科技受到倫理與法律兩種社會規(guī)范的約束，表現(xiàn)為一個(gè)“是什么”的問題。但是，“現(xiàn)代科技倫理應(yīng)然邏輯是在現(xiàn)代科技實(shí)然邏輯———‘是什么’和‘能做什么’基礎(chǔ)上，關(guān)注其‘應(yīng)是什么’和‘應(yīng)做什么’”[24](P16）。因此通過案例認(rèn)清現(xiàn)代科技與倫理、法律間的實(shí)然邏輯后，需要進(jìn)一步引導(dǎo)成為我們需要的應(yīng)然邏輯，作為倫理的評判是一種追求科技的“善”，而作為法律的評判則是滿足行為的合法性，“如何”去追求科技的倫理“善”與科技的法律之“治”，正是應(yīng)然變奏所要建構(gòu)的目標(biāo)。

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]人工智能倫理的深入研究迫在眉睫[J]. 曹建峰.  互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì). 2019(04)
[2]論“基因編輯”技術(shù)的倫理界限[J]. 李石.  倫理學(xué)研究. 2019(02)
[3]致毀知識增長與科技倫理失靈:高科技面臨的巨大挑戰(zhàn)與機(jī)遇[J]. 劉益東.  中國科技論壇. 2019(02)
[4]自治、他治與共治:當(dāng)代科技的治理與創(chuàng)新[J]. 趙萬里.  中國社會科學(xué)評價(jià). 2018(04)
[5]當(dāng)代科技發(fā)展的憲法界限[J]. 韓大元.  法治現(xiàn)代化研究. 2018(05)
[6]人工智能的法律挑戰(zhàn):應(yīng)該從哪里開始?[J]. 陳景輝.  比較法研究. 2018(05)
[7]機(jī)器人倫理研究論綱[J]. 杜嚴(yán)勇.  科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究. 2018(04)
[8]全球首例自動駕駛汽車撞人致死案法律分析及啟示[J]. 曹建峰.  信息安全與通信保密. 2018(06)
[9]論現(xiàn)代科技倫理的應(yīng)然邏輯[J]. 陳愛華.  東南大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2018(03)
[10]捍衛(wèi)預(yù)防原則:科技風(fēng)險(xiǎn)的法律姿態(tài)[J]. 陳景輝.  華東政法大學(xué)學(xué)報(bào). 2018(01)



本文編號：3227222