本文選題：概念隱喻 + 凈臟　； 參考：《心理發(fā)展與教育》2017年06期

【摘要】：通過3個實驗考察道德概念凈臟隱喻的心理現(xiàn)實性以及道德概念凈臟背景和凈臟自身隱喻對道德判斷的影響及其差異。結(jié)果表明:(1)道德概念凈臟隱喻具有心理現(xiàn)實性,即被試在潔凈背景上判斷道德詞的反應(yīng)時更快,在骯臟背景上判斷不道德詞的反應(yīng)時更快。(2)當將道德兩難故事呈現(xiàn)在骯臟背景上時,相比于呈現(xiàn)在潔凈背景上,被試更容易將故事主人公的行為判斷為不道德,表現(xiàn)出隱喻一致性效應(yīng)。(3)相比于骯臟自身啟動,被試在潔凈自身啟動下對道德兩難故事主人公的行為判斷為更加不道德,表現(xiàn)出隱喻補償性效應(yīng)。(4)相比于潔凈背景啟動,被試在潔凈自身啟動下對道德兩難故事的判斷更加嚴厲;相比于骯臟背景啟動,被試在骯臟自身啟動下對道德兩難故事的判斷更加寬松。研究結(jié)果證明,道德概念凈臟隱喻具有心理現(xiàn)實性,凈臟背景和凈臟自身隱喻均影響個體的道德判斷,并且二者對道德判斷的影響不同。
[Abstract]:Through three experiments, the psychological reality of net dirty metaphor of moral concept and the influence and difference of the background of net dirty of moral concept and its own metaphor on moral judgment were investigated. The result shows that the pure dirty metaphor of moral concept has psychological reality, that is, the subjects can judge the reaction of moral words in the clean background more quickly. When the moral dilemma is presented in the dirty context, subjects are more likely to judge the hero's behavior as immoral than in the clean context. It shows that the metaphorical consistency effect is more immoral than the dirty self-priming, and the behavior judgment of the protagonist in the moral dilemma story under the clean self-priming is more immoral, and the metaphorical compensatory effect is shown in the metaphorical compensation effect .Y4) compared with the clean background priming. The subjects were more strict in judging moral dilemmas under the priming of clean themselves, and were more relaxed in judging moral dilemmas under the initiation of dirty background than in the dirty background. The results show that the net dirty metaphor of the moral concept has psychological reality, and the background of the net dirty and the net dirty self metaphor both affect the individual's moral judgment, and the two have different influence on the moral judgment.
【作者單位】： 寧夏大學教育學院;安康職業(yè)技術(shù)學院;
【基金】：國家自然科學基金項目(31560285) 教育部人文社會科學研究西部與邊疆項目(13XJA190001)
【分類號】：B82-054

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張世全;道德的漏洞——關(guān)于道德概念嚴密性芻議[J];中學政治教學參考;2002年04期

2 楊麗偉;;淺析道德概念中的改造[J];科教文匯(中旬刊);2010年05期

3 王锃;魯忠義;;道德概念的垂直空間隱喻及其對認知的影響[J];心理學報;2013年05期

4 易小明;易嵐;;道德概念的應(yīng)然發(fā)展[J];齊魯學刊;2013年05期

5 王增平;現(xiàn)行道德概念內(nèi)涵的缺陷與重構(gòu)[J];文史哲;1998年06期

6 曹劍波;論道德判斷的質(zhì)和量的標準及其真理性[J];許昌師專學報;2001年01期

7 黃富峰,陳建兵;論道德概念[J];山東社會科學;2005年11期

8 吳利國;道德判斷研究的內(nèi)容、方法及其實踐價值[J];江蘇教育學院學報(社會科學版);2005年01期

9 黃文新;;領(lǐng)導者的倫理標準與道德判斷[J];社科縱橫;2009年06期

10 周鈞毅;;道德判斷模式理論新進展[J];湖北經(jīng)濟學院學報(人文社會科學版);2012年03期

相關(guān)會議論文 前6條

1 宋希仁;;論信用與誠信[A];小康社會：創(chuàng)新與發(fā)展——2002·學術(shù)前沿論壇文集[C];2002年

2 李曄;魯銥;陳昭蓉;;判斷視角和道德立場對道德判斷的影響[A];心理學與創(chuàng)新能力提升——第十六屆全國心理學學術(shù)會議論文集[C];2013年

3 袁高依莉;何貴兵;蔣多;;道德判斷的“自我-他人”差異[A];心理學與創(chuàng)新能力提升——第十六屆全國心理學學術(shù)會議論文集[C];2013年

4 林斗秀;周璇;黃娟;張華東;李宏翰;;先前意圖對道德判斷的影響:私人意圖與社會意圖的差異[A];增強心理學服務(wù)社會的意識和功能——中國心理學會成立90周年紀念大會暨第十四屆全國心理學學術(shù)會議論文摘要集[C];2011年

5 權(quán)方英;李宏翰;;道德偽善:道德判斷的內(nèi)—外團體效應(yīng)[A];增強心理學服務(wù)社會的意識和功能——中國心理學會成立90周年紀念大會暨第十四屆全國心理學學術(shù)會議論文摘要集[C];2011年

6 吳慧紅;;基于道德判斷測驗(MJT)在中國的調(diào)查研究研究[A];第十屆全國心理學學術(shù)大會論文摘要集[C];2005年

相關(guān)重要報紙文章 前1條

1 康秋潔;洗洗手，你會更寬容[N];經(jīng)濟參考報;2008年

相關(guān)博士學位論文 前2條

1 辛治洋;道德判斷與道德教育[D];南京師范大學;2006年

2 邵愛國;關(guān)于說謊的道德認知研究[D];南京師范大學;2007年

相關(guān)碩士學位論文 前10條

1 殷宏淼;道德概念的隱喻表征研究[D];上海師范大學;2014年

2 劉璇;神經(jīng)倫理學視域下的道德判斷理論研究[D];吉首大學;2015年

3 徐甲彬;道德判斷與運氣的限度[D];華東師范大學;2016年

4 劉桂紅;道德選擇困境的初步探討[D];山東大學;2016年

5 朱潔婷;外歸因?qū)Φ赖屡袛鄻藴史蛛x的影響[D];南京師范大學;2016年

6 谷麗麗;權(quán)力感與角色對道德判斷的影響[D];南京師范大學;2015年

7 葉紅燕;“洗”出來的效應(yīng)：清潔啟動對道德判斷的影響[D];江西師范大學;2016年

8 張銳;群體關(guān)注對道德判斷的影響[D];河北師范大學;2017年

9 潘嵐;論道德判斷的心理機制[D];華東師范大學;2017年

10 林芳芳;情感卷入對道德判斷的影響[D];廣西師范大學;2010年

，

本文編號：1793675