十九屆四中全會(huì)對(duì)推進(jìn)反腐敗斗爭(zhēng)和政務(wù)信息技術(shù)的運(yùn)用提出了明確要求,而電子政務(wù)能否以及如何影響地區(qū)清廉水平在實(shí)證研究中尚未得到充分的驗(yàn)證。本文采用中國(guó)282個(gè)地級(jí)市政府的相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,發(fā)現(xiàn)電子政務(wù)確實(shí)能夠顯著提升地區(qū)的清廉水平,地區(qū)電子政務(wù)發(fā)展水平越高,公眾經(jīng)歷的索賄、貪污類腐敗事件比例越低,對(duì)政府的清廉感知水平越高。進(jìn)一步的分析表明,電子政務(wù)發(fā)展是通過控權(quán)問責(zé)和服務(wù)提升兩種內(nèi)在機(jī)制改善了地區(qū)的清廉水平,前者顯著減少了地區(qū)公職人員的索賄行為,而后者在提升公眾的清廉感知水平方面發(fā)揮了積極作用。目前,我國(guó)地方政府電子政務(wù)發(fā)展中存在的諸多問題限制了其在廉政治理中的潛力發(fā)揮,未來應(yīng)采取措施推進(jìn)電子政務(wù)在政務(wù)公開和在線服務(wù)等方面的縱深化和高質(zhì)量發(fā)展。 

【文章來源】：中國(guó)行政管理. 2020,(03)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：8 頁

【部分圖文】：

本文的分析框架圖

其次，互動(dòng)回應(yīng)作為另一項(xiàng)反映電子政務(wù)控權(quán)問責(zé)邏輯的作用因素，在單項(xiàng)指標(biāo)的回歸分析中與索賄指數(shù)和貪污指數(shù)之間具有顯著的負(fù)向關(guān)系（見圖2-1），但在控制了其他指標(biāo)的潛在影響之后，其結(jié)果不再顯著（見圖2-2）�；�(dòng)回應(yīng)與清廉感知指數(shù)之間的正向關(guān)系在統(tǒng)計(jì)上也并不顯著。這說明互動(dòng)回應(yīng)雖然能在一定程度上減少公職人員的索賄和貪污等腐敗事件發(fā)生，但效果并不穩(wěn)健。再次，在線服務(wù)與清廉感知指數(shù)之間具有穩(wěn)健的顯著正向關(guān)系，地區(qū)電子政務(wù)在線服務(wù)水平越高，公眾對(duì)政府的清廉感知水平也越高。不過，在線服務(wù)與行賄和索賄指數(shù)之間雖然呈負(fù)向關(guān)系，但其在統(tǒng)計(jì)上并不顯著。盡管在單項(xiàng)指標(biāo)回歸結(jié)果中，在線服務(wù)與貪污指數(shù)之間的負(fù)向關(guān)系在0.1的水平上顯著，但在控制了其他指標(biāo)的潛在影響之后，其結(jié)果也不再顯著。因此，綜合來看，在線服務(wù)對(duì)地區(qū)清廉水平的積極影響主要體現(xiàn)為一種服務(wù)提升的作用邏輯，而在控權(quán)問責(zé)方面的效果似乎比較有限。這可能與目前的在線服務(wù)質(zhì)量不高有關(guān)。相關(guān)評(píng)估結(jié)果顯示，在地級(jí)市政府網(wǎng)站中約65%的網(wǎng)站存在辦事指南不規(guī)范的情況，近半數(shù)網(wǎng)站對(duì)于流程復(fù)雜事項(xiàng)表述不清晰，未提供辦理流程或辦理流程特別簡(jiǎn)單（如流程僅提供“受理-審核-批準(zhǔn)-辦結(jié)”等環(huán)節(jié)名稱），實(shí)用性不強(qiáng)。[45]這說明目前的在線服務(wù)在內(nèi)部權(quán)力約束和問責(zé)方面仍然處于比較低的水平，無疑會(huì)限制其反腐敗效力的發(fā)揮。即便如此，我們?nèi)匀挥^測(cè)到在線服務(wù)與清廉感知水平之間呈穩(wěn)健的顯著正相關(guān)，這間接說明在線服務(wù)帶來的服務(wù)提升在改善公眾的清廉感知水平方面發(fā)揮著重要作用。

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]整體政府視角下政府治理模式變革研究——以浙、粵、蘇、滬等省級(jí)“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)服務(wù)”為例[J]. 翟云.  電子政務(wù). 2019(10)
[2]“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)服務(wù)”:成績(jī)、困境和建議[J]. 謝小芹.  電子政務(wù). 2019(06)
[3]廉潔拐點(diǎn)的地方經(jīng)驗(yàn)與政策意涵——基于G省廉情評(píng)估調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J]. 倪星,張軍.  政治學(xué)研究. 2018(05)
[4]腐敗的測(cè)量與識(shí)別[J]. 朱琳.  中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2017(05)
[5]“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)服務(wù)”流程再造的路徑[J]. 顧平安.  中國(guó)行政管理. 2017(09)
[6]民主、主觀經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)與腐敗感知——基于亞洲、非洲與拉美輿情表合并數(shù)據(jù)的多層分析[J]. 李輝,呼和那日松,唐敏.  經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較. 2015(03)
[7]中國(guó)電子政務(wù)“十二五”的進(jìn)展回顧與評(píng)價(jià)[J]. 楊道玲,王璟璇.  電子政務(wù). 2015(04)
[8]電子政務(wù)與反腐敗關(guān)系的多維度思考[J]. 夏義堃.  電子政務(wù). 2013(01)
[9]電子政務(wù)反腐敗的潛力挖掘及其策略選擇[J]. 張銳昕,劉紅波.  中國(guó)行政管理. 2010(09)
[10]公共權(quán)力委托—代理視角下的官員腐敗研究[J]. 倪星.  中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2009(06)



本文編號(hào)：3274406