發(fā)布時(shí)間：2024-03-30 01:13

　　作為《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》保護(hù)的客體,實(shí)用藝術(shù)作品既有實(shí)用功能又具有藝術(shù)特征。但是,實(shí)踐中各國(guó)對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品的保護(hù)往往存在巨大差異。近年來(lái),我國(guó)司法實(shí)踐中遇到是否給予以及如何給予實(shí)用藝術(shù)作品保護(hù)的問(wèn)題。我們有必要對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品的概念、特征、保護(hù)方式、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行認(rèn)真的研究。既往的研究在討論實(shí)用藝術(shù)作品的保護(hù)時(shí),往往集中于研究實(shí)用藝術(shù)作品與相類似概念的區(qū)別,且探討停留在對(duì)相應(yīng)概念劃清界限的層面上。本文以概念甄別為切入點(diǎn),分析了相類似的概念之間的聯(lián)系和區(qū)別,接著通過(guò)研究相關(guān)國(guó)際條約,探究實(shí)用藝術(shù)作品的國(guó)際保護(hù)標(biāo)準(zhǔn),進(jìn)而比較不同國(guó)家實(shí)用藝術(shù)作品的保護(hù)方式,提出可借鑒之處,最后圍繞實(shí)用藝術(shù)作品的藝術(shù)性和實(shí)用性兩方面探討我國(guó)實(shí)用藝術(shù)作品保護(hù)的立法、司法現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題,提出改進(jìn)立法與完善司法的具體建議。本文認(rèn)為,實(shí)用藝術(shù)作品的保護(hù)有賴于立法的修改和實(shí)踐的完善,宜將其列為我國(guó)著作權(quán)法明文保護(hù)的對(duì)象,適用相應(yīng)的侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),以解決我國(guó)關(guān)于實(shí)用藝術(shù)作品的保護(hù)中的問(wèn)題。

【文章頁(yè)數(shù)】：62 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
內(nèi)容提要
引言
第一章 實(shí)用藝術(shù)作品的實(shí)用性和藝術(shù)性
    第一節(jié) 實(shí)用藝術(shù)作品與美術(shù)作品
    第二節(jié) 實(shí)用藝術(shù)作品與工藝美術(shù)作品
    第三節(jié) 實(shí)用藝術(shù)作品與工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)
第二章 實(shí)用藝術(shù)作品的國(guó)際保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)
    第一節(jié) 與保護(hù)實(shí)用藝術(shù)作品有關(guān)的國(guó)際條約
    第二節(jié) 實(shí)用藝術(shù)作品國(guó)際保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)析
第三章 典型國(guó)家實(shí)用藝術(shù)作品保護(hù)方式的比較與啟示
    第一節(jié) 美國(guó)
    第二節(jié) 法國(guó)與德國(guó)
    第三節(jié) 啟示
第四章 我國(guó)實(shí)用藝術(shù)作品保護(hù)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題
    第一節(jié) 立法缺失
    第二節(jié) 司法困境
第五章 完善我國(guó)實(shí)用藝術(shù)作品保護(hù)的建議
    第一節(jié) 納入著作權(quán)法保護(hù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
    第二節(jié) 侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
結(jié)論
注釋
參考文獻(xiàn)
論文摘要
Abstract
后記
導(dǎo)師及作者簡(jiǎn)介



本文編號(hào)：3941584