"體育賽事節(jié)目"著作權(quán)法保護(hù)爭議產(chǎn)生的根本原因在于我國著作權(quán)法設(shè)置的關(guān)于錄像制作者權(quán)的鄰接權(quán)制度�！读_馬公約》中并無錄像制作者權(quán),并非當(dāng)時錄像技術(shù)尚未成熟所致,而是在視聽作品著作權(quán)保護(hù)規(guī)范完善的情形下,錄像制作者權(quán)的鄰接權(quán)規(guī)范并無必要。鄰接權(quán)之所以叫"鄰接"權(quán)或"相關(guān)"權(quán),其根源在于鄰接權(quán)與他人權(quán)利尤其是著作權(quán)相關(guān),且鄰接權(quán)人并未創(chuàng)作出全新的作品。鄰接權(quán)客體存在獨(dú)立價值,需要對其賦予獨(dú)立于作品著作權(quán)的保護(hù)。鄰接權(quán)制度致力于對鄰接權(quán)進(jìn)行充分保護(hù)的同時不減損與其相關(guān)的著作權(quán)等權(quán)利的保護(hù)。我國現(xiàn)行著作權(quán)法中錄像制作者權(quán)的建構(gòu)誤讀了鄰接權(quán)的宗旨,司法實踐誤將"創(chuàng)作高度"的高低作為著作權(quán)客體與鄰接權(quán)客體的劃分標(biāo)準(zhǔn),導(dǎo)致著作權(quán)法理解與適用的混亂。2020年《著作權(quán)法》仍保留錄像制品這一概念。在法律適用時,應(yīng)嚴(yán)格限制錄像制品的外延。 

【文章來源】：知識產(chǎn)權(quán). 2020,(11)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：9 頁

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]著作鄰接權(quán)制度功能的歷史探源與現(xiàn)代構(gòu)造[J]. 王超政.  華中科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2020(04)
[2]視聽作品的定義與分類研究——兼評我國《著作權(quán)法》第三次修訂中“視聽作品”的修改[J]. 楊幸芳,李偉民.  中國政法大學(xué)學(xué)報. 2020(03)
[3]體育賽事直播畫面的獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)選擇[J]. 崔國斌.  蘇州大學(xué)學(xué)報(法學(xué)版). 2019(04)
[4]解釋論中體育賽事傳播者權(quán)益之版權(quán)保護(hù)[J]. 張新鋒.  現(xiàn)代法學(xué). 2019(06)
[5]著作權(quán)法語境中的“創(chuàng)作高度”批判[J]. 盧海君.  社會科學(xué). 2017(08)
[6]論體育賽事現(xiàn)場直播畫面的著作權(quán)保護(hù)——兼評“鳳凰網(wǎng)賽事轉(zhuǎn)播案”[J]. 王遷.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報). 2016(01)
[7]論體育賽事節(jié)目的著作權(quán)法地位[J]. 盧海君.  社會科學(xué). 2015(02)
[8]論我國著作權(quán)法保護(hù)的作品[J]. 肖峋.  中國法學(xué). 1990(06)
[9]試論著作鄰接權(quán)的法律保護(hù)[J]. 梅慎實.  中國法學(xué). 1989(04)



本文編號：3177490