【摘要】在上市公司中中小股東作為其中的成員，因其自身固有的身份特征，它不像多數(shù)的大股東那樣在上市公司中具有著支配地位。他們的利益總是會(huì)暴露在控股股東的強(qiáng)權(quán)控制之下，隨時(shí)會(huì)受到侵害。本文分析了中小股東利益受損的現(xiàn)狀及導(dǎo)致受損的原因出發(fā)，提出完善中小股東權(quán)益保護(hù)的法律措施，從法律思維和制度層面給予中小股東更多的關(guān)注。

　　【關(guān)鍵詞】中小股東；利益；權(quán)益；保護(hù)；法律措施

　　控股股東“侵占”中小股東的利益，很大一部分原因在于外部的制約機(jī)制的不足。大股東能夠?qū)π」蓶|的利益進(jìn)行侵占主要基于控制權(quán)與信息的不對(duì)稱。中小股東不能夠掌握所有的公司信息，而基于外部現(xiàn)象而做出錯(cuò)誤決策�，F(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，大股東利用與中小股東之間的信息不對(duì)稱，可以使公司在合約規(guī)定的模糊地帶從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)有利于自身，，有損于中小股東或其他契約方的利益的活動(dòng)。
　　1 上市公司中小股東利益受損的現(xiàn)狀
　　近些年來上市公司控股股東侵占中小股東的手段越來越多樣化，主要表現(xiàn)如下：（1）控股股東無償占用上市公司的資金。（2）通過關(guān)聯(lián)交易，將上市公司的資產(chǎn)或利潤轉(zhuǎn)移給控股股東的全資或持股比例更高的子公司。（3）上市公司和利潤分配無視中小股東利益。（4）控股股東虛假出資，以欺騙中小股東。（5）為了誤導(dǎo)投資者而提供虛假財(cái)務(wù)信息，以哄抬股價(jià)。從總體上看，控股股東通過直接侵占公司利益的方式間接地侵占中小股東的利益。
　　2 上市公司中小股東利益受損的原因
　　在現(xiàn)代上市公司中，股權(quán)的高度集中導(dǎo)致大股東與中小股東利益沖突不斷發(fā)生。而當(dāng)發(fā)生利益沖突時(shí)，由于人天生自利以及掌握著公司的實(shí)際控制權(quán)，所賦予大股東的監(jiān)督管理層的功能不僅可能不會(huì)發(fā)生作用， 而且還可能運(yùn)用其掌握的實(shí)際控制權(quán)采用各種方式侵占上市公司的整體利益，從而損害中小股東利益。大股東侵害中小股東利益的原因主要有：
　　第一，公司的治理結(jié)構(gòu)不完善。股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，在相當(dāng)程度上起著決定性作用。我國上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)存在的問題是股權(quán)高度集中甚至國有股一股獨(dú)大。
　　第二，經(jīng)理人市場(chǎng)不健全目前。政府和國有控股的集團(tuán)任命經(jīng)理，上市公司的總經(jīng)理只需要向任命他的集團(tuán)公司黨委和政府部門負(fù)責(zé)，只要得到上級(jí)部門的認(rèn)可，他們就不擔(dān)心被撤職或更換，而不必考慮來自經(jīng)理人市場(chǎng)的壓力。我國經(jīng)理人市場(chǎng)還處在起步階段，經(jīng)理人市場(chǎng)具有的評(píng)價(jià)和選拔經(jīng)理人的機(jī)制還無法發(fā)揮出來，整個(gè)經(jīng)理人市場(chǎng)并不健全。
　　第三，保護(hù)中小股東利益的法律法規(guī)尚不完善。沒有完善的制度保障，就不可能實(shí)現(xiàn)切實(shí)有效的保護(hù)，利益受損的情況就會(huì)時(shí)常發(fā)生。我國新公司法雖然增加了幾條對(duì)中小股東特別的法律保護(hù)，僅有少數(shù)條文涉及到中小股東的保護(hù)。我國對(duì)中小股東權(quán)益保護(hù)問題，尚處于初始狀態(tài)還有待于不斷地完善。
　　第四，小股東自身的原因。中小股東自身缺乏利用法律進(jìn)行自我保護(hù)的意識(shí)。同時(shí)，中小股東缺乏對(duì)公司長遠(yuǎn)發(fā)展的關(guān)注。中小股東的投機(jī)性較強(qiáng)，往往注重的是自身利益，注重的是交易價(jià)格，而對(duì)公司的長遠(yuǎn)利益不重視。
　　3 維護(hù)中小股東利益的對(duì)策
　　資本市場(chǎng)是企業(yè)獲得外部資金注入的重要渠道。而在這個(gè)渠道里，中小股東因其數(shù)量眾多，持股數(shù)量較大而發(fā)揮著重要的作用。因而對(duì)于中小股東利益的保護(hù)不僅可以保證市場(chǎng)秩序的有序進(jìn)行而且能夠吸引大量的投資者進(jìn)去證券市場(chǎng)，推動(dòng)者公司的長久發(fā)展。同時(shí)保護(hù)中小股東利益對(duì)法人治理結(jié)構(gòu)功能發(fā)揮的有著促進(jìn)作用。
　　首先， 基于公司治理的保護(hù)中小投資者利益的政策。推進(jìn)股權(quán)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。使股權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的一個(gè)有效的措施就是引入多元化的投資者。這其實(shí)就是重新配置公司的實(shí)際控股權(quán)。具體可以通過以下三種途徑：一是，減持國有股。二是，增加機(jī)構(gòu)投資者。三是，推進(jìn)法人和銀行持股 。還可以通過完善董事會(huì)的結(jié)構(gòu)完善上市公司的信息披露來加以保護(hù)。
　　其次，加強(qiáng)對(duì)中小股東利益的法律保護(hù)。從法律上加強(qiáng)對(duì)中小股東利益的保護(hù)，建立中小股東保護(hù)的法律體系，加大對(duì)大股東濫用權(quán)力的懲罰力度，從而促進(jìn)上市公司持續(xù)健康地發(fā)展。第一，應(yīng)當(dāng)健全我國新《公司法》引入的選舉公司代理人的累計(jì)投票制，雖然有利于保護(hù)中小股東利益但是不夠健全。一般說來，依據(jù)資本的多數(shù)決而進(jìn)行的董事會(huì)的選舉，其結(jié)果必定是由大股股東或者由代表大股東利益的董事組成。而我國引入的累積投票制使持有少數(shù)股份的股東也有贏得董事席位的可能，從而在董事會(huì)中擁有自己的“代言人”。第二，建立對(duì)大股東表決限制的制度。有些學(xué)者認(rèn)為表決權(quán)的限制違背了資本多數(shù)決定原則，但是從實(shí)質(zhì)上看，對(duì)大股東表決權(quán)的限制確能夠?qū)崿F(xiàn)真正的平等。第三，完善表決權(quán)代理。我國《公司法》第107條規(guī)定：“股東可以委托代理人出席股東大會(huì)，代理人應(yīng)該向股東會(huì)提交授權(quán)委托書在授權(quán)范圍內(nèi)行使表決權(quán)”。該條缺乏可操作性，對(duì)于委托投票缺乏細(xì)致、嚴(yán)密的規(guī)范。另外，也沒有規(guī)定代理人的資格、代理人的人數(shù)、代理權(quán)授予方式等。所以，我們應(yīng)完善委托投票制，使得因缺席而無法參加公司決策的股東也能有機(jī)會(huì)表達(dá)自己的意思。以便于對(duì)經(jīng)營層進(jìn)行監(jiān)督，克服股東大會(huì)的形式化，從而有利于中小股東對(duì)管理層的良性制衡功能的實(shí)現(xiàn)，是股東與管理層達(dá)到利益的動(dòng)態(tài)均衡。第四，表決權(quán)排除制度的完善。表決權(quán)排除制度，包括股東表決權(quán)排除制度和董事表決權(quán)排除制度，只要股東、董事與股東大會(huì)、董事會(huì)的決議事項(xiàng)存有利害沖突，不問其是否有可能在表決時(shí)贊成或反對(duì)該決議，一律剝奪其表決權(quán)。
　　最后，在監(jiān)管手段上做到法律手段與市場(chǎng)手段并重。中小股東權(quán)益的保護(hù)包括自我救濟(jì)和公力救濟(jì)兩個(gè)方面。對(duì)于自我救濟(jì)，投資者可以通過轉(zhuǎn)讓自己的股權(quán)來表達(dá)對(duì)公司和大股東的信任危機(jī)，同時(shí)保護(hù)自己的利益不被損害。而對(duì)于公力救濟(jì)而言，各國、各地區(qū)保護(hù)中小股東利益的手段分為三類：一是事前預(yù)防，就是制定和完善相應(yīng)的法律法規(guī)體系；二是事中監(jiān)管，包括對(duì)證券交易所、證券金融機(jī)構(gòu)和場(chǎng)所的監(jiān)管；三是事后救濟(jì)，包括行政處理和訴訟方式等。法律手段不僅應(yīng)加強(qiáng)相應(yīng)的法律法規(guī)制度的建設(shè)，更應(yīng)完善保證法律制度的執(zhí)行效率在市場(chǎng)手段上。同時(shí)媒體與社會(huì)中介機(jī)構(gòu)應(yīng)充分發(fā)揮監(jiān)督作用，從輿論上給控股股東施加壓力，從而抑制大股東的侵占動(dòng)機(jī)并降低侵占程度。