通過某廠在電解槽技術(shù)升級(jí)改造過程中,從電解槽設(shè)計(jì)和高性能保溫材料選取進(jìn)行了對比試驗(yàn),采用了新型丹麥高性能內(nèi)襯保溫材料代替常規(guī)保溫材料,并從運(yùn)行過程爐膛數(shù)據(jù)跟蹤、控制穩(wěn)定性和技術(shù)指標(biāo)三方面進(jìn)行了對比分析,丹麥高性能材料試驗(yàn)電解槽平均工作電壓≤3.91 V、原鋁交流電耗12 625 kWh/t-Al,與常規(guī)材料相比降低100 kWh/t-Al,電解槽運(yùn)行平穩(wěn),節(jié)能效果、經(jīng)濟(jì)效益顯著。 

【文章來源】：云南冶金. 2020,49(05)

【文章頁數(shù)】：5 頁

【部分圖文】：

400k A常規(guī)曲面陰極槽內(nèi)襯結(jié)構(gòu)圖

某廠400 k A電解槽啟動(dòng)非正常期為60 d，進(jìn)入正常期后電解槽運(yùn)行穩(wěn)定性主要體現(xiàn)在以下幾方面：一是參數(shù)受控，主要是分子比和槽溫波動(dòng)小、噪聲值適中；二是經(jīng)濟(jì)技術(shù)指標(biāo)良好，體現(xiàn)在電流效率、平均電壓和物料消耗方面（氟化鋁單耗等）。啟動(dòng)后丹麥槽運(yùn)行平穩(wěn)，槽溫波動(dòng)小，未出現(xiàn)常規(guī)槽電壓擺嚴(yán)重和角極長現(xiàn)象，圖2、圖3是丹麥槽和常規(guī)槽運(yùn)行過程中的歷史曲線對比。圖3 常規(guī)槽426#歷史曲線

圖2 丹麥槽605#歷史曲線從圖2、圖3歷史曲線分析得出：常規(guī)槽穩(wěn)定性較差，主要體現(xiàn)在槽溫和分子比波動(dòng)大、噪聲值偏大，最高達(dá)到44 m V，出現(xiàn)電壓擺現(xiàn)象較為頻繁，電解槽自我調(diào)節(jié)能力低；而丹麥槽溫度和分子受控，即使出現(xiàn)低溫時(shí)恢復(fù)周期短，自我調(diào)節(jié)能力強(qiáng)，穩(wěn)定性較好。


本文編號(hào)：3518259