通過在菏澤市農(nóng)業(yè)科學院試驗基地進行棉盲蝽性誘集防控與化學防治的效果比較試驗。結(jié)果表明,盲蝽象性誘集和化學防治均對棉花農(nóng)藝性狀和產(chǎn)量均有一定的影響,化學防治處理的產(chǎn)量雖略高于盲蝽象性誘集,但差異不顯著;處理后3天、7天、14天的蟲口減退率化學藥劑防治處理均明顯好于盲蝽象性誘集處理,盲蝽象性誘集雖有一定的防效,但隨著時間的延遲,誘集效果變差;從經(jīng)濟效益來看,兩種方法的差異不明顯,雖然盲蝽象性誘集防控材料成本高,但省工和勞動強度小、對環(huán)境友好,而化學防治施藥次數(shù)多,勞動強度大,費工費時,并對環(huán)境造成一定的污染。綜合考慮盲蝽象性誘劑防控新技術(shù)值得進一步示范推廣。 

【文章來源】：棉花科學. 2020,42(02)

【文章頁數(shù)】：5 頁

【文章目錄】：
0 引言
    1 材料與方法
        1.1 試驗材料
        1.2 試驗設(shè)計
        1.3 試驗處理時間和方法
        1.4 測定項目與方法
        1.5 數(shù)據(jù)處理
    2 結(jié)果與分析
        2.1 綠色防控的效果
            2.1.1 誘捕器內(nèi)盲椿象蟲口量
            2.1.2 不同時間的蟲口減退率
        2.2 化學防治的效果
        2.3 棉花農(nóng)藝性狀和產(chǎn)量比較
        2.4 兩處理的成本和效益比較
    3 討論與結(jié)論


【參考文獻】：
期刊論文
[1]小海子墾區(qū)棉花不同化調(diào)方案對新陸中78號生長和品質(zhì)的影響[J]. 張選,彭小峰,劉素華,吳玉蓉,彭延.  棉花科學. 2019(01)
[2]冬棗園綠盲蝽綠色防控技術(shù)體系構(gòu)建與示范[J]. 羅淑萍,陸宴輝,崔艮中,張濤,趙騰,解曉軍,吳孔明.  植物保護. 2018(01)
[3]農(nóng)藥殘留及其對環(huán)境的污染[J]. 李湄琳.  環(huán)境與發(fā)展. 2017(09)
[4]綠盲蝽性誘劑防控技術(shù)[J]. 張濤.  農(nóng)藥市場信息. 2017(02)
[5]農(nóng)藥的環(huán)境影響和健康危害:科學證據(jù)和減量控害建議[J]. 金書秦,方菁.  環(huán)境保護. 2016(24)
[6]盲蝽蟓已入棉田 須及早開展防治[J]. 余宏章.  農(nóng)藥市場信息. 2016(17)
[7]淺析棉花盲蝽象的防治技術(shù)[J]. 韓永亮,李世云,路正營,楊玉楓,崔紅印.  農(nóng)技服務(wù). 2014(12)
[8]湖南省南縣棉盲蝽蟓的發(fā)生規(guī)律及防治方法[J]. 胡建,吳莉芬,晏國華,李寧波.  湖南農(nóng)業(yè)科學. 2014(13)
[9]棉田盲蝽蟓的發(fā)生特點和防治策略[J]. 王志春.  現(xiàn)代農(nóng)業(yè). 2013(09)
[10]豫東植棉區(qū)盲蝽性誘劑誘集試驗初探[J]. 吳超,張先亮,楚宗艷,趙鵬飛.  中國棉花. 2013(06)

碩士論文
[1]綠盲蝽抗藥性監(jiān)測及毒死蜱抗性的生化機理研究[D]. 李甜甜.南京農(nóng)業(yè)大學 2012



本文編號：3157873