自20世紀下半葉,凌純聲不斷從人類學視角,在更長的時段和更為遼闊的地域范圍內(nèi)論定中國民族文化多元起源,學術(shù)視野更為廣闊,理論基礎也更為堅實。其從文化的形態(tài)和地理的分野上,對邊疆民族和華夏民族所作動態(tài)的劃分,基本上做到了持之有故,言之成理;其結(jié)合人類學、民族學、考古學和歷史學資料重建新的華夏民族三集團說,克服了以往舊說的種種學理缺陷和邏輯疑難,具有獨到的學術(shù)旨趣;其用民族遷徙對中國南方民族文化與東南亞民族文化在諸多特質(zhì)上的一致性所進行的解釋,不失為一種大膽的推斷。這一大膽的推斷總體上是以一定的客觀歷史事實為基礎,包含有若干可信的歷史信息;用比較的方法,以民族遷徙和文化傳播來解釋中國古代文化和環(huán)太平洋區(qū)域文化在諸多特質(zhì)上的一致性,其立論似乎亦有一定的人類學根據(jù),并非純屬想像的憑空臆斷。20世紀50年代后,凌氏對大陸學者的研究成果和長足的進展缺乏了解,自然也談不上學術(shù)上的取長補短與相互交流,這在一定程度上制約著凌氏中國上古民族文化起源研究向著更高的學術(shù)水準推進。凌氏的中國民族文化起源和環(huán)太平洋文化研究在材料運用和不同民族文化的比較方法上,屢屢暴露出若干嚴重的缺失和不足,在傳播學派理論的深刻影...

【文章頁數(shù)】：13 頁

【文章目錄】：
一、人類學視野下中國民族文化多元起源論的闡發(fā)
二、邊疆、華夏民族的界定與旨趣獨到的華夏民族三集團劃分
三、中國古代南方土著文化與東南亞文化之間淵源關(guān)系的推定
四、中國古代文化與環(huán)太平洋區(qū)域土著文化之間傳播關(guān)系的比較
五、凌氏環(huán)太平洋文化理論與方法若干問題的質(zhì)疑商榷與批判



本文編號：3811626