本文關(guān)鍵詞：美國(guó)民族關(guān)系，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

 |  ]

　　【核心提示】美國(guó)和加拿大的民族政策，經(jīng)歷了長(zhǎng)期的演變過(guò)程，其本質(zhì)是維護(hù)其核心文化，延續(xù)“美國(guó)化”、“加拿大化”的民族同化。民族歧視長(zhǎng)期存在，移民矛盾日益激化的現(xiàn)實(shí)，說(shuō)明其民族政策沒(méi)有也不可能解決所有問(wèn)題。中國(guó)和美國(guó)、加拿大等國(guó)家在基本國(guó)情、民族關(guān)系目標(biāo)和民族政策原則等方面存在著根本性的差異，我們應(yīng)從本國(guó)實(shí)際出發(fā)，進(jìn)一步堅(jiān)持和完善中國(guó)特色的民族政策。
　　近年來(lái)，學(xué)界出現(xiàn)“以族群替代民族”、民族問(wèn)題“去政治化”、實(shí)行“第二代民族政策”等觀點(diǎn)，體現(xiàn)出對(duì)美國(guó)、加拿大等西方國(guó)家民族政策的推崇和對(duì)我國(guó)民族政策的質(zhì)疑。那么，美加等國(guó)的民族政策是如何形成的?其實(shí)踐效果究竟如何?這些國(guó)家的民族政策與我國(guó)民族政策的本質(zhì)區(qū)別何在?科學(xué)地回答這些問(wèn)題，對(duì)堅(jiān)持中國(guó)特色民族政策具有重要意義。

　　一、美國(guó)、加拿大民族政策的演進(jìn)與本質(zhì)

　　1.西方國(guó)家民族政策的典型代表

　　世界上單一民族國(guó)家十分少見(jiàn)，大多數(shù)國(guó)家是多民族國(guó)家。西方國(guó)家在處理民族關(guān)系、建構(gòu)民族認(rèn)同方面采取了不盡相同的政策，其中，美國(guó)的“熔爐政策”和加拿大等國(guó)的“多元文化主義政策”可以說(shuō)最具典型性。

　　美國(guó)的熔爐政策主要在于促進(jìn)來(lái)自不同地域、具有不同民族屬性和文化背景的人相互融合成為具有“美國(guó)信念”的美國(guó)人，是要求移民從語(yǔ)言、文化、政治行為到精神完全接受美國(guó)傳統(tǒng)的“美國(guó)化”。美國(guó)西部混合民族形成的經(jīng)驗(yàn)被作為塑造美國(guó)體制和民主最為重要的因素，西部邊區(qū)的“大熔爐”使得不同移民混雜融合成一個(gè)新的全國(guó)性的民族，促進(jìn)了移民的美國(guó)化。[1](P.63)熔爐政策“迎合了當(dāng)時(shí)工業(yè)化時(shí)期的‘大美國(guó)’思潮和移民實(shí)現(xiàn)‘美國(guó)夢(mèng)’的幻想”，[2]在一定程度上協(xié)調(diào)了不同移民群體之間的關(guān)系，成功構(gòu)建了美國(guó)的核心價(jià)值認(rèn)同和美利堅(jiān)民族的身份認(rèn)同，形成了新的美國(guó)文化，為美國(guó)發(fā)展成為超級(jí)大國(guó)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，因而在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生了較大的影響力。

　　多元文化主義最早源于美國(guó)對(duì)熔爐理論的批判，它伴隨著美國(guó)、加拿大等西方國(guó)家民族政策的發(fā)展而逐漸形成，反映了對(duì)少數(shù)民族認(rèn)同的承認(rèn)，在全球產(chǎn)生了不小的影響。多元文化主義“主要強(qiáng)調(diào)的是不同價(jià)值觀的共存;有作為國(guó)家政治意義上的多元文化，側(cè)重于作為多民族國(guó)家文化的平等多樣與和平共存;有作為族群意義的多元文化主義，主要強(qiáng)調(diào)作為族群的平等共存”。[3]多元文化主義認(rèn)為少數(shù)族裔具有權(quán)利，把少數(shù)族裔的生活方式看成是合法的，甚至是需要的參與社會(huì)的方式，反對(duì)少數(shù)族裔在地位和待遇上的不平等。[1](P.45)1971年加拿大率先制定了多元文化主義政策之后，受到國(guó)際社會(huì)廣泛關(guān)注，澳大利亞、新西蘭、荷蘭、瑞士、英國(guó)等國(guó)家紛紛效仿，多元文化主義成為影響較為廣泛的一種具有代表性的處理民族關(guān)系的理論與政策。

　　2.美國(guó)、加拿大民族政策的歷史過(guò)程

　　人類社會(huì)隨著時(shí)代的推移而不斷演進(jìn)，并且不同國(guó)家、不同地區(qū)的政治法律制度會(huì)由于社會(huì)、歷史、文化等諸多因素的不同而各有特色。這種演變過(guò)程與特點(diǎn)的形成是有其內(nèi)在規(guī)則的，同時(shí)是客觀的。[4]美國(guó)和加拿大的熔爐政策與多元文化主義政策也因國(guó)情民情的變化而經(jīng)歷了長(zhǎng)期的形成與演變過(guò)程。

　　(1)建國(guó)初期對(duì)土著民族的掠奪殘殺、對(duì)黑人的奴役和盎格魯一致性政策。建國(guó)之初的美國(guó)、加拿大，既要與英國(guó)、法國(guó)、西班牙展開(kāi)斗爭(zhēng)，又要處理與土著民族的關(guān)系。同時(shí)，土著民族擁有的大量土地是新興資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必備條件，土著部落的存在被視為對(duì)其政權(quán)穩(wěn)定具有重大威脅。因此，兩者之間的矛盾日益尖銳。對(duì)土著民族的掠奪和殘殺使得美國(guó)、加拿大獲得了大量的土地和資源，也使得土著民族的人口銳減，瀕臨滅絕。新開(kāi)墾的大量土地和南方種植業(yè)的快速發(fā)展需要大量的勞動(dòng)力，于是殖民者對(duì)被販賣到北美大陸的非洲黑人進(jìn)行了殘酷奴役。而且，美利堅(jiān)合眾國(guó)(聯(lián)邦)的建立也是基于北方資產(chǎn)階級(jí)與南方奴隸主的聯(lián)合。因此，以標(biāo)榜人權(quán)而著稱的美國(guó)憲法，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)認(rèn)可了黑人奴隸制的存在。

　　另一方面，在沒(méi)有民族國(guó)家構(gòu)建的歷史資源的情況下，如何整合社會(huì)，鞏固新生政權(quán)是美國(guó)和加拿大所面臨的極其重要的問(wèn)題。因此，在北美大陸處于強(qiáng)勢(shì)的WASP(White Anglo-Saxon Protestant，盎格魯—撒克遜新教徒白人)文化必然地成為美、加民族同質(zhì)化建構(gòu)的基礎(chǔ)。在這片大陸上，盎格魯—撒克遜文化被視為優(yōu)等文化，所謂劣等民族的文化必須被清洗，每一個(gè)移民都必須具有盎格魯—撒克遜文化的美德，符合其價(jià)值取向。正如亨廷頓所強(qiáng)調(diào)的，盎格魯—新教文化成為美國(guó)國(guó)民特性的核心組成部分，成為“美國(guó)信念”誕生的母體。[5](P.45)

　　(2)資本主義擴(kuò)張和“白人至上”論基礎(chǔ)上的民族隔離制度。到19世紀(jì)中期，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和移民數(shù)量的劇增，資本主義的擴(kuò)張趨勢(shì)造成與土著民族的沖突不斷�！艾F(xiàn)實(shí)使美國(guó)統(tǒng)治者意識(shí)到，印第安人與白人不可能同居一處而相安無(wú)事，與其讓印第安人無(wú)休止地抵抗下去，不如在他們傳統(tǒng)的領(lǐng)地上圈給他們一些地盤，既可從中獲得大量剩余土地，又可避免與之發(fā)生沖突”。[6]于是，美國(guó)和加拿大開(kāi)始建立保留地制度。此時(shí)的印第安人已經(jīng)無(wú)力抗?fàn)帲黄茸呱狭恕把獪I之路”。為了把土著民族納入到西方現(xiàn)代文明的模式當(dāng)中，美國(guó)和加拿大都采取了強(qiáng)制“美國(guó)化”和“加拿大化”的政策。

　　另外，美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束之后，憲法修正案廢除了奴隸制，但是黑人并沒(méi)有真正獲得經(jīng)濟(jì)政治上的自由權(quán)利，白人統(tǒng)治集團(tuán)認(rèn)為給黑人平等的公民權(quán)就會(huì)威脅到生活的方方面面，就會(huì)使整個(gè)民族“非洲化”，而最重要的還在于北方工商業(yè)利益集團(tuán)希望投資和開(kāi)發(fā)南方的土地，愿意看到一個(gè)龐大的無(wú)產(chǎn)黑人工人群體的存在。[7]最終，最高法院的判決承認(rèn)了南方種族隔離制度的合憲性。

　　(3)移民群體結(jié)構(gòu)的變化與熔爐政策的形成。當(dāng)美國(guó)進(jìn)入工業(yè)化階段后，西進(jìn)的步伐加快，同時(shí)東南亞百萬(wàn)移民大軍進(jìn)入美國(guó)，使美國(guó)的社會(huì)格局發(fā)生了巨大的變化。1860-1920年，將近3000萬(wàn)來(lái)自中歐和東、南歐的意大利、波蘭、俄國(guó)和巴爾干國(guó)家的新移民進(jìn)入美國(guó)。[8]新移民群體動(dòng)搖了盎格魯一致性的凝聚力和號(hào)召力，“大熔爐”理念應(yīng)運(yùn)而生。但是，“民權(quán)運(yùn)動(dòng)以前的美國(guó)‘種族融合政策’的本質(zhì)是種族歧視”。[9]同樣，為了滿足二戰(zhàn)后加拿大重建和開(kāi)發(fā)西部的需要，加拿大政府在北美移民潮和美國(guó)“民族熱”的推動(dòng)和影響下，也開(kāi)始了所謂的加拿大化運(yùn)動(dòng)，在以英、法裔文化為主導(dǎo)的前提下，試圖將各種文化整合為一種新的加拿大式文化�？梢哉f(shuō)，“在世紀(jì)相交之際，作為移民接受這個(gè)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)的一種反應(yīng)，‘熔爐思想’根植于那個(gè)時(shí)代的理想之中”。[1](P.72)

　　(4)民權(quán)運(yùn)動(dòng)和民族文化的多樣發(fā)展與多元文化主義的勃興。二戰(zhàn)后，由于亞非國(guó)家爭(zhēng)取民族獨(dú)立斗爭(zhēng)勝利的鼓舞，以及工業(yè)化的推進(jìn)，大批黑人流入城市，民族隔離和民族歧視成為全國(guó)性問(wèn)題。在此背景下，美國(guó)黑人開(kāi)展了爭(zhēng)取民主權(quán)利的運(yùn)動(dòng)，這是美國(guó)的少數(shù)族裔以集體的形式爭(zhēng)取平等權(quán)利的過(guò)程。民權(quán)運(yùn)動(dòng)對(duì)美國(guó)黑人政治地位的進(jìn)一步提高起到了重要的推動(dòng)作用，也深刻影響了所有美國(guó)人的生活與觀念。一系列法令和法規(guī)的頒布使得種族隔離制被廢除。民權(quán)運(yùn)動(dòng)“在思想、組織和取得的成果等方面都為多元文化主義的興起準(zhǔn)備了必要的條件”。[10]受此影響，政府制定了“肯定性行動(dòng)”政策及相關(guān)法令，以期消除少數(shù)民族、婦女和其他弱勢(shì)群體在教育、就業(yè)等方面受到的歧視，這是美國(guó)對(duì)其民族政策的一種修正，“從而一定程度上推動(dòng)了美國(guó)社會(huì)男女平等和種族平等的進(jìn)步，有利于社會(huì)弱勢(shì)群體權(quán)益的保護(hù)與改善”。[11]

　　另一方面，“由于福利的提高，人口生育率的下降，勞動(dòng)力的缺乏，很多艱苦的、收入微薄的或不利于身體健康的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)交給了外來(lái)人員。在這種條件下，維護(hù)移民的權(quán)利也就成為這些國(guó)家吸引和穩(wěn)定外來(lái)移民、發(fā)展經(jīng)濟(jì)的一項(xiàng)重要政策，多元文化主義由此也具有了生存的土壤”。[3]正因如此，布熱津斯基認(rèn)為，美國(guó)的馬賽克式社會(huì)已經(jīng)取代了熔爐而成為美國(guó)經(jīng)歷的本質(zhì)，新的美國(guó)馬賽克社會(huì)是一個(gè)具有種族特點(diǎn)的多元文化混合體。[12]與美國(guó)相似，面對(duì)不斷變化的國(guó)內(nèi)國(guó)際形勢(shì)，加拿大民族政策也完成了由“一元同化”、“二元熔爐”到“多元文化主義”的演進(jìn)。[13]民族成分的日趨復(fù)雜，也帶來(lái)了更加頻繁的文化沖突，采取承認(rèn)少數(shù)群體權(quán)利的、更為寬容溫和的多元文化主義政策有助于西方國(guó)家緩和社會(huì)矛盾。

　　由上述考察可見(jiàn)，被一些學(xué)人所稱道的熔爐政策和多元文化主義政策都經(jīng)歷了長(zhǎng)期的發(fā)展演進(jìn)過(guò)程，甚至經(jīng)歷了嚴(yán)酷的種族、族群沖突，是隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和民族國(guó)家的建構(gòu)，逐漸調(diào)整變革而來(lái)的。一國(guó)民族政策的制定，不僅與國(guó)家政體的性質(zhì)和原則有關(guān)，而且與各個(gè)國(guó)家的歷史條件有關(guān)。

　　3.西方國(guó)家民族政策的本質(zhì)

　　對(duì)于美國(guó)和加拿大而言，民族政策的制定和演進(jìn)都與其移民國(guó)家的性質(zhì)相關(guān)。熔爐政策即是要把所有歐洲移民(甚至是黑人和黃種人)熔化，鑄造成新的國(guó)家公民。從形式上看，熔爐政策似乎是一種強(qiáng)調(diào)相互融合型的民族同化，“是一個(gè)比較寬容、帶有理想主義色彩的觀點(diǎn)”。[1](P.69)但究其實(shí)質(zhì)，熔爐的產(chǎn)品并不是簡(jiǎn)單地融合了各民族文化特色的合成體，產(chǎn)品的模具仍然是早已確定的WASP型號(hào)。盎格魯—撒克遜族裔的主體地位，新教的倫理規(guī)范，英語(yǔ)的廣泛使用都已成為美國(guó)和加拿大社會(huì)的核心文化，經(jīng)過(guò)熔爐，移民將不可避免地被更新自身的文化和傳統(tǒng)。

　　如果說(shuō)多元文化主義強(qiáng)調(diào)對(duì)于少數(shù)族裔權(quán)利的承認(rèn)與保護(hù)、強(qiáng)調(diào)不同族裔文化的獨(dú)特性與平等性、反對(duì)排斥和壓制不同文化價(jià)值觀的理念，使得美國(guó)馬賽克社會(huì)的色彩更加豐富的話，那么千萬(wàn)不要以為馬賽克的主色調(diào)已經(jīng)改變，它仍然是盎格魯—撒克遜文化�！鞍桓耵斨辽稀币琅f是“美國(guó)信念”的核心所在。正如金里卡所說(shuō)，多元文化政策和移民融入是一致的，認(rèn)為移民群體可能利用多元文化政策形成并維持一個(gè)獨(dú)立的社會(huì)這一觀念，看似合理，是因?yàn)槿藗兒鲆暳硕嘣幕叩拇蟊尘�，多元文化主義在總的政策體系中只是一個(gè)較次的政策。[14]

　　多元文化主義只是西方國(guó)家應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展形勢(shì)變化而采取的同化政策的新形式，它緩和了社會(huì)矛盾，也緩和了不同民族文化上的沖突。它不同于熔爐政策，而以更加公平的姿態(tài)鼓勵(lì)移民參與到現(xiàn)存社會(huì)的主流體制當(dāng)中，在一定范圍內(nèi)接受和承認(rèn)了族裔界限的存在。但是，萬(wàn)變不離其宗。無(wú)論形式如何，采取這兩種政策的目的都是維護(hù)核心文化，體現(xiàn)盎格魯—撒克遜文化中心主義，延續(xù)“美國(guó)化”、“加拿大化”的民族同化，增強(qiáng)自由、平等、民主、法治主義、人權(quán)、私有制等資本主義價(jià)值認(rèn)同。如亨廷頓所言，“從歷史上看，美國(guó)是一個(gè)移民的國(guó)家，又是一個(gè)同化的國(guó)家，這同化的意思就是美國(guó)化�！盵5](P.135)

　　4.西方國(guó)家民族政策的爭(zhēng)論與分歧

　　盡管熔爐政策、多元文化主義政策給西方社會(huì)帶來(lái)深遠(yuǎn)影響，但西方國(guó)家內(nèi)部對(duì)于民族政策并沒(méi)有形成共識(shí)，爭(zhēng)論與分歧始終存在。

　　針對(duì)熔爐政策，盎格魯一致性觀點(diǎn)認(rèn)為，美國(guó)移民的同化模式是失去原來(lái)的民族文化特征而接受盎格魯主流社會(huì)的價(jià)值、語(yǔ)言、習(xí)俗、制度，美國(guó)社會(huì)不是“熔爐”，而是“轉(zhuǎn)化爐”�！叭蹱t之外”的觀點(diǎn)認(rèn)為，美國(guó)有多個(gè)民族集團(tuán)一直保持著自己的民族特性，游離于“大熔爐”之外�！盁蹂仭闭撜J(rèn)為，在美國(guó)的民族關(guān)系中雖然存在著融合現(xiàn)象，但“熔爐”論夸大了社會(huì)的同化和融合能力，各個(gè)民族集團(tuán)在一個(gè)“燉鍋”里久久沒(méi)有融為一體。“整合”理論則認(rèn)為，迄今美國(guó)各民族集團(tuán)并沒(méi)有融為一體，而是平等地結(jié)合在一起，參與共同的社會(huì)生活。他們從不同的角度揭示了美國(guó)民族關(guān)系的客觀狀況和特點(diǎn)，提出了一些“熔爐”論所沒(méi)有涉及或難以解釋的問(wèn)題。[15]

　　而對(duì)于多元文化主義來(lái)說(shuō)，不管是作為一種理論還是作為一項(xiàng)政策，既沒(méi)有完全被美國(guó)政府所接受，也沒(méi)有普遍地被美國(guó)社會(huì)所接受。反對(duì)者認(rèn)為，首先是其沒(méi)有解決一與多的關(guān)系問(wèn)題，為了強(qiáng)調(diào)多元而否定了傳統(tǒng)的一元，強(qiáng)調(diào)獨(dú)特和差異，忽略了共性和相似，并走向了“族裔崇拜”。二是多元文化主義的主張和實(shí)踐造成了新的不平等和不民主，帶來(lái)自身的封閉和民族排外主義，導(dǎo)致了新的種族分離。過(guò)分的“分”也帶來(lái)了不同族群事實(shí)上的“隔離”、斷裂和孤立化，在社會(huì)生活中導(dǎo)致了社會(huì)分裂。三是認(rèn)為多元文化主義已經(jīng)嚴(yán)重削弱了美國(guó)和加拿大的自我界定，造成了認(rèn)同困境。四是他們斷定文化間是不可能平等的，如果美國(guó)接受文化平等論，將意味著美國(guó)300年文化及其世界影響的消解，意味著“美國(guó)的終結(jié)”。而且，現(xiàn)實(shí)中存在的某些政治離心傾向似乎也在證明，人口結(jié)構(gòu)的變化和白人數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)的逐漸消失，危及美國(guó)文化認(rèn)同的憂慮并非空穴來(lái)風(fēng)。曾以提出“歷史的終結(jié)”而一鳴驚人的福山認(rèn)為，WASP文化一直主導(dǎo)著美國(guó)的文化，而正是因?yàn)橛辛薟ASP的文化霸權(quán)，美國(guó)才可能充滿自信地稱霸世界。[16]亨廷頓更是強(qiáng)調(diào)一代又一代美國(guó)人致力于發(fā)揚(yáng)盎格魯—新教文化，樹(shù)立“美國(guó)信念”是美國(guó)取得偉大成就的根本原因，只要保持這一努力，美國(guó)仍會(huì)長(zhǎng)久地保持其為美國(guó)。[5](前言，P.3)上述觀點(diǎn)反映了西方國(guó)家自身的爭(zhēng)論與分歧，它使我們能夠更加全面地認(rèn)識(shí)其民族政策。

　　二、西方國(guó)家民族關(guān)系存在的問(wèn)題

　　1.歷史問(wèn)題并未解決

　　歷史上，為了能把各印第安部落限制在一定的區(qū)域里，將他們?cè)械耐恋刈畲笙薅鹊亻_(kāi)放給白人，同時(shí)為了消除種族沖突，美國(guó)政府實(shí)施了保留地制度。自20世紀(jì)70年代以來(lái)，美國(guó)政府的民族政策對(duì)印第安人生活質(zhì)量的改善起到了一定的推動(dòng)作用，奧巴馬也允諾現(xiàn)政府將致力于解決長(zhǎng)期忽視印第安人經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的痼疾，但是這并不意味著美國(guó)印第安人問(wèn)題得到徹底解決。時(shí)至今日，印第安人仍徘徊在現(xiàn)代與傳統(tǒng)的邊緣，其自治權(quán)仍得不到有效保障，總體收入水平低于全國(guó)平均水平，貧困率也是全國(guó)平均水平的兩倍。2012年，聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)種族主義問(wèn)題特別報(bào)告員魯泰雷指出，納瓦霍人仍面臨嚴(yán)重的種族歧視，無(wú)法獲得平等的法律待遇和司法救濟(jì)。[17]聯(lián)邦政府對(duì)印第安人自決的三心二意與印第安人對(duì)聯(lián)邦政府的疑慮重重反映了保留地制度的內(nèi)在矛盾，更體現(xiàn)了美國(guó)主流社會(huì)根深蒂固的對(duì)于印第安文化的壓制和同化思想。

　　在加拿大，法裔加拿大人對(duì)多元文化主義政策并不領(lǐng)情，魁北克獨(dú)立的陰影始終困擾著歷屆加拿大政府。雖然1980年和1995年的兩次獨(dú)立公投未獲通過(guò)，但是為了安撫魁北克法裔居民，加拿大國(guó)會(huì)在2006年通過(guò)了“魁北克人是統(tǒng)一的加拿大中的一個(gè)民族(Québécois form a nation within a united Canada)”的動(dòng)議。由于“nation”這一個(gè)名詞可解釋作“國(guó)家”或者“民族”，因而有部分加拿大人表示魁北克有獨(dú)立了的感覺(jué)。加拿大研究學(xué)會(huì)于2010年底進(jìn)行的最新國(guó)民身份認(rèn)同調(diào)查顯示，超過(guò)30%的魁北克法裔不承認(rèn)自己是加拿大人，另有近40%首先認(rèn)為自己是魁北克人，然后才是加拿大人。而在2012年魁北克省的議會(huì)選舉中，支持獨(dú)立的魁北克人黨成為議會(huì)內(nèi)第一大黨，使得舉行第三次魁北克獨(dú)立公投成為可能�！坝纱丝磥�(lái)，特魯多政府推行雙語(yǔ)框架下的多元文化政策以來(lái)，魁北克問(wèn)題并沒(méi)有得到徹底解決。當(dāng)初特魯多的國(guó)家認(rèn)同建設(shè)目標(biāo)非但沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，魁北克法裔多數(shù)人口對(duì)加拿大國(guó)家的離心力反而更大了”。[18]

　　2.民族歧視長(zhǎng)期存在

　　雖然美國(guó)一貫標(biāo)榜政治民主、經(jīng)濟(jì)自由、社會(huì)平等、法律公平，但是，凡到過(guò)美國(guó)的人，都會(huì)或多或少地感受到美國(guó)少數(shù)民族仍在不同程度上受到歧視。經(jīng)濟(jì)上不能同工同酬，政治上待遇不平等。這是一個(gè)普遍存在的問(wèn)題，滲透到社會(huì)生活的各個(gè)方面，表現(xiàn)為種族隔離和偏見(jiàn)、工作歧視、移民歧視、膚色歧視、媒體、教育及居住歧視、現(xiàn)代型歧視等。[19]

　　一是少數(shù)族裔的選舉權(quán)受到限制。美國(guó)司法部長(zhǎng)也承認(rèn)，由于少數(shù)族裔選舉權(quán)受到身份證法的限制，部分人在事實(shí)上被剝奪了該項(xiàng)權(quán)利。二是少數(shù)族裔在就業(yè)方面受到歧視，經(jīng)濟(jì)狀況惡化。美國(guó)勞工部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2012年10月，白人失業(yè)率為7.0%，非洲裔失業(yè)率為14.3%，拉丁裔的失業(yè)率則為10.0%。就業(yè)歧視是導(dǎo)致收入差距和貧困的重要原因之一。美國(guó)人口統(tǒng)計(jì)局2012年9月12日的數(shù)據(jù)顯示，2011年非洲裔美國(guó)人家庭收入中位數(shù)為32229美元，不到非西班牙裔白人收入的60%;非洲裔美國(guó)人貧困率為27.6%，約為非西班牙裔白人貧困率的3倍。三是執(zhí)法和司法領(lǐng)域種族歧視嚴(yán)重。跟其他族裔相比，警察更袒護(hù)白人。紐約市在2011年68.5萬(wàn)次警察街頭攔截檢查中，超過(guò)85%針對(duì)黑人和拉丁裔人群。四是宗教歧視明顯上升，侮辱和攻擊穆斯林的事件增多。美國(guó)穆斯林人口不到美國(guó)總?cè)丝诘?%，但是聯(lián)邦政府調(diào)查的宗教歧視案件中，14%涉及穆斯林;在職場(chǎng)宗教歧視案件中，25%涉及穆斯林。美國(guó)導(dǎo)演拍攝并在網(wǎng)上播放的侮辱伊斯蘭教先知的電影更是引發(fā)了全球穆斯林的抗議浪潮。五是種族隔離在美國(guó)事實(shí)上依然存在。有研究發(fā)現(xiàn)，美國(guó)許多工作場(chǎng)所中種族隔離的情形越來(lái)越明顯，調(diào)查的58個(gè)行業(yè)中有19個(gè)行業(yè)呈現(xiàn)出種族隔離的傾向。六是種族關(guān)系緊張，仇恨犯罪頻發(fā)。2012年的最新民意調(diào)查顯示，51%的美國(guó)人對(duì)非洲裔美國(guó)人持明確的反對(duì)態(tài)度，較2008年上升了3個(gè)百分點(diǎn)。[17]

　　3.移民矛盾日益激化

　　隨著人口老化問(wèn)題加劇，以及經(jīng)濟(jì)全球化加深，西方國(guó)家需要移民作為勞動(dòng)力和人才補(bǔ)充。但是從總體上看，移民的生存狀態(tài)卻往往不盡如人意，特別是來(lái)自伊斯蘭世界的移民，大部分處于社會(huì)的底層，生活狀況相對(duì)貧困。在這種背景下，多元文化主義強(qiáng)調(diào)了他們與社會(huì)其他部分有不同之處，鼓勵(lì)他們保持自己的生活方式，不去接受西方的生活方式，以至于這些移民程度不同地與主流社會(huì)保持距離。“9•11”事件之后，極端主義、恐怖主義抬頭，歐洲主流社會(huì)對(duì)外來(lái)移民越來(lái)越持某種懷疑與警覺(jué)的態(tài)度。2004年西班牙馬德里連環(huán)爆炸案、2005年英國(guó)倫敦地鐵爆炸案和2013年美國(guó)波士頓馬拉松爆炸案，作案者都是移民。在過(guò)去幾年中，澳大利亞騷亂、法國(guó)騷亂、驅(qū)逐羅姆人、遏制非法移民等事件相繼發(fā)生;2004年法國(guó)正式實(shí)施“頭巾法案”，禁止在公立學(xué)校佩戴具有明顯的宗教標(biāo)志的衣飾;2009年瑞士全民公決反對(duì)在該國(guó)境內(nèi)新建清真寺宣禮塔;2011年法國(guó)、比利時(shí)禁止在公共場(chǎng)合穿戴罩袍及覆蓋全臉的面紗。西方對(duì)外來(lái)移民的反感度上升，民族情緒高漲。尤其是在國(guó)際金融危機(jī)、歐洲經(jīng)濟(jì)低迷的情況下，移民更是被極右翼勢(shì)力當(dāng)做替罪羊，受到無(wú)端指責(zé)。2011年挪威槍擊慘案和倫敦騷亂，以及2013年5月瑞典首都移民聚集區(qū)的持續(xù)騷亂，在深層次上反映了西方國(guó)家自實(shí)行多元文化主義政策以來(lái)所面臨的困境。這也是他們對(duì)多元文化主義政策“先迎后拒”的內(nèi)在因素。

　　當(dāng)今西方國(guó)家的確普遍存在一種危機(jī)感，從兩個(gè)新造英文詞匯就能說(shuō)明問(wèn)題:一個(gè)是“拉丁歐洲”(Latin-Europe)，一層意思是指其語(yǔ)言源于拉丁語(yǔ)的歐洲國(guó)家;另一層意思則是歐洲已分裂成了西歐、北歐發(fā)達(dá)地區(qū)和東歐、南歐欠發(fā)達(dá)地區(qū)兩部分，“經(jīng)濟(jì)柏林墻”正在形成。另一個(gè)是“歐拉伯”(Eurabia)，是由“歐洲”(Europe)與“阿拉伯”(Arabia)兩詞組合而成的，并定義為“歐洲正在阿拉伯化、伊斯蘭化”，并進(jìn)而衍生出“歐拉伯威脅論”。甚至美國(guó)歷史上從墨西哥侵吞的這些地區(qū)現(xiàn)在已經(jīng)被稱為“墨美”、“美西哥”、“墨西福尼亞”等。西方社會(huì)面臨的巨大沖擊使得許多政要得出多元文化主義政策失敗的言論，英國(guó)首相卡梅倫就認(rèn)為國(guó)家多元文化主義是錯(cuò)誤的信條，它加深了不同族群之間的歧異，阻止人們加強(qiáng)認(rèn)同感，英國(guó)必須放棄失敗的文化多元主義政策，取而代之的是堅(jiān)決捍衛(wèi)自由的西方價(jià)值觀�？梢�(jiàn)，“他們所尊崇的普適性的標(biāo)準(zhǔn)受到了異質(zhì)文化標(biāo)準(zhǔn)的挑戰(zhàn)。在穆斯林移民群體的文化認(rèn)同與移民國(guó)家倡導(dǎo)的國(guó)家認(rèn)同之間出現(xiàn)了分歧”。[20]

　　多元文化主義等政策的實(shí)施，為西方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供了動(dòng)力支持。民族與文化的多樣性在當(dāng)今西方社會(huì)得到了廣泛承認(rèn)，保障了不同種族在統(tǒng)一的社會(huì)結(jié)構(gòu)中保持其自身文化傳統(tǒng)的權(quán)利。但是，西方國(guó)家民族關(guān)系的現(xiàn)狀說(shuō)明其民族政策并沒(méi)有也不可能解決所有問(wèn)題。

　　三、中國(guó)與西方國(guó)家民族政策的差異

　　1.國(guó)家歷史傳統(tǒng)的差異

　　一部美國(guó)史，就是一部移民的歷史。移民的多樣性雖然帶來(lái)了文化的多元性，但是，移民來(lái)到美國(guó)是為了融入這個(gè)社會(huì)，想要當(dāng)美國(guó)人，而不是建立一個(gè)新的社會(huì)。因此，他們主動(dòng)地、愿意而且必須適應(yīng)這個(gè)社會(huì)的政體、語(yǔ)言、文化、風(fēng)俗，并接受其核心價(jià)值理念。所以，“加入美國(guó)國(guó)籍、成為美國(guó)公民是黑人爭(zhēng)取人權(quán)、后續(xù)移民做‘美國(guó)夢(mèng)’的最大目標(biāo)。美國(guó)對(duì)國(guó)民、移民的治理，從防范的角度講，是通過(guò)移民法、歸化法來(lái)控制‘加入美國(guó)’，而不是防止‘分裂美國(guó)’”。[21]沒(méi)有民族建構(gòu)歷史基礎(chǔ)的美國(guó)，通過(guò)“美國(guó)信念”的核心價(jià)值將一代又一代的移民同化其中，在認(rèn)同主流文化的基礎(chǔ)上保持了多元性，形成了強(qiáng)大的社會(huì)凝聚力并造就了現(xiàn)在國(guó)家的繁榮。從這個(gè)角度看，美國(guó)的民族政策是成功的。它的成功，如托克維爾所言，取決于美國(guó)的地理、法制和民情，尤其是民情這個(gè)“一個(gè)民族的唯一的堅(jiān)強(qiáng)耐久的力量”。[22](P.315)一部中國(guó)史，就是一部中國(guó)各民族孕育、發(fā)展、交融的歷史。在漫長(zhǎng)的歷史發(fā)展過(guò)程中，各民族源于本土、起于多元、互相吸收、有存有亡，國(guó)家的長(zhǎng)期統(tǒng)一、各民族相依互補(bǔ)的經(jīng)濟(jì)文化聯(lián)系、近代以來(lái)各民族在抵御外來(lái)侵略和長(zhǎng)期革命斗爭(zhēng)中形成的休戚與共的關(guān)系使中華民族從自在走向自覺(jué)、自強(qiáng)、自新，鑄就了多元一體、共生互補(bǔ)的中華民族大家庭。[23]“在這里，‘中華’是超越了具體族群的政治共同體概念，‘民族’是一種高度抽象了各民族特性的比喻性概念”。[24]正是基于這樣的歷史傳統(tǒng)，中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)持把馬克思主義基本原理同中國(guó)民族問(wèn)題具體實(shí)際相結(jié)合，堅(jiān)持把解決民族問(wèn)題同解決社會(huì)總問(wèn)題相結(jié)合，不斷推進(jìn)馬克思主義民族理論中國(guó)化，才制定了以民族平等團(tuán)結(jié)、民族區(qū)域自治、各民族共同繁榮發(fā)展為主要內(nèi)容的民族政策，走出了一條適合中國(guó)國(guó)情、具有中國(guó)特色解決民族問(wèn)題的道路。

　　中華民族歷史發(fā)展歷程之波瀾壯闊和中國(guó)各民族發(fā)展成就之舉世矚目，雄辯地證明了中國(guó)民族政策的正確性，證明了中國(guó)特色解決民族問(wèn)題道路的正確性，我們不能妄自尊大，但更不應(yīng)妄自菲薄。

　　2.民族關(guān)系目標(biāo)的差異

　　美國(guó)民族關(guān)系的發(fā)展目標(biāo)，毫無(wú)疑問(wèn)，就是塑造美國(guó)人、美國(guó)信念。雖然不同族裔被同化的情況各不相同，但是“‘美國(guó)信念’的政治理念一直是國(guó)民認(rèn)同的基礎(chǔ)，也是將多樣松散的種族、族裔等群體‘合眾為一’的‘混凝土’”。[21]時(shí)至今日的多元文化主義政策“仍然是以民族同化為根本原則的，只不過(guò)多了一點(diǎn)自然同化，少了一點(diǎn)強(qiáng)迫同化……僅僅是對(duì)傳統(tǒng)的同化政策的一種補(bǔ)充”。[25]為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)共同的國(guó)民同一性理念，美國(guó)政府制定了各種政策來(lái)促進(jìn)移民的美國(guó)化，使之接受英語(yǔ)，自豪于美國(guó)國(guó)民身份，信仰“美國(guó)信念”的原則，遵從“新教倫理”。民族同化，尤其是文化上的同化，被亨廷頓譽(yù)為“在美國(guó)歷史上是一項(xiàng)偉大的成就，可能還是最偉大的成就”。[5](P.134)中國(guó)的民族理論政策是以鞏固和發(fā)展平等、團(tuán)結(jié)、互助、和諧的社會(huì)主義民族關(guān)系為目標(biāo)的，其中平等是基石，，團(tuán)結(jié)是主線，互助是保障，和諧是本質(zhì)。“和諧”以承認(rèn)差異、多樣性為前提，講究相互關(guān)系的合理調(diào)處，講究不同個(gè)體之間、局部與整體之間的利益調(diào)適�！昂椭C”是對(duì)我國(guó)各民族文化、利益多元性的承認(rèn)和尊重，也是對(duì)在共同利益和目標(biāo)基礎(chǔ)上各民族和睦、協(xié)調(diào)、合作等統(tǒng)一性的強(qiáng)調(diào)。這“背后是權(quán)利正義、多元文化主義、尊重人權(quán)和馬克思主義的各民族政治族格一律平等的價(jià)值理念”，[24]體現(xiàn)了中國(guó)民族理論政策的科學(xué)性。同時(shí)，中國(guó)民族理論政策是具有時(shí)代性的。從徹底否定社會(huì)主義時(shí)期“民族問(wèn)題實(shí)質(zhì)是階級(jí)問(wèn)題”的錯(cuò)誤理論，到肯定各民族間的關(guān)系是勞動(dòng)人民之間的關(guān)系，從“兩個(gè)離不開(kāi)”到“三個(gè)離不開(kāi)”，從反對(duì)“兩種民族主義”到實(shí)踐“兩個(gè)共同”，都體現(xiàn)了中國(guó)民族政策始終“以中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)為場(chǎng)域，以中國(guó)各民族長(zhǎng)期的民族關(guān)系格局為基礎(chǔ)，緊緊圍繞當(dāng)代中國(guó)民族問(wèn)題實(shí)際，宣示民族關(guān)系本質(zhì)”。[26]

　　3.民族政策原則的差異

　　美國(guó)是一個(gè)自下而上建立的社會(huì)，更加注重對(duì)公民權(quán)利的承認(rèn)和保護(hù)，“與民族重于個(gè)體，強(qiáng)求一律的歐洲民族相比，在美國(guó)，個(gè)體具有無(wú)可置疑的首要地位”。[27]除土著民族外，不允許各民族實(shí)行政治上的自治。雖然美國(guó)也制定實(shí)施了諸如“肯定性行動(dòng)”的政策對(duì)少數(shù)民族的權(quán)利進(jìn)行保護(hù)，也在一定程度上進(jìn)行了“族群歸類”和“種族識(shí)別”，但是憲法不承認(rèn)民族的群體權(quán)利，仍是以公民權(quán)代之�！坝〉诎踩酥詴�(huì)成為特例，是因?yàn)槊绹?guó)政府將其視為美國(guó)最為苦難，并需要保留的古老人種，而采取諸多挽救措施的結(jié)果”。[28]

　　中國(guó)憲法規(guī)定:中華人民共和國(guó)是全國(guó)各族人民共同締造的統(tǒng)一的多民族國(guó)家。國(guó)家保障各少數(shù)民族的合法的權(quán)利和利益。各少數(shù)民族聚居的地方實(shí)行區(qū)域自治，設(shè)立自治機(jī)關(guān)，行使自治權(quán)。各民族自治地方都是中華人民共和國(guó)不可分離的部分。作為中國(guó)的一項(xiàng)基本政治制度，民族區(qū)域自治政策充分體現(xiàn)了“三個(gè)有機(jī)結(jié)合”，即民族自治與區(qū)域自治正確結(jié)合、經(jīng)濟(jì)因素與政治因素正確結(jié)合、歷史因素與現(xiàn)實(shí)因素正確結(jié)合的特點(diǎn)。民族區(qū)域自治的實(shí)質(zhì)是要在統(tǒng)一的多民族的社會(huì)主義國(guó)家內(nèi)，使有著一定的聚居區(qū)的少數(shù)民族，有當(dāng)家做主、管理地方性事務(wù)的權(quán)利，保障少數(shù)民族的平等地位，充分發(fā)揮他們的積極性，保證各少數(shù)民族按照自己的政治、經(jīng)濟(jì)和文化的特點(diǎn)，發(fā)展經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)，促進(jìn)民族發(fā)展和繁榮，鞏固祖國(guó)的統(tǒng)一和各民族的團(tuán)結(jié)。民族區(qū)域自治制度是中國(guó)共產(chǎn)黨在革命、建設(shè)和改革過(guò)程中做出的歷史性選擇，“是國(guó)家從維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一、民族團(tuán)結(jié)、實(shí)現(xiàn)各民族真正平等的戰(zhàn)略高度做出的政治設(shè)計(jì)、制度安排和法律保障”。[29]我國(guó)實(shí)行民族區(qū)域自治制度的實(shí)踐證明，它在最大限度地滿足各少數(shù)民族平等自治、自主管理本民族、本地區(qū)的內(nèi)部事務(wù)的要求方面起到了重要的作用，在加強(qiáng)我國(guó)各民族之間的團(tuán)結(jié)，改善民族關(guān)系，鞏固國(guó)防，促進(jìn)少數(shù)民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)文化建設(shè)和社會(huì)發(fā)展方面，也起到了重要作用。

　　民族是一個(gè)歷史范疇，民族問(wèn)題是一種社會(huì)現(xiàn)象，完全是由社會(huì)環(huán)境、國(guó)家政權(quán)的性質(zhì)以及社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程決定的。正如著名思想家托克維爾在一百多年前所指出的，“我們把視線轉(zhuǎn)向美國(guó)，并不是為了亦步亦趨地仿效它所建立的制度，而是為了更好地學(xué)習(xí)適用于我們的東西;更不是為了照搬它的教育之類的制度，我們所要引以為鑒的是其法制的原則，而非其法制的細(xì)則�！盵22](序言，P.3)縱觀西方國(guó)家民族政策的演進(jìn)和民族關(guān)系的現(xiàn)狀，厘清西方國(guó)家民族政策的實(shí)質(zhì)，我們認(rèn)為:西方國(guó)家的民族政策是由其國(guó)情決定的，基于資本主義的發(fā)展和價(jià)值觀念，其政策效果各有不足，政策模式也并不統(tǒng)一。美、加等國(guó)的政策并不是普世性的，它們只是一種具有國(guó)別特點(diǎn)的民族政策，并非處理民族問(wèn)題的完美樣板。冷戰(zhàn)結(jié)束后，歐洲、亞洲一些國(guó)家學(xué)習(xí)所謂“西方經(jīng)驗(yàn)”處理民族問(wèn)題導(dǎo)致的慘痛教訓(xùn)我們必須引以為戒。中國(guó)特色社會(huì)主義的發(fā)展絕不排斥和反對(duì)學(xué)習(xí)國(guó)外的成功經(jīng)驗(yàn)，但在對(duì)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的借鑒和吸收中必須要有獨(dú)立的思考，要從本國(guó)實(shí)際出發(fā)，不能照搬照抄他人的模式。中國(guó)和美國(guó)、加拿大等西方國(guó)家在基本國(guó)情、民族關(guān)系目標(biāo)和民族政策原則等方面存在著本質(zhì)差異，因此，我們應(yīng)從本國(guó)的實(shí)際出發(fā)，兼收并蓄古今中外的優(yōu)秀智慧成果，進(jìn)一步發(fā)揮道路、理論和制度優(yōu)勢(shì)，堅(jiān)持和完善中國(guó)特色的民族政策。

　　參考文獻(xiàn)：

　　〔1〕馬戎.西方民族社會(huì)學(xué)經(jīng)典讀本:種族與族群關(guān)系研究[M].北京:北京大學(xué)出版社，2010.

　　〔2〕錢皓.美國(guó)民族理論考釋[J].世界民族，2003(2).

　　〔3〕常士訚.多元文化主義難以“超越時(shí)空”(上)[N].中國(guó)民族報(bào)，2010-11-05.

　　〔4〕燕繼榮.西方政治學(xué)名著導(dǎo)讀[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009:220.

　　〔5〕(美)塞繆爾•亨廷頓.誰(shuí)是美國(guó)人:美國(guó)國(guó)民特性面臨的挑戰(zhàn)[M].北京:新華出版社，2010.

　　〔6〕吳洪英.試論美國(guó)政府對(duì)印第安人政策的軌跡[J].世界歷史，1995(6).

　　〔7〕王建華.馬克思主義視閾下的美國(guó)民族理論與政策評(píng)析[D].中央民族大學(xué)，2011.

　　〔8〕高鑒國(guó).依然是“熔爐”:論美國(guó)民族關(guān)系中的同化問(wèn)題[J].世界民族，1998(3).

　　〔9〕郝時(shí)遠(yuǎn).國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的比較和借鑒必須實(shí)事求是:評(píng)析“第二代民族政策”說(shuō)之三(上)[N].中國(guó)民族報(bào)，2012-03-02.

　　〔10〕王希.多元文化主義在美國(guó)的起源、發(fā)展及其面臨的挑戰(zhàn)[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2010-02-04.

　　〔11〕張敏杰.美國(guó)的“肯定性行動(dòng)”及對(duì)中國(guó)社會(huì)政策的啟示[J].浙江學(xué)刊，2007(5).

　　〔12〕(美)茲比格涅夫•布熱津斯基.大抉擇:美國(guó)站在十字路口[M].北京:新華出版社，2005:213.

　　〔13〕胡敬萍.加拿大民族政策的演進(jìn)及其啟示[J].廣西民族研究，2003(1).

　　〔14〕(加)W•金里卡.少數(shù)的權(quán)利:民族主義、多元文化主義和公民[M].上海:上海譯文出版社，2004:180.

　　〔15〕高鑒國(guó).依然是“熔爐”:論美國(guó)民族關(guān)系中的同化問(wèn)題[J].世界民族，1998(3).

　　〔16〕呂慶廣，駱洪.反多元文化主義與美國(guó)的憂患情結(jié)[J].云南社會(huì)科學(xué)，2005(2);韓家炳.加拿大和美國(guó)學(xué)者關(guān)于多元文化主義的評(píng)論[J].國(guó)外社會(huì)科學(xué)，2006(4);常士訚.走出“虛假聯(lián)合”:加拿大多元文化主義政策的現(xiàn)實(shí)困境及21世紀(jì)變革方向[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2010(9).

　　〔17〕中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室.2012年美國(guó)的人權(quán)紀(jì)錄[R].2013-04-21.

　　〔18〕王建波.魁北克問(wèn)題與加拿大的多元文化政策[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)，2012(6).

　　〔19〕陳致遠(yuǎn).多元化的現(xiàn)代美國(guó)[M].成都:四川人民出版社，2003:217-238.

　　〔20〕嚴(yán)慶.多元文化主義失敗了嗎[N].中國(guó)民族報(bào)，2011-04-22.

　　〔21〕郝時(shí)遠(yuǎn).國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的比較和借鑒必須實(shí)事求是:評(píng)析“第二代民族政策”說(shuō)之三(下)[N].中國(guó)民族報(bào)，2012-03-16.

　　〔22〕(法)托克維爾.論美國(guó)的民主(上)[M].北京:商務(wù)印書(shū)館，2006:315.

　　〔23〕國(guó)家民族事務(wù)委員會(huì)研究室.統(tǒng)一多民族中國(guó)與中華民族的多元一體[M].北京:民族出版社，2009:22-38.

　　〔24〕周少青.我們?yōu)槭裁磮?jiān)持這樣的民族政策[N].中國(guó)民族報(bào)，2012-02-24.

　　〔25〕寧騷.民族與國(guó)家:民族關(guān)系與民族政策的國(guó)際比較[M].北京:北京大學(xué)出版社，1995:563.

　　〔26〕嚴(yán)慶.堅(jiān)定中國(guó)特色社會(huì)主義民族理論政策的“三個(gè)自信”[N].中國(guó)民族報(bào)，2013-05-03.

　　〔27〕(美)里亞•格林菲爾德.民族主義:走向現(xiàn)代的五條道路[M].上海:上海三聯(lián)書(shū)店，2010:612.

　　〔28〕田建明.回避“民族”的美國(guó)民族政策[N].中國(guó)民族報(bào)，2007-01-19.

　　〔29〕郝時(shí)遠(yuǎn).反恐反分裂的族別、地區(qū)指向極端錯(cuò)誤:評(píng)析“第二代民族政策”說(shuō)之二(下)[N].中國(guó)民族報(bào)，2012-02-24.