目的應(yīng)用超聲技術(shù)評(píng)估全身外周動(dòng)脈斑塊,探討其聯(lián)合常規(guī)臨床危險(xiǎn)因素預(yù)測(cè)冠狀動(dòng)脈粥樣硬化（CA）的價(jià)值。方法選取我院心內(nèi)科疑似CA患者132例,根據(jù)冠狀動(dòng)脈造影將其分為CA組93例和非CA組39例。應(yīng)用超聲檢測(cè)兩組外周動(dòng)脈斑塊個(gè)數(shù),計(jì)算斑塊超聲等級(jí)積分（PS）;分析外周動(dòng)脈斑塊超聲評(píng)估數(shù)據(jù)與Gensini評(píng)分的相關(guān)性。調(diào)整常規(guī)臨床危險(xiǎn)因素,應(yīng)用多元Logistic回歸分析不同超聲評(píng)估數(shù)據(jù)與CA風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系。繪制受試者工作特征（ROC）曲線預(yù)測(cè)超聲評(píng)估數(shù)據(jù)聯(lián)合常規(guī)臨床危險(xiǎn)因素對(duì)CA及其嚴(yán)重程度的診斷效能。結(jié)果兩組頸動(dòng)脈、鎖骨下動(dòng)脈、腹主動(dòng)脈、下肢動(dòng)脈斑塊數(shù),以及頸動(dòng)脈和下肢動(dòng)脈PS比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P<0.05）;且均與Gensini評(píng)分呈正相關(guān)（r=0.571、0.265、0.423、0.531、0.522、0.656,均P<0.05）;其中頸動(dòng)脈斑塊數(shù)、下肢動(dòng)脈PS預(yù)測(cè)CA的曲線下面積最高,均為0.738。調(diào)整常規(guī)臨床危險(xiǎn)因素,多元Logistic回歸分析顯示,外周動(dòng)脈斑塊數(shù)、PS與CA風(fēng)險(xiǎn)不存在獨(dú)立相關(guān)性。全身外周動(dòng)脈斑塊超聲評(píng)估數(shù)據(jù)聯(lián)合常規(guī)臨床危險(xiǎn)因素預(yù)測(cè)CA風(fēng)險(xiǎn)及其... 

【文章來(lái)源】：臨床超聲醫(yī)學(xué)雜志. 2020,22(08)CSCD

【文章頁(yè)數(shù)】：5 頁(yè)

【部分圖文】：

非CA組，女，48歲，聲像圖示外周動(dòng)脈未形成斑塊及狹窄

CA組，女，65歲，聲像圖示外周動(dòng)脈多發(fā)斑塊及狹窄

經(jīng)調(diào)整常規(guī)臨床危險(xiǎn)因素（性別、年齡、高血壓病、糖尿病、吸煙、血脂水平）后，頸動(dòng)脈斑塊數(shù)、頸動(dòng)脈PS、鎖骨下動(dòng)脈斑塊數(shù)、腹主動(dòng)脈斑塊數(shù)、下肢動(dòng)脈斑塊數(shù)、下肢動(dòng)脈PS與CA風(fēng)險(xiǎn)不存在獨(dú)立相關(guān)性。見(jiàn)表2。常規(guī)臨床危險(xiǎn)因素聯(lián)合不同外周動(dòng)脈斑塊超聲評(píng)估數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)CA風(fēng)險(xiǎn)及其嚴(yán)重程度的AUC均高于常規(guī)臨床危險(xiǎn)因素模型。見(jiàn)圖6。圖4 下肢動(dòng)脈斑塊數(shù)與Gensini評(píng)分的相關(guān)性分析散點(diǎn)圖

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]《中國(guó)心血管病報(bào)告2018》概要[J]. 胡盛壽,高潤(rùn)霖,劉力生,朱曼璐,王文,王擁軍,吳兆蘇,李惠君,顧東風(fēng),楊躍進(jìn),鄭哲,陳偉偉.  中國(guó)循環(huán)雜志. 2019(03)



本文編號(hào)：3345064