研究目的探討會陰區(qū)疼痛發(fā)病的相關危險因素,評估會陰區(qū)疼痛患者抑郁及嚴重程度,并探討健康調查簡易表（SF-36）用于評價會陰區(qū)疼痛患者生活質量的可行性,評估藥物治療聯合CT引導下第三骶后孔置管連續(xù)神經阻滯的綜合治療對會陰區(qū)疼痛的療效。研究方法1.回顧性收集我院2017年4月至2018年5月的150例會陰區(qū)疼痛患者（病例組）和150例同期住院的健康體檢者（對照組）按照年齡進行1:1配比進行病例對照研究。對會陰區(qū)疼痛的可疑危險因素進行單因素與多因素logistic回歸分析,并建立會陰區(qū)疼痛發(fā)病的概率預測模型。2.對SF-36健康簡表用于評估會陰區(qū)疼痛患者生活質量的信度和效度進行分析。用抑郁自評量表（SDS）、視覺模擬評分（VAS）和SF-36健康簡表調查112例會陰痛患者是否存在抑郁及抑郁程度、疼痛程度以及生活質量。對藥物治療聯合CT引導下第三骶后孔置管連續(xù)神經阻滯的綜合治療的療效進行評價研究結果1.單因素分析顯示,女性、負性生活事件、會陰部慢性感染病史、腫瘤、會陰部手術、在病例組與對照組之間差異有統計學意義（P<0.05）;多因素Logistic回歸分析顯示,女性、負性生活事件、會陰... 

【文章來源】：中國人民解放軍醫(yī)學院北京市

【文章頁數】：64 頁

【學位級別】：碩士

【部分圖文】：

圖１－１概率預測模型Ｒ０Ｃ曲線??

?院時差別不大，在疼痛程度方面出院時較入院時降低明顯，出院后三個月與出院時疼??痛程度差別不大（見圖２－１）；患者的抑郁自評得分和生活質量才出現較明顯的改善??（見圖?２－２，圖?２－３）。??表２－４患者治療前后在抑郁自評表得分、ＶＡＳ評分方面的比較（均數±標準差）??￣入院時?出院時?三月后??抑郁評分?５６．７９±８．６９?５６．１３±８．７４＊?４８．２９±７．６０，＃??ＶＡＳ?評分?７．丨０±０．９４?４．０４±０．９３４＊?３．１４±０．８２＊＃??注：與入院時比較＊Ｋ０．０５，與出院時比較＊Ｐ＜０．０５??１０－??８＇?丁??＜Ｒ?６－??”ＩＮｉ?＋??／?／?／??圖２－１．圖１－１：患者治療前后的疼痛程度比較??與入院時比較，＊Ｋ０．０５與出院時比較°Ｐ＜０．０５??２８??

?＿??／?／?／??圖２＿２：患者治療前后的抑郁自評得分比較??與入院時比較＊Ｋ０．０５，與出院時比較＞＜０．０５??表２－５患者治療前后在ＳＦ－３６健康簡表各維度的比較（均數±標準差）???入院時?出院時?三月后??生理機能（ＰＦ）?５９．９６＋１３．９２?６０．?６７＋１４．２９３＊?７１．?９２?＋?１１．９７＊＊??生理職能（ＲＰ）?３０．５８±２１．９３?３３．４８±２２．３９＊?５６．７０±２２．５０＊＊??軀體疼痛（ＢＰ）?４３．３２±１２．３８?４４．１０±１１．５５＊?６２．?６１?±?１２．?５２＊＊??一般健康狀況（ＧＨ）?５４．２２±１４．１１?５４．９８±１３．４６＊?６５．?５１?±?１２．?９７＊＊??精力（ＶＴ）?５７．７７±１２．４１?５８．３０±１２．０９＊?６７＿４６±１１．７０＊°??社會功能（ＳＦ）?５１．４６±１３．５９?５２．３７±１５．３３＊?６７．５１±１２．６７￣??情感職能（ＲＥ）?３６．?８９±２２．?０９?３８．３８±２２．?９２＊?６９．３２±２４．?２廣??精神健康（ＭＨ）?５９．８６±１３．４４?６０．４６±１２．８７＊?６８．１８±１２．４０＊°??健康變化（ＨＴ）?３０．３６±１８．２０?４９．５５±３．３２＊?５９．８２±２１．０５？??注：與入院時比較＊尺０．０５，與出院時比較＂ＭＯ．?０５??２９??


本文編號：3060905