目的:探討采用靜態(tài)調(diào)強放療(static intensity-modulated radiotherapy,sIMRT)、螺旋斷層放療(helical tomotherapy,HT)、斷層徑照TomoDirect(TD)3種調(diào)強技術制訂乳腺癌保乳術后放療計劃的劑量學差異,為臨床選擇最優(yōu)放療方案提供參考。方法:回顧性選取15例左側乳腺癌保乳術后患者,對每個患者分別采用sIMRT、HT、TD技術設計放療計劃,根據(jù)采用的放療技術不同將所有計劃分為sIMRT、HT、TD 3組。統(tǒng)計3組計劃的適形度指數(shù)(conformity index,CI)、均勻性指數(shù)(homogeneity index,HI)、機器跳數(shù)、治療時間及危及器官的照射劑量等數(shù)據(jù)。采用SPSS 22.0軟件進行數(shù)據(jù)分析。結果:s IMRT、HT、TD 3組計劃均能滿足臨床要求,3組計劃靶區(qū)CI分別為0.70±0.08、0.81±0.03、0.74±0.05,HI分別為1.10±0.01、1.05±0.01、1.06±0.01。HT組左肺受量V5、V20均低于TD和sIMRT組(P0.05);HT、TD組健側肺(右肺)V5均低于sIMRT組(P0.05);HT、TD組心臟所受照射平均劑量顯著低于sIMRT組(P0.05);sIMRT、TD組計劃脊髓最大劑量均低于HT組(P0.05);TD組計劃右側乳腺最大劑量顯著低于sIMRT和HT組(P0.05)。3組計劃執(zhí)行效率比較,sIMRT組TD組HT組。結論:乳腺癌放療采用TD技術制訂放療計劃較sIMRT技術劑量分布更優(yōu),較HT技術工作效率更高,臨床中可根據(jù)患者實際情況進行擇優(yōu)選擇。
【部分圖文】：

3組計劃靶區(qū)劑量學參數(shù)比較結果見表1，可以看出，3組計劃靶區(qū)CI、HI均具有統(tǒng)計學差異（P<0.05），且HT組最好，TD組次之，sIMRT組最差。典型病例3種技術同一層面靶區(qū)劑量分布圖如圖1所示。2.2 危及器官劑量學比較

本文編號：2865711